Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А56-33238/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33238/2025
17 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровым И.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРУС" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 781101001);

Ответчик: администрация Романовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 470301001);

Об обязании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРУС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Романовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, общество)  об обязании признать бесхозяйным имуществом столбы уличного освещения, трансформаторную подстанцию, расположенные возле многоквартирных жилых домов, по адресам:  <...> корпуса № 1,2,3,4, об обязании принять на соответствующий балансовый учет столбов уличного освещения, трансформаторную подстанцию, расположенных возле многоквартирных жилых домов, по адресам: <...> корпуса № 1,2,3,4, о взыскании  государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Определением от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 26.06.2025 явились представители сторон.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью "НОРДИС" (ИНН: <***>).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, представленные в материалы дела документы и пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "НОРДИС" (ИНН: <***>) поскольку не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Истец оказывает услуги по управлению и техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов, расположенных по следующим адресам: <...> корпуса № 1,2,3,4 на основании протоколов Общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по указанным выше адресам, распоряжений Администрации Ленинградской области Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.

В   рамках   осуществления   деятельности по   управлению   МКД,   Общество руководствуется    нормами    жилищного    права,    нормативно-правовыми   актами, регулирующими сферу Жилищно- Коммунального хозяйства.

В ходе осуществления деятельности по управлению указанными выше МКД установлено:

В ходе осуществления деятельности по управлению МКД, расположенными по указанным выше адресам установлено, что на участке местности, в зоне расположения указанных МКД, размещаются объекты уличного освещения (столбы уличного освещения) с трансформаторной подстанцией (будкой).

А именно: между домами №4 и №5 расположена трансформаторная подстанция ТП №700. От данной подстанции подпитываются столбы освещения, которые расположены по всему периметру нахождения Многоквартирных жилых домов в п. Романовке. Также в указанном ТП находится автомат подачи электропитания для объектов освещения. ТП не содержит информации о балансодержателе данного имущества.

Указанные столбы освещения и трансформаторная подстанция не относятся к общедомовому имуществу по факту и в силу прямого указания закона.

При этом, данные столбы освещения обеспечивают нужды освещения микрорайона в целом.

Соответственно, столбы, питаются электричеством от трансформаторной подстанции, которая в свою очередь осуществляет питание от иных источников электричества.

Сторона Истца по делу обратилась к Ответчику с досудебной претензией в части установления балансодержателя указанного выше имущества (столбов освещения и трансформаторной подстанции), но в ответе сторона Ответчика указала следующие обстоятельства: поскольку столбы освещения расположены на придомовой территории, которая откадастрирована и является собственностью, собственников указанных выше МКД, то соответственно и все элементы благоустройства, предназначенные для обслуживания и эксплуатации МКД являются общей долевой собственностью указанных выше МКД, и как следствие именно Управляющая организация обязана осуществлять обслуживание данного спорного имущества.

При этом, ссылка Ответчика о том, что. именно Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Застройщик не оформил документацию должным образом и не передал объекты уличного освещения в администрацию Романовского сельского поселения.

На основании вышеизложенного, сторона Ответчика полагает обоснованным возложение бремя содержания столбов освещения именно на сторону Ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно п.5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. (п. 5 введен Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ).

Администрация Романовского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области действует строго в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом Российской Федерации от 06.10.2003 №.131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с Уставом Романовского СП. Согласно пункта 23 статьи 6 Устава к местным полномочиям относится организации в границах сельского поселения электротепло- газоснабжения населения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществления полномочий по утверждению схем водоснабжения и водоотведения;

            Из материалов дела следует, что многоквартирные жилые дома, по адресам: <...>. 14 корпуса № 1.2.3.4.5. расположены на земельном участке № 14 по улице Верхняя поселка Романовка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 28.05.2025 № КУВИ-001/2025-113588705, основные характеристики земельного участка:

Кадастровый номер 47:07:0911001:83, земли населенных пунктов, для малоэтажного жилищного строительства, в пределах земельного участка расположены жилые дома ул. Верхняя д. 14 корпуса № 1,2,3,4,5, с кадастровыми номерами: 47:07:0911001:191; 47:07:0911001:218, 47:07:0911001: 245; 47:07:0911001:266; 47:07:0911001:293 - правообладатели участники долевого строительства, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений.

Трансформаторная подстанция (ТП 7000) и столбы освещения расположены непосредственно в границах земельного участка (общедолевая собственность дольщиков) и используются только для освещения указанных домов в границах участка. Объекты не входят в общую сеть электроосвещения поселка.

Застройщик малоэтажного жилого комплекса, расположенного на земельном участке кадастровый номер 47:07:0911001:83, по адресу: <...>. 14 корпуса № 1.2.3.4.5. - Общество с ограниченной ответственностью «Нордис» (ИНН <***>).

В рамках строительства жилых домов в границах земельного участка кадастровый номер 47:07:0911001:83 на средства дольщиков застройщик построил объект ТП 7000, установил приборы учета, оформил технологическое присоединение многоквартирных жилых домов к

ТП 700 согласно письменной информации ПАО «Россети Ленэнерго» Всеволожский РЭС сообщил, что ТП-7000 Ф.635-02 ПС-635 Романовка находится на балансе Всеволожского РЭС филиала ПАО «Россети Ленэнерго» « Северные электрические сети». Данная информация подтверждена документально. Рассмотрев Претензию ООО «Интерус» от 20.11.2024 Ответчик по результатам проверки предоставил Истцу информацию о балансодержателе имущества. Обслуживание , объектов осуществляет балансодержатель.

Таким образом, на настоящий момент фактически имеется застройщик ООО «Нордис» (действующая организация), балансодержатель объекта ПАО «Россети Ленэнерго» Всеволожский РЭС, который осуществляет его обслуживание.

Кроме этого, п.5 ст.225 ГК РФ, предоставляет право принятия на учет бесхозяйных линейных объектов эксплуатирующей организации, которая в данном случае является балансодержателем.

До декабря 2021 года правомерной возможностью приобрести в собственность бесхозяйные линейные объекты обладали только муниципальные образования в лице органов, уполномоченных управлять муниципальным имуществом. После вступления в силу Закона № 430-ФЗ такое право возникло и у организаций, которые в соответствии с законом осуществляют эксплуатацию бесхозяйных линейных объектов.

Для предъявления иска о признании права собственности на бесхозяйный линейный объект требуется, чтобы объект притязаний стоял на учет в качестве бесхозяйного. До вступления в силу Закона № 430-ФЗ в теории обсуждался вопрос о том, является постановка на учет бесхозяйных линейных объектов правом или обязанностью для муниципальных образований.

Муниципальные образования в соответствии со статьей 124 ГК РФ являются такими же участниками гражданских правоотношений, как юридические и физические лица.

Следовательно, возложение на эту категорию участников гражданского оборота каких-либо дополнительных обязанностей должно быть установлено федеральным законом, а сама обязанность должна быть явно и недвусмысленно сформулирована.

В положениях абзаца 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ явно не выражена обязанность подачи заявления о постановке на учет линейного объекта в качестве бесхозяйного, а значит, эти положения не должны трактоваться как обязывающие органы местного самоуправления подавать заявления о постановке бесхозяйных линейных объектов на учет.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2008 года № 1128/08 отказал в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда, указав, что нижестоящие суды пришли к правильному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 225 ГК РФ «не содержат обязательного предписания для органа местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное имущество, о принятии его на учет и об обращении с иском о признании права муниципальной собственности на это имущество».

Из вышеприведенного следует, что постановка на учет является правом органов муниципальной власти.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Таким образом, требование Истца являются необоснованными и несоответствующими фактическим обстоятельствам. Оценив представленные в материалы дела документы, суд оснований для удовлетворения исковых требований не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.