Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А58-6210/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6210/2016
10 мая 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Архиповой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСнаб» (ИНН 2465275837, ОГРН 1122468041409) к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 1435033691, ОГРН 1021401057655) о взыскании 395 814 рублей 25 копеек,

от истца: до перерыва в Арбитражном суде Красноярского края - Сабиров И.Л. –директор, по паспорту; ФИО2 по доверенности от 07.01.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯрСпецСнаб» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» о взыскании 395 814 рублей 25 копеек, в том числе 211 358 рублей 36 копеек долга, 118 408 рублей 04 копейки штрафа, 32 107 рублей 97 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 12.09.2016 по 12.12.2016, 32 107 рублей 97 копеек законных процентов за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 12.09.2016 по 12.12.2016, 1 831 рубль 91 копейка законных процентов за несвоевременный возврат обеспечения контракта за период с 11.09.2016 по 27.09.2016.

До судебного заседания от истца поступило дополнение от 28.03.2017, от ответчика поступило дополнение к отзыву с расчетом неустойки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика не согласен с исковыми требованиями полностью.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.05.2017 в 14:30. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

В период перерыва от истца поступило дополнительные возражения на отзыв от 28.04.2017 № 77/17.

Представитель ответчика представил доказательство направления расчета ответчику электронной почтой.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в дополнительных возражениях на отзыв заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителей истца.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Невозможность явки представителя стороны по делу не отнесена действующим законодательством к безусловному основанию отложения судебного разбирательства и не является уважительной причиной для его отложения.

В ходатайстве не указаны причины, по которым рассмотрение дела не представляется возможным без участия представителей истца.

При таких обстоятельствах, суд в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания отказывает.

Ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 08.06.2016 года № 0316100015216000170_47497, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику фронтальный погрузчик с навесным оборудованием: ковш стандартный, отвал для снега, вилы грузовые, захват челюстной с выталкивателем, стрела крановая безблочная в количестве, ассортименте а качества согласно спецификации (приложение № 1) в срок согласно разделу 4 контракта, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 5 920 402 руб. 20 коп., включая НДС.

Расчет за поставленный товар осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента приемки товара в пункте назначения по количеству, ассортименту и качеству товара в 100 % объеме (подписания заказчиком товарной накладной) на данный товар на основании представленных поставщиком паспорта самоходной машины, товарной накладной, счета, счета-фактуры и контракта (пункт 2.4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка должна быть осуществлена в течение 50 календарных дней со дня заключения контракта.

Согласно спецификации (приложение № 1) поставке подлежал фронтальный погрузчик с навесным оборудованием: ковш стандартный, отвал для снега, вилы грузовые, захват челюстной с выталкивателем, стрела крановая безблочная стоимостью 5 920 402 руб. 20 коп.

Сторонами составлен акт от 29.07.2016, в соответствии с которым поставщик поставил заказчику транспортное средство - фронтальный погрузчик.

Сторонами также составлен акт приема-передачи от 29.07.2017 (т. 1 л.д. 26-27), в котором зафиксированы недостатки переданного товара:

- неисправность работоспособности захвата челюстного, а именно выталкивателя;

- утечка охлаждающей жидкости в местах соединения патрубков;

- оголенные соединения проводов задних габаритных огней в аккумуляторных отсеках находящиеся в противовесе;

- испорчена масленка, установленная в пастели удерживающей подшипник переднего карданного вала;

- загнуто заднее крыло с правой стороны.

В указанном акте отражено, что с данными недостатками поставщик согласен и обязуется исправить в срок до 31.08.2016. Фронтальный погрузчик с недостатками, перечисленными в пункте 2 принимается заказчиком на ответ хранение на платной основе до устранения недостатков. В случае не устранения недостатков в установленный срок поставщик обязан забрать поставленный товар. Последствия ненадлежащего исполнения по контракту поставщику известны.

Письмом от 29.07.2016 № 238-16 (т. 1 л.д. 28-29) в адрес ответчика истец указал, что истец передал, а ответчик принял 29.07.2016 на ответственное хранение фронтальный погрузчик с навесным оборудованием и документы к ней.

В дальнейшем, сторонами составлен акт приема-передачи от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 30), в соответствии с которым истец передал ответчику фронтальный погрузчик с навесным оборудованием, недостатки, указанные в акте приема-передачи от 29.07.2016 устранены в полном объеме.

Сторонами также составлена товарная накладная от 15.07.2016 № 43 (т. 1 л.д. 23) с отметкой о получении ответчиком товара 31.08.2016.

Платежным поручением от 27.09.2016 № 328666 истец произвел оплату за поставленный товар в сумме 5 709 043 руб. 84 коп.

Платежным поручением от 27.09.2016 № 328828 истец произвел возврат обеспечения по контракту в сумме 374 709 руб.

Истец, указав, что оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между истцом и ответчиком контракт по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика 395 814 руб. 25 коп., в том числе 211 358 рублей 36 копеек долга, 118 408 рублей 04 копейки штрафа, 32 107 рублей 97 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 12.09.2016 по 12.12.2016, 32 107 рублей 97 копеек законных процентов за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 12.09.2016 по 12.12.2016, 1 831 рубль 91 копейка законных процентов за несвоевременный возврат обеспечения контракта за период с 11.09.2016 по 27.09.2016.

В обоснование требований истец указывает на выполнение своих обязательств по контрактам в полном объеме.

В свою очередь ответчик указывает на поставку товара не соответствующего требованиям, установленным контрактом.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела, в том числе актом от 29.07.2016 (т. 1 л.д. 26-27), подписанным представителями истца и ответчика, письмом истца от 29.07.2016 № 238-16 (т. 1 л.д. 28-29) подтверждается, что 29.07.2016 товар был представлен с нарушением требований по качеству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2). В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В связи с выявленными недостатками товара истец принял фронтальный погрузчик только на ответственное хранение.

Факт передачи товара на хранение истцу зафиксирован в акте от 29.07.2016 (т. 1 л.д. 26-27), на данное обстоятельство также указывает сам истец в письме от 29.07.2016 № 238-16 (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно акту приема-передачи от 31.08.2016 (т. 1 л.д. 30), товарной накладной от 15.07.2016 № 43 (т. 1 л.д. 23) истец устранил недостатки в полном объеме, передал ответчику фронтальный погрузчик с навесным оборудованием.

Следовательно, днем исполнения обязательств по поставке товара согласно условиям контракта следует считать 31.08.2016.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 6 той же статьи предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя обязательств, а именно: несвоевременной поставки товара, у поставщика возникло обязательство по оплате неустойки.

В связи с просрочкой истцом исполнения обязательств по поставке товара ответчик направил в адрес истец требование от 05.09.2016 № 08/36-4887 (т. 1 л.д. 144-146) об оплате в течение 10 рабочих дней с момента получения требования произвести оплату неустойки в размере 211 358 руб. 36 коп.

Согласно пункту 2.4.5 контракта в случаях начисления заказчиком поставщику неустойки (штрафа, пени) и предъявления требования о возмещении убытков, оплата поставленного товара производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления заказчику от поставщика денежных средств в счет уплаты в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки.

Этим же пунктом контракта установлено, что в случаях неуплаты поставщиком в полном объеме начисленной и выставленной заказчиком неустойки заказчик вправе произвести оплату поставленного товара за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки или вправе вернуть обеспечение исполнение контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Оплату неустойки в сроки, установленные пунктом 2.4.5 контракта и в требовании от 05.09.2016 № 08/36-4887, истец не произвел.

Пункт 3.1.5 контракта также содержит положение о том, что заказчик вправе произвести оплату поставленного товара за вычетом соответствующего размера начисленной неустойки или вправе вернуть обеспечение исполнение контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку истец и ответчик по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства государственного заказчика по оплате поставленного товара, как вычет соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) при осуществлении государственным заказчиком оплаты по контракту, ответчик правомерно произвел оплату поставленного истцом товара за вычетом неустойки (5 920 402 руб. 20 коп. - 211 358 руб. 36 коп.) в размере 5 709 043 руб. 84 коп.

Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010.

Расчет неустойки за просрочку поставки товара, рассчитанный ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1063, составил 211 358 руб. 36 коп., расчет судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту материалами дела не подтверждается, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании 211 358 рублей 36 копеек долга, 118 408 рублей 04 копейки штрафа, 32 107 рублей 97 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 12.09.2016 по 12.12.2016, 32 107 рублей 97 копеек законных процентов за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 12.09.2016 по 12.12.2016 у суда имеется.

Истцом также заявлено о взыскании 1 831 рубль 91 копейка законных процентов за несвоевременный возврат обеспечения контракта за период с 11.09.2016 по 27.09.2016.

Пунктом 6.4 контракта установлено, что заказчик возвращает в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки товара денежные средства, представленные в качестве обеспечение исполнения контракта на банковский счет, указанный в разделе 13 контракта.

Ответчик произвел возврат указанных денежных средств в сумме 374 709 руб. платежным поручением от 27.09.2016 № 328828.

Согласно пункту 6.6 контракта в случае неисполнения обязательств и/или расторжения государственного контракта по вине поставщика, обеспечение исполнения контракта самостоятельно удерживается заказчиком.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара, ответчик в соответствии с указанным пунктом контракта произвел удержание обеспечения исполнения контракта.

Нарушений ответчиком условий контракта в данной части суд также не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева