Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А22-1171/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Сусеева, 10.


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-1171/2018
13 июля 2018 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2018 г.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ранее возникшим права собственности,

в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Эрдниевский» (далее – СПК «Эрдниевский», кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании ранее возникшим права собственности на животноводческую стоянку, состоящую из овчарни площадью 506,0 кв.м. с кадастровым номером 08:11:180101:333, жилого дома (дома животновода) площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером 08:11:180101:334, расположенных по адресу: в 30 км западнее от п. Эрдниевский.

В обоснование исковых требований указано, что СПК «Эрдниевский» является полным правопреемником совхоза «Эрдниевский», что подтверждается следующими документами:

- Постановление государственной регистрационной Палаты Республики Калмыкия № 1765 от 15.09.1998 г. о реорганизации совхоза «Эрдниевский» путем преобразования в СПК «Эрдниевский»;

- свидетельство о регистрации № 6904;

- протокол общего собрания членов СПК «Эрдниевский» от 17.06.1998 г.;

- письмо-согласование МСХ Республики Калмыкия от 28.07.1998 г.

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От Терруправления Росимущества по РК поступил отзыв, в котором управление сообщило об отсутствии сведений в реестре федерального имущества о спорных объектах недвижимого имущества, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК «Эрдниевский» является полным правопреемником совхоза «Эрдниевский», что подтверждается Постановлением государственной регистрационной Палаты Республики Калмыкия № 1765 от 15.09.1998г. о реорганизации совхоза «Эрдниевский» путем преобразования в СПК «Эрдниевский», свидетельством о регистрации № 6904, протоколом общего собрания членов СПК «Эрдниевский» от 17 июня 1998 г.

Порядок реорганизации совхозов был урегулирован рядом законов и подзаконных нормативных правовых актов, в частности Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 г. "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлениями Правительства N 86 от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", N 708 от 04 сентября 1992 г. "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

На основании положений данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 г. N 445-1 в срок до 01 января 1993 г.

Исходя из представленных документов право собственности совхоза, а ныне СПК на отчуждаемый объект возникло до введения в действие Закона о регистрации прав на недвижимость и в силу закона является действительным без государственной регистрации.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ сделки с объектом недвижимого имущества.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Как видно из материалов дела, ранее право собственности за право предшественником на спорное имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Между тем, в силу положений ст.8.1, ст. 131 ГК РФ права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации.

Следовательно, исходя из взаимосвязи системных положений ст.8.1, ст.12, ст.58, ст.131 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ, право собственности на спорные объекты может быть признано в судебном порядке (ст.8 ГК РФ) в результате обращения истца с иском в суд.

При этом суд учитывает, что вышеназванные нормы законов имеют наивысшую юридическую силу по сравнению с другими нормативными актами и постановлениями вышестоящих судов.

Факт реорганизации совхоза и приобретение СПК «Эрдниевский» всего имущества совхоза сами по себе являются основаниями для признания права собственности имущества за истцом, но требование истца в части признания права собственности как ранее возникшее, суд находит некорректным. К тому же спор не рассматривается в порядке главы 27 АПК РФ.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, и признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Претензий третьих лиц на названные объекты не имеется.

Спорные объекты недвижимого имущества в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не состоят, что подтверждается имеющимися в деле отзывом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (Росимущество), справками Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 14.03.2018 г., Администрации Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 13.02.2018 г., Администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия от 13.02.2018 г.

Указанные объекты недвижимости расположены на землях, переданных в аренду СПК «Эрдниевский», что подтверждается договором аренды от 06.03.2017.

Инвентарные карточки учета основных средств свидетельствуют о том, что объекты недвижимого имущества находятся на балансе СПК «Эрдниевский».

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений от держателей федерального, республиканского и муниципального имущества, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский» являются законными и обоснованными.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков.

Однако, ответчики являются государственными органами и органами местного самоуправления, которые согласно налогового законодательства освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на животноводческую стоянку, состоящую из овчарни площадью 506,0 кв.м. с кадастровым номером 08:11:180101:333, жилого дома (дома животновода) площадью 83,1 кв.м. с кадастровым номером 08:11:180101:334, расположенных по адресу: в 30 км западнее от п. Эрдниевский Юстинского района Республики Калмыкия.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г.Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев