Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А76-20014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-1884/21

Екатеринбург 13 апреля 2021 г. Дело № А76-20014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – территориальное управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу № А76-20014/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее – управление казначейства, истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к территориальному управлению об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации: нежилое здание – гараж, общей площадью 79,1 кв. м кадастровый номер 74:33:0128001:2063, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Урицкого, д. 17, корп. 1; земельный участок, общей площадью 95 кв. м, кадастровый номер 74:33:0129001:35, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, район Ленинский; нежилое здание – техническое здание, общей площадью 84,8 кв. м, кадастровый номер 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Трёхгорный, ул. Карла Маркса, д. 17/4; нежилое помещение, общей площадью 380,6 кв. м, кадастровый номер 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Советская, д. 24.


Решением суда от 21.10.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель полагает, что в силу положений ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является правом, а не обязанностью собственника имущества. По мнению ответчика, обязание принять имущество является незаконным, поскольку нарушает права собственника и подменяет его право на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью совершить указанное действие. Ссылаясь на ст. 299 ГК РФ, ответчик отмечает, что изъятие спорного имущества невозможно. По мнению территориального управления, сохранение имущества в оперативном управлении истца не влечет для него каких-либо негативных последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания ответчика принять излишнее имущество в казну, поскольку содержание спорного имущества осуществляется за счет федерального бюджета.

Управление казначейства представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества


учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

На основании пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Из системного толкования приведенных выше положений следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также от расположенного под ним земельного участка, принадлежащего землепользователю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 5.22, 5.35 (2) Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями, а также принимает решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.


В пункте 4 положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374, следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что за управлением казначейства закреплены на праве оперативного управления следующие объекты недвижимости: нежилое здание – гараж, общей площадью 79,1 кв. м кадастровый номер 74:33:0128001:2063, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул. Урицкого, д. 17, корп. 1; земельный участок, общей площадью 95 кв. м, кадастровый номер 74:33:0129001:35, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Магнитогорск, район Ленинский; нежилое здание – техническое здание, общей площадью 84,8 кв. м, кадастровый номер 74:42:0103003:141, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Трёхгорный, ул. Карла Маркса, д. 17/4; нежилое помещение, общей площадью 380,6 кв. м, кадастровый номер 74:35:0400012:184, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Советская, д. 24.

Указанные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации.

Письмами от 25.10.2019 № 07-06-03/23013, от 16.01.2020 № 07-06/03/491 Федеральное казначейство Российской Федерации согласовало истцу отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом и передачу в казну Российской Федерации указанных объектов.

Управление казначейства направило в адрес территориального управления письмо с просьбой прекратить право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования на названные объекты недвижимости.


Территориальное управление в письмах от 15.11.2013 № 14472, от 26.12.2016 № 012881, от 28.11.2019 № 15448, от 19.02.2020 № 2711 сообщило о включении вышеуказанного имущества в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, о поисках возможных потенциальных пользователей спорного имущества.

Ссылаясь на то, что вопрос о принятии имущества в казну Российской Федерации не решен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ управления казначейства от имущества мотивирован тем, что спорное имущество не используется в целях выполнения возложенных на управление казначейства задач, истец обращался с соответствующими заявлениями в территориальное управление об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования не используемых по назначению спорных объектов, при этом отказ согласован надлежащим образом с Федеральным казначейством.

При изложенных обстоятельствах, установив наличие у управления казначейства права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности управления казначейства, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность отказа уполномоченного органа в принятии имущества в казну, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Довод территориального управления о том, что изъятие у истца неиспользуемого имущества является правом, а не обязанностью ответчика, отклоняется, поскольку территориальное управление является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия не используемого управлением казначейства имущества является одновременно обязанностью Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, по существу указанные доводы выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по настоящему делу и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.


Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2020 по делу № А76-20014/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.А. Столяров

С.В. Лазарев