Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А55-4448/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-969/2021

Дело № А55-4448/2020
г. Казань
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – Исаева И.М., доверенность от 28.08.2020 № 04?57/05292,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Исаева И.М., доверенность от 17.08.2020 № 12-09/020,

в отсутствие:

акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020

делу № А55-4448/2020

по заявлению акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ИНН 6324014124, ОГРН 1106324008284) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области об отмене решения в части, третье лицо ? Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 26.11.2018 № 15?44/36, в частности, по доначислению к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее ? НДС) за 2014 год в сумме 2 134 827 руб., за 2015 год – 610 154 руб., начислению по нему соответствующих сумм пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом доводов кассационной жалобы предметом проверки суда кассационной инстанции является законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований об отмене решения инспекции по доначислению к уплате в бюджет НДС за 2014 год в сумме 2 134 827 руб., за 2015 год – 610 154 руб., начислению по нему в соответствующих сумм пеней и штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 вынесено решение от 26.11.2018 № 15-44/36, которым, в частности, доначислен к уплате в бюджет НДС за 2014 год в сумме 2 134 827 руб., за 2015 год – 610 154 руб., начислены по нему соответствующие суммы пеней и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением управления по апелляционной жалобе общества решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС послужило отсутствие у общества первичных учетных документов (счетов-фактур), подтверждающих заявленные вычеты по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Поддержка Плюс», обществом с ограниченной ответственностью «СК-Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСК-Монолит».

Общество оспорило решение инспекции в указанной части в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями статей 31, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о законности решения в оспоренной части.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Таким образом, на налогоплательщике лежала обязанность представить документы (счета-фактуры), обосновывающие заявленный им налоговый вычет.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки, а равно в рамках судебного разбирательства общество не представило первичные учетные документы (счета-фактуры), подтверждающие факт совершения хозяйственных операций, в отношении которых заявлены спорные налоговые вычеты.

В отношении спорных контрагентов налоговым органом установлено наличие признаков номинальных организаций: отсутствуют транспортные средства, имущество, складские, офисные помещения; сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись, налоговая отчетность не представляется, уплата в бюджет налогов не производится; отсутствуют расходы на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, связи, аренды помещений, выплату заработной платы; движение денежных средств по счетам контрагентов носит транзитный характер и др. Кроме того, налогоплательщиком при выборе спорных контрагентов не проявлено должной степени осмотрительности.

Ввиду неисполнения заявителем обязанности по подтверждению обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС первичными документами (счетами-фактурами) инспекция правомерно не приняла налоговые вычеты за спорные периоды, доначислив к уплате в бюджет суммы НДС и начислив по нему соответствующие суммы пеней и штрафа.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 делу № А55-4448/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.А. Хакимов


Судьи Р.Р. Мухаметшин


Л.Ф. Хабибуллин