Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А11-8449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-8449/2019

29.08.2019

Дата подписания резолютивной части 19.08.2019

Дата составления мотивированного решения 29.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (600017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (601979, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 59 409 руб. 46 коп.,

установил, что истец – Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области" (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее – ООО "Интерьер") о взыскании по договору строительного подряда от 15.06.2015 № 61/2015 расходов на устранение недостатков работ в сумме 59 409 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда от 20.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве (вх. от 08.07.2019) исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на ненадлежащее уведомление его истцом о наличии каких-либо претензий к ранее выполненным работам и назначении даты проведения комиссии. Также, по мнению ответчика, часть недостатков, указанным истцом в иске могли быть вызваны нарушением правил эксплуатации или действиями третьих лиц.

Также ответчик просил суд истребовать у ООО "УО "РМД" документы, свидетельствующие о выявлении отслоения штукатурного, окрасочного слоев цоколя; нарушение СНиП при шпатлевании цоколя со стороны главного фасада; трещины на отмостке; не произведение окраски металлических перемычек над оконным проемами дома № 9 по ул. Либерецкой г. Коврова Владимирской области.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отклоняет его ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19.08.2019 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

23.08.2019 в материалы дела от ответчика поступило заявление от 22.08.2019 о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

15.06.2015 между Фондом (заказчиком) и ООО "Интерьер" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 61/2015 согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту фасадов по объектам, указанным в приложении № 1 к договору (объект), в соответствии с условиями договора, действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно-сметной документацией, в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену, Наименование, объем и содержание работ определяется проектно-сметной документацией, прилагаемой к техническому заданию (пункт 1.1. договора).

Весь комплекс (объем) работ, предусмотренных договором, осуществляется подрядчиком до 20.12.2015 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость выполненных работ определяется ведомостью договорной цены (приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора, рассчитанной в соответствии с утвержденной проектной документацией и определенной в сметной документации, составленной ресурсным методом с применением Территориальной сметно-нормативной базы (ТСНБ) 2001 г. Владимирской области и составляет 2 100 000 руб. с учетом НДС и изменению не подлежит. Окончательная стоимость работ по договору определяется совокупностью актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) но не выше стоимости согласованной сторонами при заключении договора. В указанную стоимость включаются все затраты подрядчика, связанные с приобретением материалов, вывозом мусора после производства работ, эксплуатацией машин и механизмов необходимых для выполнения работ по предмету договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты производятся в следующем порядке: расчет за выполненные работы производится на основании акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательный расчет производится не позднее 12 календарных месяцев после сдачи-приемки выполненных работ по договору, по счету, выставленному подрядчиком.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 4, 5 договора.

Гарантийный срок на результат работ устанавливается продолжительностью 72 месяца с момента подписания акта о приемке результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме комиссией (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.5. договора заказчик вправе устранить недостатки работ своими силами, при этом подрядчик обязан возместить заказчику все связанные с этим расходы, в том числе возместить расходы по оплате соответствующих работ, услуг третьим лицам, привлеченных для устранения дефектов и недостатков.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что подрядчик при выполнении обязательств по договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб своими силами. Факт повреждений работ, причинения ущерба и размер ущерба подлежащего возмещению устанавливается двусторонним актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним актом.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы поименованные в договоре и приложениях к нему, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2015.

Как указал истец, в связи с обращением в Фонд управляющей организации по качеству капитального ремонта фасада многоквартирного дома № 9, расположенного по ул. Либерецкая в г. Коврове, 05.05.2017 состоялась рабочая комиссия с целью установления имеющихся недостатков выполненных работ по договору от 11.06.2015 № 61/2015.

Комиссией в составе представителей Фонда, организации осуществляющей строительный контроль, управляющей организации установлены следующие недостатки: отслоение штукатурного, окрасочного слоев цоколя; шпатлевка цоколя со стороны главного фасада выполнена с нарушением СНиП; наличие трещин в отместке; не произведена окраска металлических перемычек над оконными проемами, о чем составлен соответствующий акт 05.05.2017. ООО "Интерьер" рекомендовано устранить выявленные замечания в срок до 30.06.2017.

Комиссией 12.09.2017 в составе представителей Фонда, организации осуществляющей строительный контроль, управляющей организации проведен повторный осмотр выявленных и зафиксированных в акте от 05.05.2017 недостатков. По результатам осмотра установлено, что работы по устранению выявленных замечаний ответчиком не устранены.

Как указал истец, поскольку недостатки, установленные в акте от 05.05.2017 подрядчиком не были устранены, Фондом составлена локальная смета стоимости расходов на устранение недостатков работ, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно смете стоимость работ составила 59 409 руб. 46 коп.

Претензией от 07.05.2019 истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить расходы на устранение недостатков по договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Как указал истец, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь подрядной организацией по договору от 11.06.2015 № 61/2015, выполнил работы по капитальному ремонту фасада в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Как указал истец, указанные работы были выполнены ответчиком с нарушением условий договора в части качества произведенных работ, ввиду чего на стороне Фонда имеется право требовать возмещения убытков понесенных на устранение выявленных дефектов.

В пункте 9.2 договора стороны установили, что подрядчик при выполнении обязательств по договору несет материальную ответственность за повреждение (по вине подрядчика) принятых заказчиком работ и причинение ущерба имуществу заказчика (включая третьих лиц), и обязан возмещать заказчику и третьим лицам стоимость причиненного ущерба, либо устранить ущерб своими силами. Факт повреждений работ, причинения ущерба и размер ущерба подлежащего возмещению устанавливается двусторонним актом или, при наличии третьих лиц, трехсторонним актом.

В качестве доказательства, устанавливающего наличие на стороне ответчика ответственности за некачественно выполненные работы, истец представил акты от 05.05.2017 и от 12.09.2017 и локальную смету № 02-01-02.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае предъявляя требования о взыскании убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком условий договора, существенный либо неустранимый характер таких нарушений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об обосновании заявленного иска.

Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении истцом ООО "Интерьер" о наличии каких-либо претензий к ранее выполненным работам и назначении даты проведения комиссии, не могут быть принятым судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела письмам с доказательством их направления ответчику.

Аргумент ответчика о том, что часть недостатков, указанным истцом в иске могли быть вызваны нарушением правил эксплуатации или действиями третьих лиц отклоняются со ссылкой на пункты 8.5., 9.2. договора.

Иные возражения ответчика также не могут являться достаточным основанием для отказа истцу в иске.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2376 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интерьер", Владимирская область, г. Ковров в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области", г. Владимир задолженность в сумме 59 409 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2376 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья А.Л. Щавлёва