Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А33-26399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2021 года

Дело № А33-26399/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, Красноярский край, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, пгт. Емельяново)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660021, <...>).

в присутствии:

от истца, с использованием сервиса онлайн-заседаний: ФИО1, по доверенности от 01.01.2021 № 21-2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за период июнь 2020 в размере 428 147,83 руб., законную неустойку в сумме 279,94 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 20.07.2020 по 21.07.2020, законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 17.12.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2021.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

К предыдущему судебному заседанию в материалы дела от 08.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с тем, что Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № A33-27244/2020 рассматривается иск ПАО «Россети Сибирь» к МУП «Емельяновские электрические сети» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, в связи с этим рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-27244/2020.

К судебному заседанию 27.01.2021 представитель ответчика не представил каких-либо пояснений по указанному ходатайству.

Представитель истца поддержал иск, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, поскольку решение суда по делу А33-27244/2020 вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 по делу №А33-27244/2020, на которое ссылается ответчик, вступило в законную силу в соответствии с положениями статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (после изменения организационно-правовой формы, ПАО «Красноярскэнергосбыт», далее гарантирующий поставщик) и Емельяновское районное муниципальное предприятие «Энергосбыт» (МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические Сети», далее сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-211, согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

В пункте 2.2 договора указано, что гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объема максимальной мощности, которая указана в Приложении № 11 к настоящему договору.

Согласно пункту 7.5 договора сетевая организация производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25 числа этого месяца; Фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных «Сетевой организацией» в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне укаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует с 00 часов московского времени 01.01.2013 до 24 часов московского времени 31.12.2013. Договор считается продленным на год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В приложениях к договору согласованы перечень точек приёма электроэнергии в сеть исполнителя, перечень точек учёта электроэнергии, перечень точек поставки электроэнергии в смежные сети.

Во исполнение п. 7.4. договора оказания услуг, гарантирующий поставщик выставил сетевой организации Акт приема - передачи поставленной электрической энергии № 61-0620-1000007521 от 30.06.20 г. за июнь 2020 г. на сумму 3 481 097,25 руб.

МУП «ЕЭС» указанный акт подписан с протоколом разногласий, согласно которому у сторон имеются разногласия в объёме 192 899 кВт*ч на сумму 428 147,83 руб.

МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические Сети» произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 3052949,42 руб. путём проведения зачёта встречных однородных требований исходящим от 20.07.2020 г. №76993. Таким образом, сумма недоплаты составляет 428 147,83 руб.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протокола разногласий к ним за июнь 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поступивших в сеть ответчика из сетей ПАО «Россети Сибирь» и переданных в сети ПАО «Россети Сибирь» по объектам электросетевого хозяйства, указанным в исковом заявлении.

ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" установлены приборы учеты на границе балансовой принадлежности, что подтверждается актами допуска приборов учёта в эксплуатацию (приложение №20-29), составленных представителями ПАО «МРСК Сибири», а также актами об осуществлении технологического присоединения (приложение №14-19).

МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» расчёт объёма перетока электроэнергии осуществляет по контрольным приборам учета, установленным в объектах электросетевого хозяйства ответчика, а по ТП 45-13-9 - расчётным способом, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства от 04.05.2012 г. №442.

Ввиду просрочки оплаты, истцом произведен расчет законной неустойки за июнь 2020 года в сумме 279,94 руб. за период с 20.07.2020 по 21.07.2020.

Истец направил ответчику претензию от 22.07.2020 № 78421 с требованием об уплате задолженности и пени. Направление претензии ответчику подтверждается списком почтовых отправлений от 23.07.2020 со штампом Почты России от 23.07.2020.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 279,94 руб. за период с 20.07.2020 по 21.07.2020, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что МУП «Емельяновские электрические сети» не согласно с исковыми требованиями ПАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку к исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» приложен фактический баланс электрической энергии по сети МУП «Емельяновские электрические сети» за июнь 2020 года с протоколом разногласий, который со стороны МУП «Емельяновские электрические сети» не подписан, следовательно, имеющиеся разногласия не урегулированы. Кроме этого к исковому заявлению приложен сводный акт учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и МУП «Емельяновские электрические сети» за июнь 2020 года, не подписанный со стороны ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Таким образом, как указывает ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт» исковые требования основывает на оспоримых объемах перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и МУП «Емельяновские электрические сети» за июнь 2020 года, при этом истцом в исковом заявлении указано, что на не оспоримую часть объемов перетоков электрической энергии у МУП «Емельяновские электрические сети» отсутствует задолженность по оплате электроэнергии, приобретённую в целях компенсации потерь.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-211.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Согласно пунктам 2, 13 Правил № 861 условие о величине заявленной мощности является существенным условием договора об оказании услуг по передаче электроэнергии. При этом под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах (пункт 2 Правил № 861).

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным сетям производится в соответствии с пунктами 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что во исполнение п. 7.4. договора оказания услуг, гарантирующий поставщик выставил сетевой организации Акт приема - передачи поставленной электрической энергии № 61-0620-1000007521 от 30.06.20 г. за июнь 2020 г. на сумму 3 481 097,25 руб. МУП «ЕЭС» указанный акт подписан с протоколом разногласий, согласно которого у сторон имеются разногласия в объёме 192 899 кВт*ч на сумму 428 147,83 руб.

МУП Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 3 052 949,42 руб. путём проведения зачёта встречных однородных требований исходящим от 20.07.2020 г. №76993. Таким образом, сумма недоплаты составляет 428 147,83 руб.

Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за июнь 2020 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поступивших в сеть ответчика из сетей ПАО «Россети Сибирь» и переданных в сети ПАО «Россети Сибирь» по объектам электросетевого хозяйства, указанным в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 по делу № А33-27244/2020 установлено, что в июне 2020 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электроэнергии в объеме 6 384,394 МВт.ч. на сумму 7 579 527 руб. 02 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Приложением № 4.1 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 445-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»».

Суд при рассмотрении дела № А33-27244/2020 согласился с позицией истца о том, что по разногласию по ПС № 76 «Калининка», правомерно произведен расчет в результате применения пункта 183 Правил № 442, исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год, в июне 2020 года максимальное среднесуточное значение определено 128 450 кВт.ч, так как оно оставалось неизменным на протяжении каждого месяца за период с января 2019 по март 2020 года. Поскольку прибор учета № 060141 точки поставки ПС № 76 «Калининка» распломбирован актом от 12.07.2018 № Е-12-200, июль-август расчет производился за аналогичный период прошлого года.

Также суд согласился с позицией истца по разногласию по правомерной установке приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2020 по делу № А33-27244/2020 с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) взыскано 7 653 864 руб. 69 коп., в том числе 7 579 527 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 года, 74 337 руб. 67 коп. пени за период с 21.07.2020 по 19.08.2020; пени с 20.08.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга 7 579 527 руб. 02 коп. и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а также 61 269 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Кроме того спорные разногласия сторон за предыдущие периоды были рассмотрены Арбитражным судом Красноярского края по делам № А33-5320/2019 (декабрь 2018 года), № А33-10984/2019 (январь 2019 года), № А33-13008/2019 (февраль 2019 года), №А33- 21339/2019 (апрель 2019 года), № А33-21530/2019 (май 2019 года), №А33-26910/2019 (июнь 2019 года), № А33-17376/2019 (март 2019 года). Решения вступили в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решениями Арбитражного суда Красноярского края по вышеуказанным делам обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств изменения установленных указанными судебными актами обстоятельств в предъявленный в настоящем деле спорный период сторонами не представлено.

Истцом дополнительно даны пояснения, согласно которым при рассмотрении дела №А33-27244/2020 судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 6 384,394 МВт*ч (стр. 2 решения от 07.12.2020 г.), что подтверждается Актом № 06 от 30.06.2020 об оказании ПАО «Россети Сибирь» услуг по передаче электрической энергии за июнь 2020 г., а также сводным актом учёта перетоков.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёт объёма электроэнергии, приобретаемого в целях компенсации потерь в сетях ответчика за июнь 2020 г. также произведён исходя из поступления электроэнергии в сети МУП Емельяновского района «Емельяновские Электрические сети» из сетей ПАО «Россети Сибирь» в объёме 6 384 394 кВт*ч., что отражено в протоколе разногласий к фактическому балансу электрической энергии по сети МУП «ЕЭС» за июнь 2020 г.

С учетом изложенного, учитывая статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании с ответчика 428 147,83 руб. задолженности по договору от 29.12.2012 № 016/3-211 за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за июнь 2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании 279,94 руб. пени за период с 20.07.2020 по 21.07.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 05.12.2015, указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 24.07.2020 установлена ключевая ставка Банка России 4,25 %, что подтверждается информацией Банка России от 27.07.2020.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

Расчёт пени с учётом ключевой ставки Банка России 4,25 %, действующей на дату принятия решения, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным.

Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом правомерности исковых требований по основному долгу обоснованным является расчет пени в размере 279,94 руб. за период с 20.07.2020 по 21.07.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежное обязательство в сумме 428 147,83 руб. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 22.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга.

С учётом изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 279,94 руб. за период с 20.07.2020 по 21.07.2020; неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 22.07.2020 по день фактической оплаты задолженности.

С учётом размера исковых требований размер госпошлины по настоящему иску составляет 11 569 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 11 569 руб. по платёжному поручению от 20.08.2020 № 40168.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 569 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Емельяново) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Красноярск) 428 147 руб. 83 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июнь 2020 года, 279 руб. 94 коп. неустойку с 20.07.2020 по 21.07.2020, с 22.07.2020 неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга (428 147 руб. 83 коп.) за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, а также 11569 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова