Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А14-4548/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело № А14-4548/2023

«16» мая 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН <***>) <...>,

к акционерному обществу «ХОХОЛЬСКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...>

о взыскании 43 300 руб. 85 коп. задолженности по экологическому сбору за 2019-2021 года

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «ХОХОЛЬСКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» (далее – АО «ХПК», должник) о взыскании 43 300 руб. 85 коп. задолженности по экологическому сбору за 2019-2021 года.

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А14-4548/2023.

Заявление, приложенные к исковому заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

По системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 17.04.2023 от должника поступил отзыв на заявленные требования, в котором АО «ХПК» возражает против заявленных требований, ссылаясь на оплату экологического сбора за 2019-2021 года. Также АО «ХПК» поясняет, что оплату экологического сбора произвело через третье лицо – ООО ТД «Хохольские пески», поскольку на момент исполнения обязательства операции по счетам АО «ХПК» были приостановлены на основании решений ФНС и ограничений в рамках исполнительных производств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

АО «ХПК» в установленный законом срок направило в адрес Управления:

- декларации о количестве выпущенных товаров на территории РФ, в том числе упаковки за 2019-2021 года;

- формы расчета суммы экологического сбора за 2019-2021 года.

По результатам рассмотрения представленных документов, а также на основании пункта 15 Правил взимания экологического сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073, Центрально-Черноземном межрегиональным управлением Росприроднадзора была осуществлена процедура контроля за правильностью исчисления суммы экологического сбора, полнотой и своевременностью ее внесения в отношении документации по выполнению нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств за 2019-2021 года.

По результатам проверки АО «ХПК» были направлены требование от 10.08.2022 № 33/05-ЯТ/13631, полученное обществом 18.08.2022 и требование от 15.06.2022 № 33/05-ЯТ/10176, полученное обществом 23.06.2022, согласно которым основанием для исчислении задолженности явилось невыполнение обществом обязанности по уплате экологического сбора за 2019-2021 года. В течении 15 дней с момента получения требований АО «ХПК» предлагалось погасить задолженность в размере 43 300 руб. 85 коп.

16.03.2023 Управление направило в суд заявление о взыскании с АО «ХПК» экологического сбора за 2019-2021 года в указанном выше размере.

Согласно части 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ).

Как определено статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Отношения, связанные с обращением с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза, обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно пункту 3 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

На основании пункта 7 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что экологический сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета и уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Порядок взимания экологического сбора (в том числе порядок его исчисления, срок уплаты, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его внесения, порядок взыскания, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора) устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 утверждены Правила взимания экологического сбора (далее - Правила).

Согласно пункту 3 названных Правил взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Уплата экологического сбора осуществляется плательщиком путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на счет территориального органа Федеральной службы по надзору сфере природопользования в Федеральном казначействе (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 10 Правил в сроки, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 "О порядке взимания экологического сбора" для уплаты экологического сбора, плательщик или его уполномоченный представитель представляет в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в котором осуществляется декларирование количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), заполненную форму расчета суммы экологического сбора, к которой прилагаются следующие документы:

а) копии платежных документов об уплате экологического сбора;

б) документ, подтверждающий полномочия представителя плательщика на осуществление действий от имени плательщика.

Пунктом 14 Правил установлено, что проверка правильности исчисления суммы экологического сбора осуществляется территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 3 месяцев со дня представления документов, указанных в пункте 10 настоящих Правил.

В силу пункта 15 Правил территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверяют правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты экологического сбора, а также обоснованность его исчисления на основании представленных плательщиком информации, полученной в установленном порядке при декларировании плательщиками количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год товаров (в том числе упаковки таких товаров), и отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров.

На основании пункта 25 Правил в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности.

В случае если в течение 15 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не погасил указанную задолженность в добровольном порядке, администратор экологического сбора осуществляет взыскание задолженности в судебном порядке.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, предъявленная к взысканию сумма задолженности АО «ХПК» не оспорена, суд считает ее признанной.

Между тем, на основании платежных поручений от 09.04.2020 № 448 на сумму 8047 руб. 61 коп., от 16.04.2021 № 537 на сумму 11 184 руб. 71 коп., от 31.03.2022 № 379 на сумму 24 068 руб. 53 коп. ООО ТД «Хохольские пески» оплатило 43 300 руб. 85 коп. экологического сбора за АО «ХПК».

Факт оплаты экологического сбора ООО ТД «Хохольские пески» за АО «ХПК» Управлением не оспаривается.

В свою очередь Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора полагает, что уплата экологического сбора третьими лицами законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство задолжника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

По смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Таким образом, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Вместе тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 "О порядке взимания экологического сбора" не предусмотрено, что экологический сбор должен быть уплачен именно плательщиком экологического сбора, в данном случае АО «ХПК».

Учитывая оплату экологического сбора ООО ТД «Хохольские пески» за АО «ХПК», суд полагает, что обязанность АО «ХПК» по уплате экологического сбора исполненной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания с АО «ХПК» экологического сбора в размере 43 300 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1043600077762, ИНН <***>) г. Воронеж о взыскании с акционерного общества «ХОХОЛЬСКИЙ ПЕСЧАНЫЙ КАРЬЕР» (ОГРН: <***> ИНН: <***>), <...> 300 руб. 85 коп. задолженности по экологическому сбору за 2019-2021 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Д.В. Ливенцева