Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А56-16128/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16128/2022
09 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 05.11.2020)

от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 08.04.2022)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18062/2022) общества с ограниченной ответственностью «Титан» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 о прекращении производства по делу № А56-16128/2022(судья Коросташов А.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан»

к закрытому акционерному обществу «Фирма «Модуль-3»

о взыскании задолженности,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», истец) обратилось Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Фирма «Модуль-3» (далее – ЗАО «Фирма «Модуль-3», ответчик) о взыскании 810 552 руб. 00 коп. долга по договору от 08.04.2020 № 08/04/20.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 производство по делу прекращено.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 26.05.2022 о прекращении производства по делу отменить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что рамках судебного дела А56-184/2021 истец обращался в суд за взысканием долга также по договору №08/04/20 от 08.04.2020, заключенному между ЗАО Фирма «Модуль-3» и ООО «Титан». Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа и постановлением апелляционной инстанции отказано в удовлетворении исковых требований. Основанием для отказа в иске послужило, по мнению суда, отсутствие доказательств приложения к уведомлению от 20.11.2020. (отсутствие в описи указания) актов выполнения работ. Первично истец обращался в суд с иском на основании уведомления о приемке работ от 20.11.2020, по которому судом было отказано во взыскании. Основанием настоящего иска является направление уведомление о приемке работ с приложением акта КС-2 и справки КС-1 от 20.07.2021 и 27.11.2021. Таким образом, истец полагает. что к настоящему иску не применимы ограничения, установленные положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Названная норма направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и предусматривает процессуальную возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции, ранее в рамках дела № А56-184/2021 ООО «Титан» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО «Фирма «Модуль-3» о взыскании 810 552 руб. 00 коп. долга по договору от 08.04.2020 № 08/04/20.

Решением от 26.03.2021 по делу № А56-184/2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 решение от 26.03.2021 по делу № А56-184/2021 отменено и в иске отказано полностью.

В рамках настоящего дела - №А56-16128/2022 истцом подан аналогичный иск с представлением дополнительных доказательств (в том числе, уведомление о приемке работ с приложением акта и справки).

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого судебного акта в отношении рассматриваемых требований ООО «Титан» уже имелся вступивший в законную силу судебный акт по тому же предмету и основаниям.

Представление ООО «Титан» дополнительных доказательств не меняет основание требований и не опровергает их тождество.

Поскольку дела №А56-184/2021 и №А56-16128/2022 имеют идентичный состав лиц, участвующих в спорах, основание и предмет заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Возможность повторного рассмотрения дел с аналогичным составом лиц и предметом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу № А56-16128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.К. Зайцева