Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А32-47857/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-47857/2024резолютивная часть объявлена 23 сентября 2024 г.

полный текст изготовлен 27 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ООО «Доступные Туры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – истец, департамент, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Доступные Туры» (далее – ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды.

Определением от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, 25.02.2019 Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ООО «Доступные туры» заключили договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи № ДК-2/45-2019 (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Сочи (далее - имущество), - нежилые помещения общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204032:1927, в том числе литера Г1, цоколь, помещения № 1 - 16,9 кв.м, № 2 - 13,8 кв.м, № 4 - 4,3 кв.м, № 5 – 38,3 кв.м, № 6 - 2,8 кв.м, № 7 - 7,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, дом № 12, для использования в целях: административное, торговое на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Как указано в пункте 1.2 договора аренды срок действия договора определяется с «25» февраля 2019 года по «24» февраля 2024 года.

Истец указывает, что письмом от 07.06.2023 № 02.01-44/4055 ООО «Доступные туры» обратились с заявлением о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

На основании пункта 2.4.7. договора арендатор обязан не осуществлять действий, влекущих какое-либо обременение предоставленных Арендатору имущественных прав, а именно: не сдавать арендуемые помещения в субаренду, не предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по иным основаниям, без письменного согласия Арендодателя.

Истец поясняет, что специалистами департамента 24.10.2023, 08.02.2024, 22.05.2024 проведены проверки сохранности и использования по назначению имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, и предоставленного в пользование ООО «Доступные туры» по договору аренды, а также проверка соблюдения арендатором условий указанного договора аренды. В ходе проведенного визуального осмотра помещений общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204032:1927, в том числе литера Г1, цоколь, помещения № 1 - 16,9 кв.м, № 2 - 13,8 кв.м, № 4 - 4,3 кв.м, № 5 – 38,3 кв.м, № 6 - 2,8 кв.м, № 7 - 7,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, дом № 12, предоставленные ООО «Доступные туры» по договору аренды, установлено, что нежилые помещения находятся в удовлетворительном состоянии. При входе вывеска «WB». Часть помещений предоставлена третьим лицам для размещения пункта выдачи «Вайлдберриз». Со слов сотрудников, ПВЗ «Вайлдберриз» работает совместно с ООО «Доступные туры».

Департамент отмечает, что письменное согласие на передачу указанного нежилого здания в субаренду не выдавалось.

Полагая, что ответчик нарушил условия договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указано в статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в пункте 2.4.7 договора аренды арендатор обязан не осуществлять действий, влекущих какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав, а именно: не сдавать арендуемые помещения в субаренду, не предоставлять арендуемые помещения в безвозмездное пользование, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу по иным основаниям, без письменного согласия Арендодателя.

В соответствии с актом осмотра нежилых муниципальных помещений (зданий, строений), расположенных по адресу город Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, дом № 12, представленным департаментом, в ходе проведения визуального осмотра помещений общей площадью 83,4 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204032:1927, в том числе литера Г1, цоколь, помещения № 1 - 16,9 кв.м, № 2 - 13,8 кв.м, № 4 - 4,3 кв.м, № 5 – 38,3 кв.м, № 6 - 2,8 кв.м, № 7 - 7,3 кв.м, расположенные в здании по адресу: город Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, дом № 12, предоставленные ООО «Доступные туры» по договору установлено, что нежилые помещения находятся в удовлетворительном состоянии. При входе вывеска «WB». Часть помещений предоставлена третьим лицам для размещения пункта выдачи «Вайлдберриз». Со слов сотрудников, ПВЗ «Вайлдберриз» работает совместно с ООО «Доступные туры».

Ответчик не представил доказательств устранения выявленных нарушений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что арендатор нарушил условия договора, в связи с чем требование арендодателя о расторжении договора является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  



Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи от 25.02.2019 № ДК-2/45-2019.

Обязать ООО «Доступные Туры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) освободить предоставленные в аренду занимаемые муниципальные нежилые помещения общей площадью 83,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Нагорная, д. 12.

Взыскать с ООО «Доступные Туры» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк