Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-234878/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234878/23-94-1913
г. Москва
12 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУП «Экотехпром» (Адрес: 119180, <...> ОГРН: <***> Дата присвоения ОГРН: 18.11.1993 ИНН: <***> КПП: 770601001)

к ответчику - ТСЖ "УДАЛЬЦОВО-87" (Адрес: 119607, Москва г, ул Удальцова, дом 87,корпус 3

ОГРН: <***> ИНН: <***> КПП: 772901001)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МКМ-Логистика" (Адрес: 109542, Москва г, пр-кт Рязанский, д. 86/1, стр. 3, этаж 3, помещ. IV, ком. 16/4 ОГРН: <***>

Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009 ИНН: <***> КПП: 772101001)

о взыскании задолженности в размере 58 839,52 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 20.11.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 21.09.2023 г.



У С Т А Н О В И Л:

ГУП «Экотехпром» (далее – истец) обратилось к ТСЖ "УДАЛЬЦОВО-87" (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании задолженности в размере 57 408 руб. 72 коп.; неустойки (пени) в размере 1 430 руб. 80 коп.; неустойки (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

От АО "ЭКОТЕХПРОМ" поступило заявление об установлении процессуального правопреемства и замене истца – ГУП г. Москвы «Экотехпром» на правопреемника – АО «Экотехпром», связи с произошедшей 20.11.2023 г. реорганизацией юридического лица.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов заявления, 20.11.2023 Государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770601001) прекратило деятельность, ввиду создания Акционерного общества «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770601001), путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, выяснив обстоятельства заявления АО "ЭКОТЕХПРОМ" и представленные к нему доказательства, пришел к выводу о том, что условия процессуального правопреемства не противоречат нормам действующего законодательства и имеются основания для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующие на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 12.05.2021 №110-ДЖКХ/21 и приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 №01- 01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами» в лице Ответчика, действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и Истец заключили договор №8-9-10250 от 20.12.2021 по обращению с твердыми коммунальными отходами, далее Договор.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ГКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг.

Кроме того, Товарищество собственников жилья «Удальцово-87» обращалось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «МКМ-Логистика» о признании невыполненными работ по договору № 8-9-10250 на оказание услуг по обращению с ТКО от 20.12.2021 на основании акта о нарушении региональным оператором мероприятий по приему и транспортировке ТКО от 07 февраля 2023 года № 23-04, ссылаясь на положения п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со вступившем в законную силу решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-167219/23-130-1242 от 30.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Принимая во внимание, что ответчиком документы, подтверждающие оплату услуг в полном объеме или доказательства, подтверждающие наличие основания для отказа в данной отплате не представлены (ч. 3, 4 ст. 65 АПК РФ, ч. 2 ст. 9 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое суд также находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Более того, как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Произвести замену стороны по делу - Государственное унитарное предприятие города Москвы «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770601001) на Акционерное общество «ЭКОТЕХПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770601001).

Взыскать с ТСЖ "УДАЛЬЦОВО-87" в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" сумму задолженности в размере 57 408 (Пятьдесят семь тысяч четыреста восемь) руб. 72 коп.; неустойку (пени) в размере 1 430 (Одна тысяча четыреста тридцать) руб. 80 коп.; неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 2 354 (Две тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов