Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А79-1696/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1696/2018
г. Чебоксары
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайнер», 428022, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября, д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Пирогова, д. 16

о признании недействительным предписания № 20/01 от 12.01.2018.

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 (сроком по 31.12.2018),

от Госжилинспекции Чувашии – ФИО3 по доверенности от 26.05.2017 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИДИ» (далее – заявитель, ООО «УК «НИДИ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция Чувашии) о признании недействительным предписания № 11/116 от 29.12.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым предписанием выявлено возведение перегородки с дверью с запирающим устройством перед квартирами № 321 и № 322, а также осуществление переноса инженерных коммуникаций с приборами учета коммунальных ресурсов ГВС и отопления и на ООО «УК «НИДИ» возложена обязанность демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью перед квартирами № 321 и № 322; перенести шкаф с приборами учета в проектное положение. Срок исполнения предписания - до 28.02.2018.

Заявитель не согласен с выданным предписанием, так как оно нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает обязанность по совершению действий, полномочий на осуществление которых у заявителя не имеется, и которые должен исполнять собственник самовольно установленного имущества.

Обнаруженные органом жилищного контроля дверь и перегородка не принадлежат обществу на праве собственности, общество не имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться данным имуществом.

Данное имущество принадлежит третьим лицам, а административным органом не исследовался вопрос, кем были установлены соответствующие конструкции (перегородка, дверь).

Доказательства того, что данные конструкции были установлены именно заявителю, материалы дела не содержат.

Кроме того, с актом проверки № ./34 от 29.11.2017 заявитель ознакомлен не был, копию после его составления не выдали. Неподписанную копию акта заявитель получил лишь 09.02.2018 по факсимильной связи

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель Госжилинспекция Чувашии требование заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

14.05.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «УК «НИДИ» на общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайнер».

На основании распоряжения от 28.12.2017 № 1516 с целью рассмотрения обращения собственника квартиры № 320 в доме № 2/2 по ул. Пирогова г. Чебоксары, Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики была проведена внеплановая проверка ООО «УК «НИДИ».

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.12.2017 № 11/134.

В ходе проверки было установлено, что на лестничной клетки в пятом подъезде на 16 этаже многоквартирного дома № 2/2 по ул. Пирогова г. Чебоксары возведена перегородка с дверью с запирающим устройством перед квартирами № 321 и № 322, а также осуществлен перенос инженерных коммуникаций с приборами учета коммунальных ресурсов горячего водоснабжения и отопления, установленными в шкафу.

В связи с чем, 29.12.2017 ООО «УК «НИДИ» было выдано предписание № 11/116, согласно которому в срок до 28.02.2018 Обществу необходимо демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью перед квартирами № 321 и № 322; перенести шкаф с приборами учета коммунальных ресурсов в проектное положение.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - ФЗ № 294), а также положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ № 99) с учетом особенностей проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 13 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 ФЗ № 294 установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что внеплановая проверка в рамках лицензионного контроля проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, согласно части 1 статьи 8 ФЗ № 99, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 1 указанной статьи Закона № 384-ФЗ, безопасность здания и сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1308.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «НИДИ» является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № 2/2 по ул. Пирогова г. Чебоксары.

Возражая против выданного предписания ООО «УК «НИДИ» указывает на то, что обнаруженные органом жилищного контроля дверь и перегородка не принадлежат обществу на праве собственности, общество не имеет права владеть, пользоваться, распоряжаться данным имуществом и исполнение предписание повлечет лишения имущества иных лиц.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Вместе с тем, ООО «УК «НИДИ» не было представлено документов, подтверждающих законность установки перегородки с дверью с запирающим устройством перед квартирами № 321 и № 322, а также переноса инженерных коммуникаций с приборами учета коммунальных ресурсов горячего водоснабжения и отопления, установленными в шкафу.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При этом управляющая компания, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, вправе осуществить демонтаж металлических перегородок с последующим взысканием понесенных затрат с лиц, установивших указанные постройки.

Требование, указанное в оспариваемом предписании, заключается в демонтаже металлической перегородки на лестничной площадке, которая является общим имуществом многоквартирных домов.

Демонтаж металлической перегородки и перенос шкафа с приборами учета коммунальных ресурсов, не предполагает лишение собственника какого-либо имущества, так как в рассматриваемом случае объект имущества не был создан, то есть данные действия были совершены вопреки вышеперечисленным требованиям правовых актов.

Кроме того, в пункте 4.3 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указано, что в процессе эксплуатации зданий следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно- технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке; при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих требованиям действующих норм.

Следовательно, самовольная установка на лестничной площадке перегородок с дверью, закрывающейся на запорное устройства и ограничивающие доступ к общему имуществу многоквартирного дома, является также нарушением требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о неполучении акта проверки от 29.12.2017 № 11/134, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Так, с актом проверки был ознакомлен и получил его копию главный инженер ООО «УК «НИДИ», о чем имеются соответствующие записи в акте и подпись главного инженера.

Оспариваемое предписание вынесено Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в пределах полномочий, установленных Положением о Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 № 327.

С учетом вышеназванных обстоятельств доводы заявителя являются несостоятельными и не опровергают правомерность оспариваемого предписания, Общество в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало нарушение оспариваемым предписанием своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования ООО «УК «НИДИ» не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Краснов