Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А78-19656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-19656/2017
г.Чита
25 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юка" (ОГРН 1037550000322, ИНН 7537002407)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения №18-14/13498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в виду изменения кадастровой стоимости с 01.01.2014 и соответственно налогооблагаемой базы для исчисления налога на землю на соответствующий период, об обязании налоговый орган произвести перерасчет задолженности ООО «Юка» по уплате земельного налога и списать задолженность ООО «Юка» по уплате земельного налога в полном объеме,

при привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 15.02.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2017,

от налогового органа – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2018, ФИО5, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица – не было, извещено в установленном порядке,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Юка» обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите с вышеуказанным уточненным требованием. Уточненное требование принято судом протокольным определением от 29.05.2018 (устное ходатайство, а/запись от 29.05.2018).

Определением суда от 15.02.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представители общества подержали уточненные требования в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании требования заявителя считали не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, сославшись на материалы камеральной налоговой проверки.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства по данному спору.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, которая представлена обществом 01.02.2017 (т. 1 л.д. 75 - 78).

По результатам проверки составлен акт № 18-14/75877 от 18.05.2017 (т. 1 л.д. 96-100).

Извещением от 30.06.2017 налогоплательщик уведомлен о времени рассмотрения материалов камеральной проверки на 12.07.2017 на 15-00 (т. 1 л.д. 110-111).

После рассмотрения акта и материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика налоговым органом вынесено решение № 18-14/13498 от 12.07.2017.

Данным решением обществу доначислен земельный налог за 2016 в размере 487733 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 48773,3 руб., а также начислены пени в размере 50284,53руб.

Налогоплательщик обратился с жалобой на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю. УФНС России по Забайкальскому краю принято решение по жалобе № 2.14-09/76-юл/07779@ от 21.05.2018, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения (т.2 л.д. 35-39).

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с уточненным заявлением, которым просит признать решение инспекции №18-14/13498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в виду изменения кадастровой стоимости с 01.01.2014 и соответственно налогооблагаемой базы для исчисления налога на землю на соответствующий период, об обязании налоговый орган произвести перерасчет задолженности ООО «Юка» по уплате земельного налога и списать задолженность ООО «Юка» по уплате земельного налога в полном объеме.

Как следует из материалов проверки и не оспаривается сторонами, согласно первичной декларации по земельному налогу за 2016 год сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 59 452 руб. (т. 1 л.д. 75-78, 76). Данная сумма налога обществом определена исходя из следующей кадастровой стоимости по двум земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 75:32:040864:3 в размере 1 697 719 руб.,

- 75:32:040864:4 в размере 2 265 707 руб.

В ходе проверки налоговым органом получены ответы от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, согласно которым кадастровая стоимость составила:

- по земельному участку 75:32:040864:3 - 15 913 112,75 руб. (т.1 л.д. 94),

- по земельному участку 75:32:040864:4 - 20 565 835,51 руб. (т. 1 л.д. 89).

С учетом полученных сведений о кадастровой стоимости земельных участков, налоговым органом произведено доначисление земельного налога за 2016 год.

Не соглашаясь с доначислением, налогоплательщик, ссылаясь на нормы налогового и земельного законодательства, указывает, что для определения налоговой базы и исчисления земельного налога достоверными являться должны сведения о кадастровой стоимости, которые представлены уполномоченным органом – Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости. Общество сведений по изменению кадастровой стоимости земельных участков не получало. Кроме того, налогоплательщик указывает, что решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 14.07.2017 (т. 1 л.д. 12-14, 17-19) определена кадастровая стоимость земельных участков на 01.01.2014 в размере 1 613 000 руб. и 2 109 000 руб. С учетом изложенного, общество считает, что при исчислении земельного налога за 2016 год подлежала применению кадастровая стоимость, установленная по решениям комиссии от 14.07.2017, в связи с чем, доначисление за 2016 по земельному налогу неправомерно.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 2 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 1, 2 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Следовательно, сумма земельного налога напрямую зависит от размера кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, установленного по состоянию на 1 января года.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Аналогичное положение закреплено п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Статьей 24.20 закона установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки налоговый орган использовал сведения, которые поступили от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, где указана кадастровая стоимость на 01.01.2016: по земельному участку 75:32:040864:3 - 15 913 112,75 руб. (т.1 л.д. 94), по земельному участку 75:32:040864:4 - 20 565 835,51 руб. (т. 1 л.д. 89). Указанная кадастровая стоимость установлена на основании приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.12.2014 № 6/нпа, указанный приказ вступил в силу с 01.01.2015.

Из материалов дела, также следует, что общество в комиссию обратилось за изменением результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков в июне 2017 года.

С учетом положений п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, установленная решениями комиссии от 14.07.2017 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с 01.01.2017. (Аналогичные позиции высказаны судами и подтверждаются сложившейся практикой, например: в Постановлениях Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу А45-8024/2017 от 09.10.2017, Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А12-25718/2017 от 13.02.2018, Арбитражного суда Уральского округа по делу А50-18834/2016 от 18.04.2017).

Принятие решений комиссии об установлении кадастровой стоимости земельного участка не может повлечь за собой аннулирование первоначально внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки, с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости. Распространение действия решения комиссии по установлению новой кадастровой стоимости на прошлое время (ретроспективно) приведет к тому, что налогоплательщики, оспорившие кадастровую стоимость в судебном порядке, смогут применить новые результаты кадастровой стоимости только с момента вступления решения суда в законную силу, в то время как обратившиеся в комиссию - с даты, указанной в решении комиссии, что является недопустимым.

Кроме того, судом учитывается позиция, изложенная в Определении Конституционного суда РФ от 27.06.2017 № 1170-О согласно которой, в целях реализации положений пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость предоставления налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков, установлен порядок ее доведения до сведения налогоплательщиков (постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2008 года N 52). В соответствии с ним налогоплательщик может обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета (пункт 1) либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет" (пункт 2). Следовательно, нет оснований полагать, что действующее правовое регулирование, касающееся сведений о кадастровой стоимости земельных участков, не обеспечивает реализацию конституционных требований предоставить возможность каждому ознакомиться в полном объеме с документами, затрагивающими его права и свободы, для целей оспаривания результатов государственной кадастровой оценки недвижимого имущества.

Таким образом, довод общества о том, что оно не получало сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков в сторону увеличения судом отклоняется, поскольку налогоплательщик мог сам обратиться с письменным заявлением о предоставлении сведений о кадастровой стоимости в органы кадастрового учета либо воспользоваться сведениями о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения на официальном сайте уполномоченного органа в сети "Интернет".

Учитывая, что суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, то требование общества в части перерасчета земельного налога также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Юка» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е. А. Бронникова