Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А57-34541/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34541/2024
25 июня 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов,

о взыскании компенсации,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 г.;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Российское Авторское Общество» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Определением суда от 04.12.2024 года настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2025 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Отводов составу суда  не заявлено.

В судебном заседании принимает участие представитель истца посредством веб-конференции.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ходатайствовала об удовлетворении иска.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факт нарушения ответчиком исключительного права, на то, что специалист, составивший акт расшифровки, не является экспертом, считает необоснованными и чрезмерными.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 04.06.2024 и 23.09.2024 осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений, в помещении баре «BRIZOLA BBQ», расположенном по адресу: <...>:


Название

музыкального

произведения

Исполнители

Авторы музыки и текста

Время записи

Запись от 04.06.2024

1
«Fortify»

Kate Miller

Lattimer Jonathan James,

Miller Melissa Kate

Файл

VID20240604194133 13:10-16:37

2
«Intro»

The xx

Madley Croft Romy Anna,

Qureshi Baria,

Sim Oliver David, Smith James Thomas

Файл

VID20240604194133 16:49-18:50

3
«All In You»

Synapson feat Anna Kova

Spivakova Anna, Chiere Alexandre Damien Christophe, Cucuron Paul Andre Louis Patrice

Файл

VID20240604194133 18:57-19:18

Файл

VID20240604200054

00:01-03:44

Запись от 23.09.2024

4
«Time Again»

Jan Blomqvist

Mathiesen Ryan, Freter Jan,

Felix Lehmann, Moritz Gombert

Файл

VID20240923161916 00:58-06:48

5
«Love Song»

Oliver Koletzki

Koletzki Oliver

Файл

VID20240923163504 00:52-06:01


Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 03.03.2024 и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении баре «BRIZOLA BBQ» (<...>), подтверждается:

1. аудиовидеозаписями, зафиксировавшими 04.06.2024 и 23.09.2024 факт публичного исполнения произведений, с которыми можно ознакомиться по ссылкам https://disk.yandex.ru/d/wZaEDLs4FNVlUg и https://disk.yandex.ru/d/tugefX5HkvP5QQ и QR-кодам;

2. чеками от 04.06.2024 г. и от 23.09.2024 г.

Чеки содержат: 1. сведения об Ответчике: наименование ИП ФИО1, 2. дату и время выдачи чека, 3. наименование места выдачи чека: ресторан «Бризола», <...>.

Видеозаписями зафиксированы следующие моменты:

- технические средства, с помощью которых осуществляется озвучивание – колонки черного цвета, прямоугольные, расположенные под потолком над барной стойкой (Запись от 04.06.2024 Файл VID20240604194133 время записи 04:17-04:25, 04:46-04:49, Запись от 23.09.2024 Файл VID20240923161916 время записи 04:15-04:20, Файл VID20240923163504 09:18),

- фиксация наименования заведения (Запись от 04.06.2024 Файл VID20240604194133 время записи 01:14-01:22 вывеска BRIZOLA BBQ над входом и рядом, Файл VID20240923163504 время записи 00:01-00:08 светящаяся вывеска BRIZOLA BBQ в помещении, Запись от 23.09.2024 Файл VID20240923161916 время записи 00:45-00:46 вывеска над входом, время записи 10:59-11:10 меню с названием BRIZOLA BBQ),

- фиксация таблички при входе в помещение бара лица, осуществляющего деятельность в помещении бара BRIZOLA BBQ (Запись от 04.06.2024 Файл VID20240604194133 время записи 01:26),

- фиксация полученных чеков (Запись от 04.06.2024 Файл VID20240604200054 время записи 03:30-03:39, Запись от 23.09.2024 Файл VID20240923163504 время записи 10:06-10:15).

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты авторского вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры (исх. № 07-06/1735 от 06.06.2024 и № б/н от 08.10.2024 - копии прилагаются). Однако на сегодняшний день Ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с Истцом.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); – осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29- 3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат      интеллектуальной     деятельности      или      средство      индивидуализации      является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

Кроме того, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Право организаций по управлению правами на коллективной основе представлять интересы правообладателей на основании свидетельств об аккредитации неоднократно отражено в судебной практике, включая постановления Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу № А29- 3452/2015, от 08.06.2016 по делу № А27-15053/2015, от 03.10.2016 по делу № А22-3564/2015, от 01.02.2017 по делу № А32-13601/2016, от 16.02.2017 по делу № А55-7559/2016.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 5 ст. 1242 ГК РФ, п. 2.5.3, п. 2.5.6, 2.5.10 Устава РАО предусмотрено право истца совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав (правоустанавливающие документы РАО в актуальной редакции размещены в открытом доступе в сети Интернет на официальных сайтах: www.rao.ru).

В соответствии с требованиями АПК РФ в части представления, исследования и оценки доказательств в ходе судебного рассмотрения аудиовидеозапись перенесена с первоисточника на носители (компакт-диск) и удаленный сервер (акт копирования оригинального видеофайла прилагается). Данная аудиовидеозапись соответствует критериям относимости и допустимости доказательств в соответствии с требованиями ст. 67, 68 АПК РФ, т.к. имеют основополагающее значение для рассмотрения и разрешения судебного дела по факту нарушения авторских прав ответчиками, а именно использование ими произведений путем публичного исполнения.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.)».

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанного договора, заключенного с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов. Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов. Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.ст. 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории РФ охраняются в соответствии с международными договорами. Международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ)        

С 27.05.1973 РФ является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам». ГК РФ также предусматривает одинаковые правила, регулирующие использование произведений российских и иностранных авторов.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 г. установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из количества идентифицированных музыкальных произведений и количества раз их исполнения: 5 х 20 000,00 рублей = 100 000,00 рублей. Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Положения указанной статьи ГК РФ устанавливают гражданско-правовую ответственность за нарушение исключительных прав на произведение, по смыслу которой ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.

Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст.1250 ГК РФ), такой организацией является РАО. Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 (пяти) произведений.

Территория, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось Ответчиком лицом для организации общественного питания (бар «BRIZOLA BBQ»). Наличие у Ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе Ответчика. Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений на территории, на которой производилась аудиовидеофиксация

На основании вышеизложенного Истец заявляет иск о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек (за каждое произведение по 20000 руб.).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывалось выше, Ответчик уведомлялся Истцом о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчик указанные требования проигнорировал. Как участник гражданских правоотношений Ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение Ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно п., п. 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, применяя положения ст. ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» заявлено о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения (по 20000 рублей за каждое нарушение). Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует справедливому размеру компенсации, при учете степени нарушения ответчиком исключительных прав истца. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется. Подобное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Таким образом, истцом заявлен размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Указанные в отзыве доводы Ответчика суд не может принять во внимание, так как они основаны на ошибочном толковании норм материального права, обстоятельств дела.

Фактически доводы Ответчика указывают на несогласие с доказательственной базой Истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими и достоверными контрдоказательствами, а потому подлежат отклонению.

По настоящему делу Истцом установлено и цепочкой надлежащих и достоверных доказательств подтверждено, что 04.06.2024, 23.09.2024 года в помещении бара «BRIZOLA BBQ», расположенного по адресу: <...>, Ответчик – ИП ФИО1 (ИНН <***>) осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности (список указан в исковом заявлении).

Факт публичного исполнения именно Ответчиком музыкальных произведений и фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, подтверждается цепочкой доказательств, имеющихся в материалах дела и не опровергнутых ответчиком, а именно: 1. Аудиовидеозаписями от 04.06.2024, 23.09.2024, 2. Кассовыми чеками от 04.06.2024, 23.09.2024, который содержит сведения об Ответчике, а именно наименование юридического лица ИП ФИО1, время и дату выдачи чека, место выдачи чека.

Как следует из пункта 93 Постановления Пленума ВС РФ №10 от 23.04.19 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»: «лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей).

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение».

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик договор с РАО не заключил, указанные в исковом заявлении произведения были использованы им неправомерно.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ и п. 59 Постановления Пленума №10: «…компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения».

Довод Ответчика о том, что Истцом не доказан факт нарушения исключительных прав именно ИП ФИО1, опровергается материалами дела.

Из представленной видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты наименование кафе, его месторасположение, время фиксации, вывеска, вход в помещение. На протяжении видеофиксации производилась съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

В ходе проведения видеофиксации представителем истца был заснят кассовый чек, полученный от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в кафе, на котором указаны данные ответчика (в частности, его фирменное наименование) и дата.

Данные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истцов в процессе видеозаписи публичного исполнения музыкальных произведений в помещении бара «BRIZOLA BBQ», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленной в материалы дела аудиовидеозаписи объективно видно и слышно, что источником звука являются музыкальные колонки, расположенная непосредственно в помещении бара, над барной стойкой. Причем сотрудником РАО данный источник звука показан несколько раз крупным планом.

При этом непосредственно вблизи расположения колонки громкость звука многократно увеличивается, а при отдалении от места расположения колонки громкость звука заметно уменьшается. По мере перемещения представителя истцов в помещении громкость звучания музыкальных произведений то усиливается, то ослабевает. Громкость и динамика звучания на аудиовидеозаписи по мере движения представителя истца в помещении позволяет прийти к выводу о статичных источниках звука, находящихся на удалении от средства записи. Музыку становится слышно сразу после входа представителя Истцов в бар, звук усиливается по мере приближения к колонкам. При выходе из помещения кафе громкость звука существенно снижается, а после закрытия двери становится неслышной.

Указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось на территории помещения бара ответчика, а источником звука является техническое средство – музыкальные колонки

Исчерпывающий перечень, позволяющий определить источники звука, законодательством не установлен. Местонахождение источника звука исходя из содержания видеозаписи может быть без труда установлено исходя из анализа видеозаписи на слух. Данный способ законом не запрещен. Составление дополнительных актов определения пространственной локализации источника звука не является обязательным требованием закона ив данном случае является излишним.

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу №А70- 11005/2013).

Процедура исследования видеозаписей является общепринятой практикой арбитражных судов по изучению доказательств и не требует специальных знаний.

В рассматриваемом случае не было необходимости в применении специальных познаний для исследования видеозаписей, поскольку данная процедура является общепринятой практикой арбитражных судов по исследованию доказательств, включая практику Суда по интеллектуальным правам, которая признает видеозапись факта публичного исполнения музыкальных произведений достаточным и допустимым доказательством факта использования музыкальных произведений: например, в постановлениях от 30.07.2015 по делу № А40-88731/2014, от 24.08.2016 по делу № А40-85513/2015. Представленная истцами видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было осуществлено публичное исполнение спорных музыкальных произведений, обстоятельства, при которых это было произведено и лицо, произведшее видеосъемку.

Представленные в дело доказательства прямо указывают на то, что публичное исполнение спорных произведений было осуществлено в помещении пункта общественного питания, имеющего свободный доступ для любых лиц и при помощи технических средств.

Поскольку территория помещения, на которой осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений принадлежит ответчику, то ответственность за бездоговорное незаконное использование музыкальных произведений несет именно он, так как он не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему помещении.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, неоднократно признанные судами Российской Федерации (в том числе Судом по интеллектуальным правам) достоверными и допустимыми. Ответчик доказательств обратного суду не предоставил. Также Ответчик не заявлял о назначении экспертизы и/или о фальсификации представленных Истцами доказательств.

Ответчиком оспаривается правомочность специалиста составившего акт расшифровки от 21.11.2024 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился к музыковеду за консультацией с целью идентификации музыкальных произведений и ее результаты приобщили в суд.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществленным в целях защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей.

С точки зрения достоверности такого доказательства в деле не содержится материалов, которые ставили бы под сомнение результаты исследования, изложенные в заключении специалиста (Акте расшифровки).

Со стороны Ответчика никаких доказательств, опровергающих сведения, установленные специалистом ФИО3, и что на видеозаписи содержатся иные фонограммы, чем те, которые указаны в Акте расшифровки, также не было представлено.

В силу п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с п. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 87.1 специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Иных требований (в т.ч. необходимость указания методик) к заключению специалиста АПК РФ не содержит. Профессиональные навыки и стаж работы ФИО3 подтверждаются материалами дела (Дипломами, удостоверением ВОООО «Союза композиторов России»).

Доказательств того, что акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений противоречит требованиям статей 64, 67, 68, 75, 76 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Во время фиксации в баре звучали произведения популярного жанра, которые легко идентифицируются на слух рядовым потребителем при прослушивании записи.

Акт расшифровки является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке судом наряду с остальными доказательствами в совокупности в соответствии с требованиями АПК РФ. Позиция Истца относительно допустимости такого доказательства как Акт расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений согласуется с устоявшейся практикой Суда по интеллектуальным правам (№ А73-19814/2021, № А56- 13115/2021).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О. Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что представленное в материалы дела заключение ФИО4 является надлежащим доказательством, так как позволяет установить существенные для дела обстоятельства – названия музыкальных произведений, незаконно использованных ответчиком, и их исполнителей: при отсутствии указанной информации невозможно установить, подлежат ли правовой охране на территории Российской Федерации спорные музыкальные произведения, и, как следствие, допустил ли ответчик факт нарушения прав авторов музыкальных произведений.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» подлежит взысканию компенсация в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения (по 20000 рублей за каждое нарушение).

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов, в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 рублей 00 копеек, для последующей выплаты авторам (правообладателям):


№
Название

произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель

вознаграждения

Размер

компенсации

1
«Fortify»

Kate Miller

Lattimer Jonathan James, Miller Melissa Kate

PRS

20 000,00 руб.

2
«Intro»

The xx

Madley Croft Romy Anna, Qureshi Baria,

Sim Oliver David,

Smith James Thomas

BMI

20 000,00 руб.

3
«All In You»

Synapson feat. Anna Kova

Spivakova Anna,

Chiere Alexandre Damien Christophe,

Cucuron Paul Andre Louis Patrice

PRS

20 000,00 руб.

4
«Time

Again»

Jan Blomqvist

Mathiesen Ryan, Freter Jan,

Felix Lehmann, Moritz Gombert

GEMA

20 000,00 руб.

5
«Love Song»

Oliver Koletzki

Koletzki Oliver

GEMA

20 000,00 руб.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Саратов, в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина