Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-1780/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1780/20-92-13
г. Москва
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Счетная палата РФ к ФАС России

третье лицо: АО «ЭТП», ООО «Интеррус»

о признании незаконным решение от 22.10.2019г. по делу № 19/44/105/2769,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ 01-410/16-06 от 27.12.2019г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостов., дво. № АД/89652/19 от 15.10.2019г., диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Счетная палата РФ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконными решения от 22.10.2019г. по делу № 19/44/105/2769.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Федеральная антимонопольная служба против удовлетворения заявления возражала, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого акта, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой Российской Федерации (далее также - заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) 24.09.2019 был объявлен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку бумаги для нужд Счетной палаты Российской Федерации субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (далее - аукцион), извещение №0173100008719000052.

Комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участнику закупки с идентификационным номером 4 (ООО «ИНТЕРРУС») на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной подпунктом «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и абзацем третьим пункта 1.10.2 документации об аукционе (заявка не содержит указание на наименование страны происхождения товара). Данное решение комиссии заказчика было отражено в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 10.10.2019 № 032-эа/19-1.

В результате рассмотрения данного обращения ФАС России приняла решение от 22.10.2019г. по делу № 19/44/105/2769, согласно которому жалоба ООО «ИНТЕРРУС» признана обоснованной, в действиях в действиях Аукционной комиссии выявлено нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Счетная палата РФ, считая решение ФАС России незаконным, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы по существу должно осуществляться на коллегиальной основе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В ФАС России поступила жалоба ООО «Интеррус» (далее - Общество) на действия аукционной комиссии Счетной палаты Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия), при проведении Аукционной комиссией, Счетной палатой Российской Федерации (далее - Заказчик), ЭТП «Национальная электронная площадка» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на поставку бумаги для нужд Счетной палаты Российской Федерации субъектами малого предпринимательства и социально ориентированными некоммерческими организациями (номер извещения 0173100008719000052) (далее - Аукцион).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 24.09.2019;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта - 2 965 000 рублей;

- дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 09.10.2019;

- источник финансирования Средства федерального бюджета, предусмотренные Счетной палате Российской Федерации на 2019 год, КБК - 30501069390090019244;

- на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

- до участия в Аукционе допущено 4 участника закупки;

- в Аукционе принимало участие 3 участника закупки, признанные соответствующими документации и Закону о контрактной системе;

- победителем Аукциона признано ООО «ИНТЕГРА» с минимальным предложением о цене контракта 1 793 825 рублей.

Согласно доводам Общества, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в закупке.

В результате рассмотрения поданной жалобы и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее - Административный регламент), ФАС России 22.10.2019 вынесено Решение, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии признаны нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

Таким образом, при принятии решения и предписания ФАС России выполняла свои функции по контролю в сфере закупок, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном порядке.

Довод Заявителя об отсутствии в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе несостоятелен ввиду следующего.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в электронном аукционе от 10.10.2019 № 0173100008719000052-1-1-1 (далее - Протокол) участнику с порядковым номером «4» (Общество) отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением в составе первой части заявки на участие в Аукционе наименования страны происхождения товара.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1.7.3. документации об Аукционе Заказчиком установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н.

Вместе с тем, согласно материалам дела, в составе первой части заявки Общества есть указание на страну происхождения товара, подлежащего поставке в рамках исполнения государственного контракта, а именно - Российская Федерация.

В соответствии с подпунктом 1.6. пункта 1 Приказа от 4 июня 2018 г. №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ № 126н) подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Минфина России от 18 января 2019 г. № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений Приказа № 126н» о порядке декларирования участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара, и подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к Приказу № 126н перечне (далее - Перечень), является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Следует отметить, что декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.

Таким образом, учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Так, в соответствии с пунктом 7.1.4. Руководства АО «НЭП» для участника закупок в соответствии с Законом о контрактной системе указано:

«В случае если в извещении о проведении закупки установлено ограничение «Запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе, на форме первой части заявки отобразится поле «Подтверждаем (-т) наличие предложений о поставке товаров российского происхождения». Для подтверждения поставки товаров российского происхождения установите в данном поле флажок и прикрепите подтверждающие документы в открывшейся форме для прикрепления документов.

При необходимости прикрепите документы первой части заики в блоке «Дополнительные документы».

Вместе с тем, Общество при помощи функционала электронной площадки в структурированной форме первой части заявки, что является ее неотъемлемой частью, подтвердило наличие предложения о поставке товаров российского происхождения (л.д. 20).

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что Аукционной комиссией принято неправомерное решение об отказе Обществу в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое решение ФАС России от 22.10.2019г. по делу № 19/44/105/2769 принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению Счетной Палаты России к ФАС России об оспаривании решения от 22.10.2019г. по делу № 19/44/105/2769.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.