Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А60-67759/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67759/2018
25 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 18.03.2019г дело №А60-67759/2018 по иску Товарищества собственников жилья «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Товарищества собственников жилья «Флагман» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500)

о взыскании 531 777 руб. 08 коп.,

3-е лицо: к/у АО «Роскоммунэнерго» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственников жилья «Надежда» и Товарищества собственников жилья «Флагман» обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Роскоммунэнерго» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, просит обязать АО «Роскоммунэнерго» вернуть ТСЖ «Надежда» неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 266 241 руб. 99 коп.; вернуть ТСЖ «Флагман» неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 246 663 руб. 00 коп., а также взыскать с АО «Роскоммунэнерго» в пользу ТСЖ «Надежда» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 796 руб. 24 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, в пользу ТСЖ «Флагман» - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 075 руб. 85 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Истцы в предварительном судебном заседании 14.01.2019г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

14.02.2019г. от Товарищества собственников жилья «Флагман» поступило ходатайство о приобщении документов.

В судебное заседание 18.02.2019г. стороны не явились.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, судебное заседание проведено в отсутствии представителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик направил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица конкурсного управляющего АО «Роскоммунэнерго» ФИО1.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле конкурсного управляющего ФИО1 в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с тем, что привлечены к участию в деле третьи лица, суд полагает рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

14.03.2019г. от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв, возражает по заявленным требованиям, перечисление денежных средств в пользу ООО КС «Мой дом» не отрицает.

От ООО КС «Мой дом» поступил отзыв, указало, что исковые требования ТСЖ «Надежда» и ТСЖ «Флагман» считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, как неосновательно приобретенные АО «Роскоммунэнерго» денежные средства (платежи жителей за услугу «электроснабжение»), предназначенные для перечисления ресурсоснабжающей организации АО «МРСК Урала».

В судебное заседание 18.03.2019г. стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ТСЖ «Надежда» и АО «Роскоммунэнерго»был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №НТ-01236 от 24.10.2016г.

Между ТСЖ «Флагман» и АО «Роскоммунэнерго»был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №НТ-01238 от 24.10.2016г.

Вышеуказанные договоры расторгнуты с 01.04.2018г в связи с лишением АО «Роскоммунэнерго» статуса субъекта оптового рынка и прекращении в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке приказом Министерства энергетики РФ от 23.03.2018 №180, и присвоение данного статуса АО «МРСК Урала».

10.04.2018г между ТСЖ «Надежда» и АО «МРСК Урала» заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №НТ-01236, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2018г.

10.04.2018г между ТСЖ «Флагман» и АО «МРСК Урала» заключен договор купли-продажи Электрической энергии (мощности) №НТ-01238, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.04.2018г.

Между ТСЖ «Надежда» и ООО КС «Мой дом» заключен договор №8 от 08.07.2015 «На управление многоквартирными домами» входящими в состав ТСЖ.

Между ТСЖ «Флагман» и ООО КС «Мой дом» заключен договор №9 от 08.07.2015 «На управление многоквартирными домами» входящими в состав ТСЖ.

Как указали истцы, на основании вышеуказанных договоров, а также ввиду отсутствия у ТСЖ «Флагман» и ТСЖ «Надежда» расчетных счетов в кредитных организациях, все денежные средства, собранные с жителей многоквартирных домов за предоставленные (потребленные) коммунальные ресурсы, поступают на расчетный счет ООО КС «Мой дом» с отнесением данных денежных средств на конкретное ТСЖ, дом, квартиру (целевые денежные средства).

У ТСЖ нет расчетных счетов по причине отсутствия денежных средств на данную статью расходов, а именно собственники не приняли решение о дополнительных сборах денежных средств на открытие и сопровождение расчетного счета в кредитной организации.

22.05.2018г управляющей организацией ООО КС «Мой дом» по причине ошибочного указания реквизитов контрагента, платежным поручением № 336 на расчетный счет АО «Роскоммунэнерго» перечислены денежные средства в сумме 512 904 руб. 99 коп. (назначение платежа - За эл.эн. ТСЖ «Флагман» дог. НТ-01238 246663-00; ТСЖ «Надежда» дог. НТ-01236 266241-99, в том числе, НДС 18.00% -78 239 руб. 74 коп.).

Отмеченные выше денежные средства должны быть направлены АО «МРСК Урала» на погашение задолженности:

- по договору энергоснабжения №НТ-01236 от 10.04.2018 по счету № Г02-04-02316 от 30.04.2018 на сумму 266 241 руб. 99 коп. (ТСЖ «Надежда»),

- по договору энергоснабжения №НТ-01238 от 10.04.2018 по счету № Г02-04-02319 от 30.04.2018 на сумму 246 663 руб. 00 коп. (ТСЖ «Флагман»).

В связи с отсутствием с 01.04.2018г договорных отношений между ТСЖ «Надежда» и АО «Роскоммунэнерго» в рамках договора №НТ-01236 от 24.10.2016 образовалась переплата в сумме 266 241 руб. 99 коп., что подтверждается актом сверки задолженности по виду услуги: Электроэнергия по состоянию на 01.07.2018г, который заверен оттисками печатей и подписями представителей обеих организаций.

В связи с отсутствием с 01.04.2018г договорных отношений между ТСЖ «Флагман» и АО «Роскоммунэнерго» в рамках договора №НТ-01238 от 24.10.2016 образовалась переплата в сумме 246 663 руб. 00 коп., что. подтверждается актом сверки задолженности по виду услуги: Электроэнергия по состоянию на 01.07.2018г, который заверен оттисками печатей и подписями представителей обеих организаций.

В адрес ответчика был направлена претензия с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, которая осталась без ответа.

Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства в сумме 512 904 руб. 99 коп., истец обратился в суд с настоящим иском – о взыскании указанной денежной суммы, квалифицированной как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего иска суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Содержание данного обязательства составляют обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и право потерпевшего требовать его возврата.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 512 904 руб. 99 коп.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства о выполнении встречного обязательства на эквивалентную сумму.

Доводы ответчика о неправомерности предъявления истцом (ненадлежащий истец) требования о взыскании неосновательного обогащения ввиду переплаты за электроэнергию иным лицом, судом отклоняется ввиду необоснованности и противоречия материалам дела.

В качестве основания для перечисления в платежном документе следует оплата за электрическую энергию за ТСЖ «Надежда» и ТСЖ «Флагман».

ООО КС «Мой дом» не является владельцем перечисленных в адрес ответчика денежных средств, а также не принимало на себя обязательств по уплате долгов ТСЖ «Надежда» и ТСЖ «Флагман».

Осуществляя расчеты с расчетного счета ООО КС «Мой дом», действовало в интересах ТСЖ «Надежда» и ТСЖ «Флагман» (собственников многоквартирных домов). ООО КС «Мой дом» не является владельцем перечисленных в адрес ответчика денежных средств. Расчетный счет КС «Мой дом» используется для хранения денежных средств ТСЖ, а также расчетов с контрагентами.

При этом ответчик не отрицает перечисление денежных средств от ООО КС «Мой дом», в указанной сумме на его расчетный счет.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Денежные средства истцу не возвращены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 512 904 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком исполнена в ненадлежащие сроки, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил:

- в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда» 9 796 руб. 24 коп., начисленные за период с 23.05.2018г по 21.11.2018г.,

- в пользу Товарищества собственников жилья «Флагман» 9 075 руб. 85 коп., начисленные за период с 23.05.2018г по 21.11.2018г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению с начисление по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме 13636 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Роскоммунэнерго» в пользу Товарищества собственников жилья «Надежда» неосновательное обогащение в сумме 266 241 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 796 руб. 24 коп., начисленные за период с 23.05.2018г по 21.11.2018г с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 091 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Роскоммунэнерго» в пользу» Товарищества собственников жилья «Флагман» неосновательное обогащение в сумме 246 663 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 075 руб. 85 коп., начисленные за период с 23.05.2018г по 21.11.2018г с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 545 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен