Решение от 24 февраля 2024 г. по делу № А75-226/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-226/2024
24 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191144, <...>, литер А, помещ. 2-Н) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН <***>) о взыскании 2 019 493 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании задолженности по Соглашению от 01.09.2004 № 20/ЗД-05490(П1) о присоединении к договору аренды от 28.01.2003 № 20/ЗД-05490 в размере 559 648 руб. 94 коп. за период с 25.01.2018 по 31.03.2018 и пени в размере 1 459 844 руб. 26 коп. за период с 01.02.2018 по 07.09.2023.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Соглашению от 01.09.2004 № 20/ЗД-05490(П1) о присоединении к договору аренды от 28.01.2003 № 20/ЗД-05490.

Определением суда от 12.01.2024 предварительное судебное заседание назначено на 15.02.2024 в 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 15.02.2024 в 10 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании соглашения от 01.09.2004 № 20/ЗД-05490(III) о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.01.2003 № 20/ЗД-05490 ответчику передан в аренду земельный участок общей площадью 1673 кв.м, по адресу: <...>.

Соглашение заключено с Государственным предприятием Ханты-Мансийкого автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа».

Как указывает истец, в нарушение пунктов 3.4, 3.7 договора, ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, на основании чего, по состоянию на 07.09.2023 задолженность по арендной плате, за период с 25.01.2018 по 31.03.2018 составила 559 648 руб. 94 коп., что явилось основанием для начисления ответчику, в соответствии с пунктом 5.2 договора, неустойки (пени) из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в размере 1 459 844 руб. 26 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 07.09.2023 №ПР-34451/23-0-0, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2020 по делу № А75-11944/2020, имеющему преюдициальное значение в части установленных обстоятельств, между 01.09.2004 между СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (арендодатель) и ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО – Югры» (арендатор) заключено соглашение № 20/ЗД-05490(П1) (далее – соглашение) о присоединении к договору аренды от 28.01.2003 № 20/ЗД-05490 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Дополнительным соглашением от 12.10.2009 № 001 к соглашению от 28.01.2003 № 20/ЗД-05490(П1) внесли изменения в пункты 1, 3, 4 соглашения, так, согласно пункту 1 дополнительного соглашения, стороны определили, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками (пользователями) части здания, сооружения, расположенного на этом земельном участке, земельный участок Зона4, кадастровый номер 78:31:1500:19, находится по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 176, литер А, площадью 5089 кв.м.

Из представленного уведомления о внесении изменений в ЕГРП от 25.01.2018 следует, что недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь 3505,7 кв.м., этаж подвал-цокольный этаж 1-2 (в т.ч. антрисоль)-3, по адресу: <...> д. 176,лит. А, пом. 2Н, 6Н, 19Н, 20Н, 28Н, 2ЛК, 3ЛК на основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2017 № 13-р-2963 и акта приема-передачи от 09.01.2018 передано от ГП «Исполнительная дирекция фонда поколений ХМАО – Югры» в казну Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Далее, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости следует, что 16.11.2018 указанное имущество перешло в собственность г. Санкт-Петербурга

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.12.2020 по делу № А75-11944/2020 с Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу Санк-Петербурского государственного казенного учреждения «Имущество Санк-Петербурга» задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 15.11.2018 в размере 1 946 051 рубль 98 копеек, неустойку (пени) за период с 11.04.2018 по 16.04.2020 в размере 1 935 482 рубля 25 копеек в размере 1 935 482 рубля 25 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик в письменном виде заявил о пропуске срока исковой давности.

Истцом каких-либо возражений по данному заявлению не представлено.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Из искового заявления следует, что задолженность возникла в период с 25.01.2018 по 31.03.2018.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании задолженности по соглашению от 01.09.2004 № 20/ЗД-05490(П1) за период с 25.01.2018 по 31.03.2018, срок истек 01.04.2021.

Истец обратился с исковым заявлением 04.01.2024 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати Почты России на конверте), то есть, после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих прерывание срока исковой давности, истец не представил, равно как и доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Учитывая изложенное, требование истца в части заявленной к взысканию санкции, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова