Решение от 7 июля 2023 г. по делу № А40-296602/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-296602/22-142-2316
г. Москва
07 июля 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП КИРЯКОВОЙ ОКСАНЫ ОЛЕГОВНЫ (ОГРНИП: 318507400010573, ИНН: 503606803855, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2018)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ТРАНС" (108841, РОССИЯ, МОСКВА Г., ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПЛ., Д. 4, ОФИС А6В, ОГРН: 1217700331793, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2021, ИНН: 7751201497)

о взыскании задолженности по договору № 01/09/2021 краткосрочной аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки от 01 сентября 2021 года за период с 26 сентября 2021 года по 30 ноября 2022 в размере 614 900 руб., пени за период с 26 сентября 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 1 107 576.80 руб.,

по встречному иску ООО "М-ТРАНС"

к ИП КИРЯКОВА ОКСАНА ОЛЕГОВНА

о признании мнимым договор №01/09/2021 краткосрочной аренды земельного участка от 01.09.2021

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ТРАНС" (108841, Г МОСКВА, ТРОИЦК Г, ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА УЛ, Д. 8, Э 4, ОФ 412, ОГРН: 1167746323062, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: 7751019142, КПП: 775101001)

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Киряковой Оксаны Олеговны обратилась в суд с иском к ООО «М-ТРАНС» о взыскании по договору краткосрочной аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки от 01.09.2021г. № 01/09/2021 задолженности по внесению арендной платы за период с 01.11.2021г. по 01.12.2022г. в размере 614 900руб. 00коп., пени за период с 28.09.2021г. по 01.12.2022г. в размере 1 107 576руб. 80коп.

ООО «М-ТРАНС» обратилась в суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю Киряковой Оксане Олеговне о признании мнимым договора краткосрочной аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки от 01.09.2021г. № 01/09/2021, заключенного между сторонами.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени, дате и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 произведена замена судьи Немтиновой Е.В. на судью Волкову Е.И. в связи с назначением судьи Немтиновой Е.В. на должность судьи Арбитражного суда Московского округа.

Представитель истца в обоснование требований сослался на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, а также на то, что сложившаяся экономическая обстановка не повлияла негативно на деятельность и доходы ответчика, в связи с чем не подлежат применению последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических и физических лиц по заявлениям кредиторов, введенных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, и возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка, спорный земельный участок использовался ответчиком, в том числе, для хранения летней резины, часть земельного участка площадью 700 кв.м, сдаваемого в аренду ООО «МЕГА ТРАНС», и часть земельного участка площадью 300 кв.м, сдаваемого ответчику, являлись разными частями земельного участка площадью 16 288 кв.м.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что спорный договор является мнимой сделкой, фактически земельный участок находился в пользовании ООО «МЕГА ТРАНС», земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020132:83 площадью 300 кв.м, находится в составе земельного участка площадью 400 кв.м, арендуемого ООО «МЕГА ТРАНС» по договору аренды от 01.01.2021г. № 03/01/2021, в обоснование встречных исковых требований указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020132:83 был арендован ответчиком по договору от 01.01.2021г. № 03/01/2021, данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47832/2022, сторонами спорный договор фактически не исполнялся.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях по делу и отзыве на исковое заявление, указав, что представленные истцом договоры аренды земельных участков фактически не заключались и не исполнялись сторонами, на протяжении продолжительного времени истцом не выставлялись счета и не выдвигались требования об освобождении земельного участка, на местности границы части арендованной части земельного участка никак не установлены, а также поддержал встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.07.2021г. № КУВИ-999/2021-492096 земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020132:83 площадью 16 288 по адресу: г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, д. Терехово, принадлежит на праве собственности Киряковой О.О., о в чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 03.03.2010г. № 50-50-27/016/2010-241.

Между индивидуальным предпринимателем Киряковой О.О. (арендодатель) и ООО «Мега-Транс» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки от 01.01.2021г. № 03/01/2021, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020132:83) площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, д. Терехово, вл. 56, стр. 1, предоставляемый в пользование арендатору на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев для организации автомобильной парковки без права строительства жилых и нежилых объектов, изменения целевого назначения и передачи права аренды другому юридическому лицу.

Исполнение истцом обязанности по передаче в пользование ООО «Мега-Транс» земельного участка, предусмотренного договором от 01.01.2021г. № 03/01/2021, подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2021г.

Между индивидуальным предпринимателем Киряковой О.О. (арендодатель) и ООО «М-Транс» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки от 01.09.2021г. № 01/09/2021, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок (кадастровый номер 50:27:0020132:83) площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Михайлово-Ярцевское поселение, д. Терехово, вл. 56, стр. 1, предоставляемый в пользование арендатору на условиях краткосрочной аренды сроком на 11 месяцев для организации автомобильной парковки без права строительства жилых и нежилых объектов, изменения целевого назначения и передачи права аренды другому юридическому лицу.

Исполнение истцом обязательства по передаче земельного участка в пользование ответчика подтверждается обоюдным актом приема-передачи земельного участка от 01.09.2021г.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3.1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 47 300руб. в месяц и подлежит оплате за весь период фактического использования земельного участка до даты его возврата арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату арендодателю безналичным путем не позднее 25 числа каждого месяца.

Как указал истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2022г. с требованием оплатить задолженность и пени, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием заключения договора аренды является предоставление арендодателем арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку, заключая договор аренды от 01.09.2021г. № 01/09/2021 и принимая часть земельного участка в пользование по акту, арендатор был осведомлен о характеристиках передаваемого объекта недвижимости, ознакомлен с правилами пользования частью земельного участка в общем пространстве, кроме того, судом учитывается, что, подписывая акты, подтверждающие принятие и использование ответчиком земельного участка в сентябре и октябре 2021г., а также оплачивая данный период аренды, ответчик осознавал, какой частью земельного участка он в этот период пользовался, в договоре аренды указаны достаточные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, ответчиком не представлено доказательств того, что часть спорного земельного участка, предоставленного в пользование ответчика, совпадает в полном объеме или частично с фактическим местом нахождения земельного участка, арендуемого третьим лицом, законодательством РФ не предусмотрена обязанность периодичного выставления арендодателем актов в отношении аренды, при этом ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка, заявляя встречное исковое заявление, ответчик действовал недобросовестно, по смыслу ст. 10 ГК РФ, так как целью подачи встречного искового заявления о признании договора аренды земельного участка мнимой сделкой после подачи искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате в отсутствие обращений ответчика в адрес истца относительно неполучения по договору предмета аренды, возврата внесенной ответчиком в отсутствие правовых оснований арендной платы, является освобождение ответчика от обязанности внесения арендной платы, а не восстановление нарушенных прав ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора аренды от 01.09.2021г. № 01/09/2021 мнимой сделкой.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, материалами дела подтверждается нахождение земельного участка в спорный период в пользовании ответчика, требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в размере 614 900руб..

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1.2 договора за невыполнение п. 2.1 договора арендатор оплачивает пени в размере 0,2% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, вступившего в силу с 01.04.2022г., введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан неверным и не соответствующим обстоятельствам дела, так как осуществлен без учета введения моратория на возбуждение дел о признании несостоятельным (банкротом) в отношении юридических и физических лиц по заявлениям кредиторов, судом неоднократно предлагалось истцу представить расчет пени с учетом указанного моратория.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей, доводы истца о том, что ответчик не пострадал в сложившейся экономической обстановки, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как наличие моратория не поставлено положениями Постановлениями Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 в зависимость от экономического положения юридического лица в спорный период, с учетом введения моратория на возбуждение дел о признании несостоятельным (банкротом) в отношении юридических и физических лиц по заявлениям кредиторов Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 суд признает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 283 763руб. 40коп., в остальной части требование не обоснованно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 170, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП КИРЯКОВОЙ ОКСАНЫ ОЛЕГОВНЫ удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ТРАНС" (108841, РОССИЯ, МОСКВА Г., ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК ВН.ТЕР.Г., ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПЛ., Д. 4, ОФИС А6В, ОГРН: 2 1217700331793, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2021, ИНН: 7751201497) в пользу Индивидуального предпринимателя КИРЯКОВОЙ ОКСАНЫ ОЛЕГОВНЫ (ОГРНИП: 318507400010573, ИНН: 503606803855, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2018) задолженность по договору № 01/09/2021 краткосрочной аренды земельного участка для размещения автомобильной парковки от 01.09.2021 за период с 26.09.2021 по 30.11.2022 в размере 614 900 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот) руб., пени за период с 26.09.2021 по 01.12.2022 в размере 283 763 (двести восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15 771 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 82 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ТРАНС" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.И. Волкова