Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А22-3535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3535/2022
г. Краснодар
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и  Калашниковой М.Г., в отсутствие  в судебном заседании должника индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), финансового управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – ФИО2, кредитора ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А22-3535/2022, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратился ФИО3 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 июня 2024 года, требования ФИО3 в размере 2 143 203 рублей 73 копеек задолженности включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и исключить мотивировочной части определения суда выводы относительно оставления без рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу о том, что восстановление срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов к юридическим лицам не предусмотрено нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 16.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением суда от 14.08.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22.12.2016 по делу № 2-775/2016 удовлетворены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк»; с должника в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскано 1 226 968 рублей 54 копейки, из которых задолженность по кредитному договору от 28.07.2010 № 103606/0009 в размере 12 786 рублей 76 копеек, по кредитному договору от 30.08.2013 № 133606/0009 в размере 310 905 рублей 40 копеек, по кредитному договору от 30.04.2014 № 143606/0006 в размере 883 042 рублей 70 копеек, расходы по оплате 20 233 рублей 68 копеек; взыскано 676 542 рубля 05 копеек солидарно с должника и ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 30.04.2014 № 143606/0006 в размере 673 176 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 88 копеек; обращено взыскание на имущество, переданное должником в залог.

31 июля 2018 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключили договор уступки прав (требований) № 007-44-22/290-2018UP, по условиям которого к ФИО3 перешли в полном объеме права (требования) к должнику, на момент перехода права задолженность составляла 2 143 203 рубля 73 копейки, из которых 39 190 рублей 94 копейки по кредитному договору от 27.07.2010 № 103606/0009, 132 220 рублей 87 копеек по кредитному договору от 30.08.2013 № 133606/0009; 1 971 791 рубль 92 копейки по кредитному договору от 30.04.2014 № 143606/0009.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 13.02.2024 заявление ФИО3 удовлетворено; произведена замена взыскателя в лице АО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника – ФИО3 на стадии исполнения решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-775/2016.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3 обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Закона о банкротстве.

Установив, что задолженность, взысканная решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 22.12.2016 по делу № 2-775/2016 не погашена, размер и основание не оспорены, суды включили требование ФИО3 в размере 2 143 203 рублей 73 копеек в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Оценивая довод об исключении из мотивировочной части вывода суда о том, что ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования судом оставлено без рассмотрения, поскольку восстановление срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов к юридическим лицам не предусмотрено Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункт 25 постановления № 45).

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников соответствующего правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий.

В данном случае требования ФИО3 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; данный факт свидетельствует о фактическом рассмотрении ходатайства о восстановлении.

Неуказание судом первой инстанции в резолютивной части определения на результат рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для предъявления требований, не свидетельствуют о незаконности правильного по существу определения.

Ошибочная ссылка суда на оставление без рассмотрение заявленного ходатайства не привела к принятию неверного судебного акта, поскольку требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Права ФИО3 восстановлены.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 апреля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по делу № А22-3535/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           М.Г. Калашникова