Решение от 10 декабря 2025 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9463/2025
11 декабря 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025 Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

3 906 653,68 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Айгуль" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 906 653,68 руб., в том числе 3 329 492,98 руб. основной долг по договору поставки № 6 от 09.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2025 по 03.10.2025 в сумме 577 160,70 руб.

Истцом представлены в суд 24.11.2025 почтовый конверт, отчет об отслеживании почтового отправления.

От ответчика в суд 24.11.2025 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о предоставлении времени для формирования правовой позиции по делу, об отложении судебного заседания по существу.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Суд руководствуясь статьями 159, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва, так как у ответчика было достаточно времени для ознакомления с

материалами дела, представления доказательств, исковые требования основаны на документах подписанных обеими сторонами.

Для ознакомления ответчика с материалами дела судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 24.11.2025 до 09 час. 15 мин. 26.11.2025.

После перерыва 26.11.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 44, паспорт, диплом от ответчика: ФИО1, личность удостоверена по паспорту.

Ответчик в судебном заседании 26.11.2025 представил отзыв на исковое заявление, иск в части неустойки не признает по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о снижении ее размера в связи с ее несоразмерностью.

Суд руководствуясь статьями 159, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, так как у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, представления доказательств, исковые требования основаны на документах подписанных обеими сторонами.

Для представления истцом мнения на отзыв ответчика, судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 26.11.2025 до 12 час. 30 мин. 02.12.2025.

После перерыва 02.12.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 44, паспорт, диплом от ответчика: не явились, извещены.

От истца в суд 27.11.2025 поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании 02.12.2025 пояснила, что в резолютивной части искового заявления требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является опечаткой, следовало указать договорную неустойку.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, пояснил, что заключение мирового соглашения не возможно.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора № 6 от 09.01.2025 между обществом с ограниченной ответственностью «Айгуль» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем

ФИО1 (покупатель) поставщик обязуется поставлять покупателю продовольственные товары отдельными партиями, покупатель обязуется принять и оплатить их в сроки, установленные договором.

В силу п.1.2 договора поставка покупателю партий товара осуществляется поставщиком на основании заявок покупателя, которые передаются покупателем представителю поставщика посредством электронной связи с дальнейшей отправкой оригиналов в следующем порядке. Не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты поставки товара, покупатель направляет в адрес поставщика заявку, содержащую номенклатуру, ассортимент, количество товара, подлежащего отгрузке, предполагаемую дату отгрузки. В течение 3 календарных дней с момента получения заявки поставщик рассматривает ее и направляет в адрес покупателя подписанную заявку либо мотивированный отказ от ее подписания. Цена товара определяется согласно действующему прайс-листу и указывается поставщиком в счете на оплату. Заявка покупателя считается принятой и исполненной поставщиком в полном объеме и в установленный срок, если покупатель подписал универсальный передаточный документ на передачу товара покупателю. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью договора.

Партией товар согласно п.1.3 договора является товар, переданный поставщиком покупателю по каждому отдельному универсальному передаточному документу.

Сроки отгрузок отдельных партий товара согласовываются сторонами и отражаются в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора (п.2.1 договора).

Доставка товара осуществляется самовывозом (выборкой со склад) силами покупателя (п.2.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику передан товар на сумму 3 329 492,98 руб., представлены универсальные передаточные документы от 13.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, 20.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025, 27.05.2025, 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 31.05.2025, 03.06.2025, 06.06.2025, 07.06.2025, 11.06.2025, 17.06.2025, 18.06.2025, 19.06.2025, 20.06.2025.

Поскольку в сроки, установленные договором, ответчик не произвел оплату, истец 29.07.2025 в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 28.07.2025 № 738 с требованием погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом и принятия ответчиком товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами двусторонними универсальными передаточными документами за период с 13.05.2025 по 20.06.2025.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения спорной продукции.

В соответствии с п.5.2 договора расчеты за поставляемые товары, по каждой отдельной заявке покупателя, производятся покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 календарных дней с момента передачи товара поставщиком представителю покупателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

Датой платежа, как следует из п.5.3 договора, является дата начисления денежных средств на расчетный счет стороны, в адрес которой осуществляется платеж.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт получения товара не оспаривает, доказательство оплаты товара не представил.

При доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательства оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 3 329 492,98 руб. долга судом удовлетворено.

На основании п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6.1 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом расчет договорной неустойки произведен за период с 22.06.2025 по 03.10.2025 применительно к каждой партии товара согласно универсальным передаточным документам.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, не соответствующим требованиям статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неправильного определения даты начала начисления неустойки (без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока оплаты, определенного периодом времени, начинается на следующий день после получения товара, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день и положениями п.6.1 договора в частности по УПД от 13.05.2025 № WOP18700763 срок оплаты 23.06.2025 (с учетом переноса выходного 22.06.2025), пени с 24.06.2025; УПД от 20.05.2025 № WOP18700785 срок оплаты 01.07.2025 (с учетом переноса выходного 30.06.2025), пени с 02.07.2025; УПД от 27.05.2025 № WOP18700795, № WOP18700797 срок оплаты 07.07.2025 (с учетом переноса выходного 06.07.2025), пени с 08.07.2025; УПД от 03.05.2025 № WOP18700812 срок оплаты 14.07.2025 (с учетом переноса выходного 13.04.2025), пени с 15.07.2025; УПД от 17.06.2025 № WOP18700842 срок оплаты 28.07.2025 (с учетом переноса выходного

27.07.2025), пени с 29.07.2025, и в связи с чем судом произведен следующий расчет пени за период с 24.06.2025 по 03.10.2025.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 24.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

166 684,95

24.06.2025

03.10.2025

102

166 684,95 × 102 × 0.2%

34 003,73 р.

Итого:

34 003,73 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 26.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

73 398,88

26.06.2025

03.10.2025

100

73 398,88 × 100 × 0.2%

14 679,78 р.

Итого:

14 679,78 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 27.06.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

282 529,62

27.06.2025

03.10.2025

99

282 529,62 × 99 × 0.2%

55 940,86 р.

Итого:

55 940,86 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

27 432,36

01.07.2025

03.10.2025

95

27 432,36 × 95 × 0.2%

5 212,15 р.

Итого:

5 212,15 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 02.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

426 387,78

02.07.2025

03.10.2025

94

426 387,78 × 94 × 0.2%

80 160,90 р.

Итого:

80 160,90 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 03.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

224 970,66

03.07.2025

03.10.2025

93

224 970,66 × 93 × 0.2%

41 844,54 р.

Итого:

41 844,54 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 08.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

368 557,92

08.07.2025

03.10.2025

88

368 557,92 × 88 × 0.2%

64 866,19 р.

Итого:

64 866,19 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 08.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

123 922,17

08.07.2025

03.10.2025

88

123 922,17 × 88 × 0.2%

21 810,30 р.

Итого:

21 810,30 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 09.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

303 572,07

09.07.2025

03.10.2025

87

303 572,07 × 87 × 0.2%

52 821,54 р.

Итого:

52 821,54 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 10.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

146 158,56

10.07.2025

03.10.2025

86

146 158,56 × 86 × 0.2%

25 139,27 р.

Итого:

25 139,27 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

98 448,75

11.07.2025

03.10.2025

85

98 448,75 × 85 × 0.2%

16 736,29 р.

Итого:

16 736,29 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 15.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

13 351,46

15.07.2025

03.10.2025

81

13 351,46 × 81 × 0.2%

2 162,94 р.

Итого:

2 162,94 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 17.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

105 381,54

17.07.2025

03.10.2025

79

105 381,54 × 79 × 0.2%

16 650,28 р.

Итого:

16 650,28 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 18.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

348 353,37

18.07.2025

03.10.2025

78

348 353,37 × 78 × 0.2%

54 343,13 р.

Итого:

54 343,13 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 22.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

43 194,85

22.07.2025

03.10.2025

74

43 194,85 × 74 × 0.2%

6 392,84 р.

Итого:

6 392,84 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

61 875,90

29.07.2025

03.10.2025

67

61 875,90 × 67 × 0.2%

8 291,37 р.

Итого:

8 291,37 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 29.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

264 654,90

29.07.2025

03.10.2025

67

264 654,90 × 67 × 0.2%

35 463,76 р.

Итого:

35 463,76 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 30.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

149 642,64

30.07.2025

03.10.2025

66

149 642,64 × 66 × 0.2%

19 752,83 р.

Итого:

19 752,83 р.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 31.07.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

100 974,60

31.07.2025

03.10.2025

65

100 974,60 × 65 × 0.2%

13 126,70 р.

Итого:

13 126,70 р.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 569 399,40 р.

Ответчик, возражая относительно заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просит снизить ее размер на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил возражения относительно снижения размера неустойки.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления

вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, заявляя снижение размера неустойки, указал на неправомерность действий истца по одностороннему изменению срока оплаты, что привело к невозможности своевременного сбора ответчиком денежных средств для оплаты.

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлено, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих оплате поставленного товара в установленный срок (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом представленной истцом отсрочки оплаты товара 40 дней с момента передачи товара.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны согласовали срок и порядок оплаты. Доказательств того, что на момент заключения договора у сторон имелись разногласия относительно срока и порядка оплаты, в материалах дела не имеется.

Доказательств понуждения к заключению договора со стороны истца ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика об одностороннем изменении срока оплаты материалами дела не подтверждено. При этом переписка сторон посредством мессенджера не является доказательством наличия, согласования, подписания дополнительного соглашения об изменении срока оплаты, соответственно, изменения условий договора о сроках оплаты товара.

Кроме того, само по себе наличие разногласий относительно срока оплаты не освобождает ответчика от оплаты полученного товара, при расчете пени истец срок оплаты товара определял с учетом пункта 5.2 договора предоставляя 40-ей на оплату товара.

Судом учтено, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательство по оплате задолженности в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства: обращения ответчика к истцу с просьбой о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты задолженности в связи с какими-либо обстоятельствами (затруднительное финансовое положение, чрезвычайная ситуация).

Снижение судом неустойки до однократной учетной ставки Банка России согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможно лишь в исключительных случаях.

Ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

При этом с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

При доказанности нарушения денежного обязательства с ответчика подлежит взысканию пени за период с 22.06.2025 по 03.10.2025 в сумме 284 699,70 рублей, в остальной части пени отказать.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 142 200 руб., что следует из платежного поручения от 02.10.2025 № 12132.

По результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по

уплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,80%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айгуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 614 192,68 рублей задолженности, в том числе 3 329 492,98 рублей основного долга по договору поставки № 6 от 09.01.2025, 284 699,70 рублей пени за период с 22.06.2025 по 03.10.2025, а также 141 916,60 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья У.Н. Семёнова