Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А55-15075/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-15075/2020

26.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2021

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 02.03.2021,

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 22.12.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 по делу № А55-15075/2020 по иску акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" о взыскании 1 076 330 руб. 32 коп.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автомобильный транспорт",

установил:

акционерное общество "Евразийская корпорация Автовокзалов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" о взыскании 1 076 330 руб. 32 коп. задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" в пользу акционерного общества "Евразийская корпорация Автовокзалов" взыскано 1 076 330 руб. 32 коп. задолженности, а также 23 763 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе указывает на необоснованность отказа истца от договора ввиду отсутствия в нем условий о праве стороны на односторонний отказ от исполнения договора, а также несоответствие такого отказа положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ.

Считает, что уведомлением ответчика о переходе в собственность последнего суммы выручки за сентябрь 2019 является акт сверки взаимных расчетов, в котором указана сумма выручки и выведен общий итог взаиморасчетов между сторонами и отсутствии задолженности ответчика.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между АО "Евразийская корпорация автовокзалов" (далее - перевозчик, истец) и ООО "Тольяттинский автовокзал" (далее - ответчик, автовокзал) урегулированы договором о возмездном оказании услуг по междугороднему маршруту №27-ОУ от 01.01.2018, по условиям которого перевозчик поручает, а автовокзал обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет перевозчика, организовать перевозки пассажиров и багажа, на транспорте, принадлежащем перевозчику, осуществлять предварительную и текущую продажу билетов, на междугородные маршруты перевозчика, а также совершать иные действия связанные с исполнением поручения перевозчика в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами.

Срок действия договора установлен по 31.10.2019.

Согласно пункту 3.1 договора, перевозчик за исполнение поручения по договору выплачивает автовокзалу следующие вознаграждения: 21,6% от суммы, полученной автовокзалом от реализации билетов за провоз пассажиров; 50% от суммы полученной автовокзалом от реализации билетов за провоз багажа; по 35 рублей за каждый разовый медицинский осмотр одного водителя перевозчика.

Автовокзал перечисляет перевозчику сумму, оставшуюся после удержаний, указанных в пункте 3.1 договора (пункт 3.2 договора), а окончательный расчет производится не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

30.09.2019 истец со ссылкой на пункт 2.2.14 договора направил ответчику уведомление о расторжении договора №27-ОУ от 01.01.2018 с 31.10.2019 (л.д. 73).

Ответчик, со ссылкой на пункт 4.2.16 договора удержал вознаграждение истца в сумме 1 076 330 рублей 32 копейки, отразив указанное обстоятельство в акте сверки (л.д. 71-72).

Наличие непогашенной в добровольном порядке задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения договора допускается, если такое право предусмотрено законом или соглашением сторон, в ином случае, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора перевозчик обязуется за один месяц до расторжения договора либо прекращения рейсов письменно уведомить автовокзал.

Пунктом 4.2.16 договора предусмотрено, что в случае не уведомления автовокзала за один месяц до расторжения договора либо прекращения рейсов перевозчик лишается права претендовать на выручку от продажи билетов за последний месяц, предшествующий месяцу расторжения договора либо прекращению рейсов. В этом случае выручка от продажи билетов за последний месяц становится собственностью автовокзала.

Анализ вышеприведенных положений договора, исходя из их его буквального толкования и ярко выраженной воли сторон применительно к порядку направления уведомления о расторжения и последствий несоблюдения такого срока, свидетельствует о согласовании сторонами возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

Более того, удерживая денежные средства в порядке пункта 4.2.16 договора, сам ответчик ссылается на допущенные истцом нарушения пункта 2.2.14 договора применительно к нарушению сроков направления уведомления о расторжении договора.

Однако, исходя из даты направления истцом уведомления о расторжении договора с 31.10.2019, нарушения срока уведомления в согласованный договором месячный срок, судом не установлено, следовательно, и оснований для перехода выручки за сентябрь 2019 года в собственность автовокзала у последнего не имелось.

В этой связи, денежные средства за сентябрь 2019 года в сумме 1 076 330 рублей 32 копейки, подлежащие выплате истцу за услуги по перевозке, правомерно взысканы судом с ответчика. Факт выполнения услуг по перевозке ответчиком не оспаривался, спора относительно размера задолженности у сторон не имелось.

Доводы ответчика о несоответствии отказа от исполнения договора положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит отклонению, поскольку противоречат принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ответчик отразил в акте сверки сведения о переходе в собственность последнего суммы выручки за сентябрь 2019 года, не свидетельствует о правомерности таких действий.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 по делу № А55-15075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов