Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-92030/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва Дело № А40-92030/15-4-379 Б

16.10.2024


Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2024.

Определение в полном объеме изготовлено 16.10.2024.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019

третье лицо: ФИО2, финансовый управляющий ФИО1

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Единственный» (ООО КБ «Единственный») (ОГРН <***>, ИНН <***>),


В судебное заседание явились:

ФИО1 (паспорт)

от конкурсного управляющего – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 22.02.2024)

от ФИО2 – ФИО4 (удост., дов-ть от 31.05.2024)



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2015г. по делу № А40-92030/15-4-379 Б (резолютивная часть объявлена 30 июня 2015г.) ООО КБ «Единственный» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №122 от 11.07.2015, стр. 44.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года взыскано в пользу ООО «Коммерческий банк «Единственный» сумма убытков: - с ФИО1 – 58 866 690,0 руб., - с ФИО1, ФИО5 солидарно – 584 899 100,0 руб., - с ФИО1, ФИО6 солидарно – 12 072 858,54 руб., - с ФИО1, ФИО7, ФИО8 солидарно – 28 924 996,05 руб., - с ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 солидарно – 470 627 710,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 11 февраля 2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2019 года по делу № А40-92030/15 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с ФИО6, ФИО7, ФИО8 убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года по делу №А40-92030/15 отказано конкурсному управляющему ООО КБ «Единственный» в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8 убытков в полном объеме.


07.03.2024, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление по существу.

ФИО1 заявление поддержал.

Представитель ФИО2 против заявления возразил.

Представитель конкурсного управляющего против заявления возразил.

Рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 309 АПК РФ установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу положений части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебных актов, приведённый в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 1 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Хамовнический районный суд г. Москвы вынес 17.07.2023 приговор по делу №01-0036/2023 (вступил в силу 07.12.2023) в отношении ФИО2. Указанным приговором установлена руководящая роль Президента Банка ФИО2 в ООО КБ «Единственный». ФИО2 являлась фактическим собственником ООО КБ «Единственный» руководила всеми сферами деятельности в банке и сотрудниками, принимала все управленческие решения в банке, в то время, как ФИО1 являлся номинальным руководителем в банке, полностью подчинялся ФИО2, как и остальные сотрудники. Все вопросы, в том числе связанные с выдачей кредитов, условия их выдачи, суммы, решала именно ФИО2 (стр. 259 Приговора).

Обстоятельства, указанные в Приговоре Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.07.2023 по делу №01-0036/2023, а именно: установление приговором лица (ФИО2), имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в п.п. 1, 2 ст. 53.1, имеют существенное значение для разрешения дела, в том числе, в установлении фактического руководителя Банка, для определения степени ответственности ФИО1 Данные обстоятельства не были предметом исследования Арбитражного суда города Москвы при принятии определения от 31.05.2019, являются существенными, и не могли быть известны суду при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-92030/15-4-379Б по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по заявлению о взыскании убытков с ФИО1, ФИО5 с участием третьего лица ФИО2 на 10.12.2024 на 10 час. 00 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 11071.

Конкурсному управляющему – рассмотреть возможность привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Пахомов