Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № А63-24560/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-24560/2019
г. Краснодар
16 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца – акционерного общества «Энергоресурсы» (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659) и ответчика – акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Энергоресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А63-24560/2019, установил следующее.

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Почта России» (далее – почта) о взыскании 458 745 рублей 54 копеек переплаты по договору на оказание услуг по доставке счетов-квитанций от 07.07.2016 № 1089/05, 60 865 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2016 по 12.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что оказание услуг документально подтверждено и основания для возврата уплаченных обществом сумм отсутствуют.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют материалам дела. Суды не исследовали заявления граждан о неполучении квитанций. Вывод судов о необоснованности требований ввиду подписания актов оказания услуг противоречит статьям 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 51 «Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда». Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавшего о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на жалобу почта просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 07.07.2016 общество (заказчик) и почта (исполнитель) заключили договор № 1089/05 на оказание услуг по доставке счетов-квитанций клиентам общества.

Сторонами подписаны акты об оказании названных услуг с сентября 2016 года по декабрь 2018 года, за которые общество уплатило почте 458 745 рублей 54 копейки.

Общество обратилось к почте с требованием о возврате оплаченной по договору суммы, ссылаясь на то, что не все потребители получали счета-квитанции.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 309, 310, 720, 779, 781 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что факт оказания услуг подтвержден документально. Суды отклонили ссылку общества на письма потребителей и управляющих компаний о неполучении счетов-квитанций, указав, что они не обладают признаками допустимости и относимости к спорным правоотношениям.

Установив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества оснований требовать у почты возврата уплаченной за оказанные услуги суммы.

Таким образом, выводы судов основаны на нормах права и установленных по делу обстоятельствах в результате исследования и оценки доказательств.

Рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частью 5 названной статьи, при установлении которых суд обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Довод общества о том, что суд первой инстанции не известил его и рассмотрел дело без его участия, не соответствует материалам дела и нормам процессуального права.

Общество, ссылаясь на судебную практику и неправильное применение судами норм материального права, не учитывает обстоятельства дела и допускает широкое толкование.

Суд кассационной инстанции также отклоняет остальные доводы общества, изложенные в жалобе, поскольку они сводятся к оценке доказательств.

Поскольку существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не нашло своего подтверждения, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2020 по делу № А6324560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья К.К. Айбатулин