Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А65-14649/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14649/2020

Дата принятия решения – 01 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к (1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

(2) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО2, г. Казань

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Казани Республики Татарстан ФИО2, выразившегося в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №031754531 от 22.08.2019г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-1977/2019 в рамках исполнительного производства №89434/19/16008-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП№1 Советского района г. Казани РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №031754531 от 22.08.2019г.,

о взыскании с заинтересованных лиц в пользу заявителя судебных издержек, связанных с рассмотрением дела: оплата юридических услуг по составлению и подготовке документов в суд и осуществление сопровождение в размере 2000 руб., с привлечением в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Дакиль»,

При участии:

От заявителя - не явился, извещен,

От ответчика – СПИ ФИО2, по удостоверению, ФИО3, по доверенности от 01.07.2020г.,

От административного ответчика - не явился, извещен,

От заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к (1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, (2) Судебному пристав-исполнитель отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани ФИО2, г. Казань о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Казани Республики Татарстан ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №031754531 от 22.08.2019г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-1977/2019 в рамках исполнительного производства №89434/19/16008-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Казани РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №031754531 от 22.08.2019г., о взыскании с заинтересованных лиц в пользу заявителя судебных издержек, связанных с рассмотрением дела: оплата юридических услуг по составлению и подготовке документов в суд и осуществление сопровождение в размере 2000 руб, с привлечением в качестве административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Дакиль».

Заявитель на судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Ответчик представила материалы исполнительного производства, заявленные требования не признала.

Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 22.08.2019 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-14977/2019, с ООО «Дакиль» (далее по тексту - Должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 98 544, 82 рубля.

На основании указанного выше судебного акта Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС № 031754531, который 05.09.2019 г. был направлен в отдел судебных приставов Советского района г. Казани для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», 27.09.2019 г. в отношении Должника судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 89434/19/16008-ИП.

Указанное исполнительное производство поручено судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2

17 декабря 2019 года в связи с длительным неисполнением Должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, Взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 89434/19/16008-ИП. Данный запрос поступил в службу судебных приставов 23 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, однако оставлен без внимания.

18.02.2020 года в связи со всем изложенным, заявитель был вынужден подать жалобу в УФССП по Республике Татарстан на бездействие пристава-исполнителя, но до настоящего времени ответа на жалобу не поступило и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Таким образом, по истечение более 8 месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 по исполнительному производству №89434/19/16008-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в не совершении мер принудительного исполнения не приняты необходимые для реализации исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-14977/2019.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указала, что на сегодняшний день данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, а она само в настоящее время работает в другом отделе.

Из материалов исполнительного производства и пояснений ответчика следует, что ответчиком после принятия исполнительного производства были только направлены запросы в банки и регистрационные службы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02 2020 и от 22.02.2020.

Информации о проведении иных действий, а именно вызова сторон исполнительного производства (их представителей), проведения проверок, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, рассмотрения заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскания исполнительского сбора ограничения на выезд должника за пределы РФ , выход по месту регистрации юридического лица, предупреждение об уголовной и административной ответственности за злостное неисполнение решения суда а также иных действий предусмотренных вышеуказанными нормами закона в период нахождения исполнительного документа у нее на исполнении с 10.04.2020 по 10.06.2020, т.е. в двухмесячный срок, ответчиком не представлено.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований ч.1 ст.36 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном выполнении исполнительных действий в двухмесячный срок предусмотренный ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу №А65-14977/2019.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по делу по требованию заявителя об обязании бывшего судебного пристава-исполнителя ОСП№1 Советского района г. Казани РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с УФССП по РТ судебных расходов на составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела ИП ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг представителя – ИП ФИО6, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.06.2020 , актом №12 от 11.06.2020, квитанцией №000022 от 18.05.2020.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 11.06.2020, представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовка документов в суд – 2 000 руб.;

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд считает разумной и обоснованной плату за оказанные услуги в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет УФССП по РТ в сумме 2 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие бывшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Советского района г.Казани Республики Татарстан ФИО2,(ныне работает в другом отделе) выразившееся в неполном выполнении исполнительных действий в двухмесячный срок предусмотренный ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по требованиям об обязании бывшего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Советского района г. Казани РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №031754531 от 22.08.2019г, прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, расположенного по адресу <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2000 (Две тысячи) руб. в возмещение судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан, а далее в кассационном порядке в Поволжский Арбитражный суд.

Судья З.Н. Хамитов