Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А32-14810/2023

Дело № А32-14810/2023
г. Краснодар
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Банк «Первомайский» (ПАО), г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», г. Москва,


в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП от 30.11.2021.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка «Первомайский» (ПАО) об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 132 540 руб.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Банк «Первомайский» (ПАО), к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП от 30.11.2021.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка «Первомайский» (ПАО) об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 132 540 руб.

В судебном заседании 24.05.2023 заявитель уточнила требования:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП от 30.11.2021

2. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о взыскании исполнительского сбора № 23039/22/566253 от 01.06.2022.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка «Первомайский» (ПАО) об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 132 540.

5. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № 113635/23/23039-ИП от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора.

Уточнение требований принято судом в части.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 по делу № А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу А32-35862/2021 исковые требования ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком» удовлетворены в полном объеме: с банка в пользу общества взыскано 118 000 руб. задолженности, 4 540 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

11.11.2021 Банком подана апелляционная жалоба. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2021 апелляционная жалоба Банка принята к производству.

30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 164577/21/23039-ИП на основании исполнительного листа ФС 040292765 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника Банка «Первомайский» (ПАО).

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства решение находилось на стадии обжалования, а, следовательно, не вступило в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 решение оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 06.06.2022 № 286406 и № 286405 Банком перечислены денежные средства в пользу ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», взысканные по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021. Таким образом, решение суда исполнено Банком в добровольном порядке.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 № 23039/22/1129819 по исполнительному производству № 164577/21/23039-ИП от 30.11.2021 со счета Банка удержана сумма в размере 132 540 рублей (размер задолженности по решению суда и исполнительский сбор).

30.10.2022 Банком направлено ходатайство исх.58к/253840 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства, о возврате излишне взысканных денежных средств. Почтовое отправление получено адресатом 07.11.2022 года (ШПИ 80105877434241)

08.02.2023 Банком повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства, о возврате излишне взысканных денежных средств. Почтовое отправление получено адресатом 14.02.2023 года (ШПИ 80089481559074).

Постановление о возбуждении исполнительного производства Банку не направлялось.

Банком неоднократно (30.10.2022, 08.02.2023) направлены заявления в ОСП по Западному округу г. Краснодара с требованием окончить исполнительное производство и возвратить излишне взысканные денежные средства.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении Банка не окончено, излишне взысканные денежные средства в размере 132 540 рублей не возвращены.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Согласно п.4 ч.2. ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» (далее – Правила от 29.06.2016 № 606).

В пункте 3 Правил от 29.06.2016 № 606, установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора требуются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Судом установлено, что 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 164577/21/23039-ИП на основании исполнительного листа ФС 040292765 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в отношении должника Банка «Первомайский» (ПАО).

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства решение находилось на стадии обжалования, а, следовательно, не вступило в законную силу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2022 решение оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 06.06.2022 № 286406 и № 286405 Банком перечислены денежные средства в пользу ОАО «Межрегиональный Транзит Телеком», взысканные по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021. Таким образом, решение суда исполнено Банком в добровольном порядке.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2022 № 23039/22/1129819 по исполнительному производству № 164577/21/23039-ИП от 30.11.2021 со счета Банка удержана сумма в размере 132 540 рублей (размер задолженности по решению суда и исполнительский сбор).

Заявитель указал на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства № 164577/21/23039-ИП, следовательно, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 № 23039/22/566253 вынесено с нарушением закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

Так как фактически исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом об исполнительном производстве.

Порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550.

В соответствии с п.2 «Правил возврата должнику исполнительского сбора», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

30.10.2022 Банком направлено ходатайство исх.58к/253840 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства, о возврате излишне взысканных денежных средств.

08.02.2023 Банком повторно направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением обязательства, о возврате излишне взысканных денежных средств.

Факт поступления ходатайства заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

В материалы дела не представлено доказательств рассмотрения ходатайства Банка «Первомайский» (ПАО) об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № 113635/23/23039-ИП от 03.04.2023 о взыскании исполнительского сбора, отказать, так как на момент его возбуждения задолженность не была оплачена.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.06.2022 № 23039/22/566253 о взыскании исполнительского сбора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Банка «Первомайский» (ПАО) об окончании исполнительного производства и возврате излишне взысканных денежных средств.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу города Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять меры по возврату излишне взысканные денежные средств в размере 132 540 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.Н. Дуб