Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-22502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года

Дело № А33-22502/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Крассети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Красноярск,

- Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО1, представителя по доверенности № 24/142 от 07.12.2020, диплом от 24.12.2009 г. регистрационный номер 18405, личность удостоверена паспортом,

от ООО «РСК «Сибиряк»: ФИО2, представитель по доверенности от 17.06.2019 № 4, представлен диплом о высшем образовании, личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО3, представитель по доверенности № 12-2019 от 01.01.2019, диплом от 25.06.2010г. регистрационный номер 1/289-Ю01, личность удостоверена паспортом,

от ООО «Крассети»: ФИО4, представителя по доверенности № 1 от 10.01.2020, диплом от 16.06.2018 г. регистрационный номер 16/532;

слушатель: ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» (далее – ответчик, ООО «РСК «Сибиряк») о взыскании 13 838 185 руб. 99 коп. задолженности за апрель-май 2018 года, 798 934 руб. 15 коп. неустойки за период с 22.05.2018 по 21.09.2018.

Определением от 29.08.2018 исковое заявление принято к производству суда. Возбуждено производство по делу (делу присвоен № А33-22502/2018).

Определением от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крассети».

02.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 10.08.2018 № б/н к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.02.2013 г. № 18.2400.1210.13, обязании заключить дополнительное соглашение от 10.08.2018 № б/н в редакции истца по встречному иску.

Определением от 20.11.2018 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.01.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края, судебное разбирательство отложено.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» о взыскании задолженности за июнь 2018 года в размере 8 170 796 руб. 67 коп., пени в размере 509 557 руб. 87 коп. за период с 15.06.2018 по 15.10.2018, пени с 16.10.2018 по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2018 возбуждено производство по делу (делу присвоен № А33-25552/2018).

Определением от 12.03.2019 по делу № А33-25552/2018 объединены дела № А33-22502/2018 и № А33-25552/2018 в одно производство, делу присвоен номер А33-22502/2018, материалы дела № А33-25552/2018 переданы судье, рассматривающему дело № А33-22502/2018 (судья Мельникова Е.Б.).

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за июль 2018 года в размере 6 661 723,68 руб., пени в размере 199 279,03 руб. за период с 17.07.2018 по 20.09.2018, пени с 21.09.2018 – по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.10.2018 возбуждено производство по делу (делу присвоен № А33-26931/2018).

Определением от 20.03.2019 по делу № А33-26931/2018 объединены дела № А33-26931/2018 и № А33-22502/2018 путем присоединения дела № А33-26931/2018 к делу №А33-22502/2018, материалы дела № А33-26931/2018 переданы судье, рассматривающему дело №А33-22502/2018.

Определением от 03.04.2019 по делу № А33-22502/2018 объединены дела № А33-22502/2018 и № А33-34750/2018, № А33-31453/2018, № А33-519/2019, № А33-6181/2019 в одно производство, делу присвоен номер № А33-22502/2018.

Решением арбитражного суда от 08.08.2019 в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) отказано. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) об урегулировании разногласий при внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №18.2400.1210.13 от 17.02.2013 в редакции дополнительного соглашения ООО «РСК «Сибиряк» от 10.08.2018 удовлетворен, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 по делу № А33-22502/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу №А33-22502/2018 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк», взыскания и распределения судебных расходов, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу №А33-22502/2018 оставлены без изменения.

В постановлении от 13.03.2020 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в постановлении, оценить представленные доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято судом, назначены предварительное и судебное заседания на 01.06.2020.

Протокольным определением от 09.09.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ПАО «Россети Сибирь» об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО «РСК «Сибиряк» 69 450 050,49 руб. неосновательного обогащения, 1 170 783,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 01.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2020 - по день фактической оплаты.

Дело рассматривается с учетом произведенных уточнений.

Определением от 16.09.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Крассети» об объединении дела № А33-22502/2018 и дела № А33-16708/2020 в одно производство отказано.

Указанным определением произведена смена наименования истца по первоначальному иску с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 27.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 17.12.2020.

Министерство тарифной политики Красноярского края, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось, представителя не направило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

14.12.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

15.12.2020 от ООО «Крассети» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта решения по делу А33-22502/2018.

15.12.2020 от ПАО «Россети Сибирь» поступили сводные пояснения по существу дела.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» поддерживает исковые требования, представил пояснения к уточненным исковым требованиям, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «РСК «Сибиряк» возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил по существу дела.

Представитель третьего лица - ООО «Крассети» дал пояснения по существу дела, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» поддерживает исковые требования, дополнительно пояснил по существу дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – Сетевая организация 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» (далее – Сетевая организация 2) 17.02.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1210.13 (с учетом дополнительных соглашений от 05.02.2016, от 30.01.2017), согласно которому стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора № 18.2400.1210.13 стороны согласовали существенные условия договора, в том числе: величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения (Приложение № 2 к договору); порядок осуществления расчетов за оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора; технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, включая их пропускную способность (Приложение № 2 к договору) и другие положения.

В приложениях № 1-1 и № 1-2 стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии по договору.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава точек поставки и существенных условий, указанных в пункте 2.2 договора, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений в срок 5 (пять) рабочих дней.

Согласно пункту 3.3.2 договора Сетевая организация 1 обязалась своевременно и в полном размере производить оплату оказанных Сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Сетевая организация 2 в свою очередь обязалась своевременно и в полном размере производить оплату оказанных Сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора (пункт 3.4.2 договора № 18.2400.1210.13).

В разделе 4 договора № 18.2400.1210.13 стороны согласовали порядок оплаты стоимости оказываемых по договору услуг.

Пунктом 4.9 (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017) предусмотрено, что до 15 числа расчетного месяца Сетевая организация 1 и Сетевая организация 2 оплачивают 50% стоимости услуг по передаче электрической энергии, исходя из объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте об оказании услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится сторонами на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.4, пунктом 4.5 договора, до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты (пункт 4.10 договор № 18.2400.1210.13 в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2017).

В силу пункта 6.1 договор № 18.2400.1210.13 вступил в силу с момента его подписания 17.02.2013 со сроком действия до 24-00 часов 31 декабря 2013 года. Пунктом 6.3 договора № 18.2400.1210.13 предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Приказом № 644-п от 27.12.2017 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края установила индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями в размере 2, 32688 руб./кВт.ч. с 01.01.2018 по 30.06.2018 и 2,26527 руб./кВт.ч с 01.07.2018 по 31.12.2022 (одноставочный тариф).

17.04.2018 № 110/18-79 ООО «РСК «Сибиряк» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо, в котором сообщило о передаче по заключенным с ООО «Крассети» договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, частично включенных в договор № 18.2400.1210.13, приложив копии данных договоров с целью внесения изменений в договор № 18.2400.1210.13 от 17.02.2013.

Претензией от 23.05.2018 № 1.3/03/13311-исх ПАО «МРСК Сибири» предложило ООО «РСК «Сибиряк» оплатить задолженность за оказанные услуги в рамках договора № 18.2400.1210.13 от 17.02.2013 за апрель-май 2018 года в размере 4 455 127,17 руб. основного долга, 16 092,42 руб. неустойки

В связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии за апрель, май, июнь 2018 года, ПАО «МРСК Сибири» направило претензию от 22.06.2018 в адрес ООО «РСК «Сибиряк» с требованием оплатить задолженность в размере 18 529 715,40 рублей, а также неустойку в размере 187 534,79 рублей, начисленную на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Претензия получена ООО «РСК «Сибиряк» 27.06.2018.

Претензией от 24.07.2018 № 1.3/03/18377-исх ПАО «МРСК Сибири» предложило ООО «РСК «Сибиряк» оплатить задолженность за оказанные услуги в рамках договора № 18.2400.1210.13 от 17.02.2013 за апрель-июнь 2018 года в размере 22 008 982,66 руб. основного долга, 518 262,93 руб. неустойки.

Письмом от 10.08.2018 № 110/18-140 ООО «РСК «Сибиряк» направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» проект дополнительного соглашения от 10.08.2018 к договору № 18.2400.1210.13 от 17.02.2013, в котором также пояснило, что в связи с заключением договоров аренды № 22 от 01.03.2018, № 23 от 01.03.2018 между ООО «РСК «Сибиряк» и ООО «Крассети» в пользу последнего во временное владение и распоряжение переданы объекты электросетевого хозяйства. Кроме того, в указанном письме ООО «РСК Сибиряк» также сообщило, что ранее заключенные между ООО УСК «СИБИРЯК» и ООО «РСК «Сибиряк» договоры аренды объектов электросетевого хозяйства № 8 от 10.05.2016, № 9 от 10.05.2016, № 10 от 10.05.2016, б/н от 01.10.2015, договор аренды между ООО «Эксклюзив-строй» и ООО «РСК «Сибиряк» № 2 от 10.05.2016 расторгнуты.

В приложении № 1 к проекту дополнительного соглашения от 10.08.2018 приведен перечень точек поставки электрической энергии в сеть Сетевой организации 2 из электрической сети Сетевой организации 1, подлежащих исключению с 01.03.2018 из договора № 18.2400.1210.13:

- кабельные наконечники КЛ-10кВт от РУ-10кВт ПС-181 «Весна-2» яч. 19 до ТП-6133;

- кабельные наконечники КЛ-10Квт от РУ-10Квт яч. 24 до ТП-6133;

- КЛ-10кВт от РУ-10 кВ ПС-71 «Весна» яч. 52 до ТП-5075;

- КЛ-10кВт от РУ-10 кВ ПС-71 «Весна» яч. 53 до ТП-5075;

- РУ-10кВт ПС-71 «Весна» яч. 54 КЛ-10кВт ф. <***>;

- РУ-10кВт ПС-71 «Весна» яч. 55 КЛ-10кВт ф. <***>;

- ТП-5033 10/0, 4кВ;

- КТП-632;

- нижние контакты яч. № 1 в РУ-10 кВ ТП-482;

- нижние контакты яч. № 2 в РУ-10 кВ ТП-482;

- по нижним контактам яч. № 26 РУ-6кВ ПС-110/10/6 № 4 «Городская»;

- по нижним контактам яч. № 6 РУ-6 кВ ТП-197;

- зажимы крепления натяжных и изолирующих подвесках линейного портала ПС № 12 завода Комбайнов со стороны ВЛ 110кВ С-17;

- зажимы крепления натяжных и изолирующих подвесках линейного портала ПС № 12 завода Комбайнов со стороны ВЛ 110кВ С-18.

Указанные сообщения оставлены ПАО «Россети Сибирь» без удовлетворения.

При новом рассмотрении спора истец уточнил предмет и сумму исковых требований - просит взыскать с ООО «РСК «Сибиряк» 69 450 050,49 руб., 1 170 783,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 01.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2020 - по день фактической оплаты.

Размер исковых требований определен как объем котловой выручки за март - декабрь 2018 года, оплаченный ПАО "Красноярскэнергосбыт" ООО «РСК «Сибиряк», за вычетом сумм, оплаченных ООО «РСК «Сибиряк» ПАО "Россети Сибирь" в январе-феврале 2018 года: 80 484 918,39 руб. - 11 034 867,90 руб. = 69 450 050,49 руб.

Поддерживая исковые требования, ПАО «Россети Сибирь» привело следующие доводы:

- изменения в договор № 18.2400.1210.13 от 17.02.2013 не были внесены по причине возможного нарушения тарифно-балансового решения на 2018 год;

- несмотря на передачу в марте 2018 году объектов электросетевого хозяйства от ООО «РСК Сибиряк» к ООО «Крассети», расчеты между сторонами должны производиться в соответствии с тарифно-балансовым решением на 2018 год;

- смена владельца объектов электросетевого хозяйства не была вызвана объективными причинами;

- ООО «РСК Сибиряк» с 2019 года утратило статус сетевой организации в связи с расторжением договора № 18.2400.1210.13 от 17.02.2013, в связи с чем у Министерства тарифной политики отсутствует возможность сбалансировать выпадающие доходы и полученную переплату за 2018 год.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на отсутствие у него с марта 2018 года статуса сетевой организации в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных им по договорам аренды во владение и пользование ООО «Крассети».

Кроме того, ответчиком - ООО «РСК Сибиряк» - предпринимались действия, направленные на изменение договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.2400.1210.13 в части исключения переданных объектов электросетевого хозяйства, направлялись письма и проект дополнительного соглашения к договору в адрес ПАО «МРСК Сибири».

Письмом от 07.12.2018 № 199-18/КС ООО «Крассети» обратилось в Министерство тарифной политики Красноярского края с сообщением о принятии в аренду в 2018 году объектов электросетевого хозяйства и получении выручки за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март-декабрь 2018 года, а также просьбой учесть дополнительно полученные в 2018 году доходы при установлении индивидуального тарифа на передачу электрической энергии на предстоящий период регулирования.

Третьим лицом – ООО «Крассети» - в материалы дела представлено заключение об обстоятельствах дела № 087-10-18 от 23.01.2019, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, согласно которому в действиях ПАО «МРСК Сибири» по уклонению от внесения изменений в договор № 18.2400.1109.6 от 15.02.2016, заключенный между ООО «Крассети» и ПАО «МРСК Сибири», имеется злоупотребление доминирующим положением и нарушение прав ООО «Крассети» в сфере предпринимательской деятельности.

В письменном отзыве ООО «Крассети» указало, что с 01.03.2018 общество приобрело во владение и пользование спорные объекты электросетевого хозяйства, ранее находившиеся во владении у ответчика, по следующим договорам:

- договору аренды электрооборудования от 01.03.2018 № 22 с ООО «РСК Сибиряк» на срок с 01.03.2018 по 30.11.2018;

- договору аренды электрооборудования от 01.03.2018 № 23 с ООО «РСК Сибиряк» на срок с 01.03.2018 по 30.11.2018;

- договору аренды электрооборудования от 01.03.2018 № 3 с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- договору аренды электрооборудования от 01.03.2018 № 4 с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- договору аренды электрооборудования от 01.03.2018 № 1 с ООО «Эксклюзив-строй» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- договору аренды электрооборудования от 01.03.2018 № 2 с ООО «Эксклюзив-строй» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018.

В материалы дела также представлены следующие договоры аренды электрооборудования и объектов недвижимости:

- от 01.03.2018 № КС-3/18, заключенный между ООО «РСК «Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 15.11.2018 № 32/1/18 заключенный между ООО «РСК «Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 15.11.2018 № КС-33/1/18 заключенный между ООО «Управляющая строительная компания Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 15.11.2018 № 34/1/18 заключенный между ООО «Эксклюзив-строй» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 01.12.2018 № КС-35/18 заключенный между ООО «РСК Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.12.2019 по 31.12.2023.

По указанным выше договорам аренды к ООО «Крассети» перешло право владения на объекты электросетевого хозяйства, перечисленные в дополнительном соглашении от 10.08.2018 к договору № 18.2400.1210.13 от 17.02.2013 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «РСК «Сибиряк».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правил № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг (смежная сетевая организация) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Таким образом, императивной нормой установлено, что при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Из пункта 15(1) Правил № 861 и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Расчёт стоимости оказанных услуг произведен ПАО «Россети Сибирь» на основании индивидуального тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 644-п от 27.12.2017.

Обязательным условием факта оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия, на законном основании.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.03.2020 указал, что, поскольку сторонами не оспаривается, что затраты на содержание сетей ПАО «МРСК Сибири» по спорным точкам учтены в едином (котловом) тарифе на услуги по передаче электрической энергии, учитывая очевидность преследуемого истцом материального интереса, судам первой и апелляционной инстанций необходимо было включить в предмет судебного исследования вопросы, связанные с наличием неосновательного обогащения на стороне ООО «РСК «Сибиряк» в виде полученных от гарантирующего поставщика денежных средств в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии по спорным точкам поставки в заявленный период.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить представленные доказательства и принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (далее - тарифного решения).

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Как установлено при исследовании материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «РСК «Сибиряк» приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 644-п от 27.12.2017 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, согласно которому получателем платы в паре сетевых организаций указано ПАО «МРСК Сибири»; с 01.03.2018 спорные объекты электросетевого хозяйства (точки поставки) выбыли из владения ООО «РСК «Сибиряк».

Таким образом, ООО «РСК «Сибиряк» утратило статус сетевой организации по отношению к спорным точкам поставки с 01.03.2018.

При этом судом установлено, что ООО «Крассети», к которому перешло право владения объектами электросетевого хозяйства по данным точкам поставки, в силу пункта 6 Правил № 861 является владельцем объекта электросетевого хозяйства, которое не вправе препятствовать перетоку через эти объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии, до установления тарифа.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861, в случае опосредованного присоединения потребитель электрической энергии заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Учитывая, что тарифное решение в спорный период на территории Красноярского края не изменялось, соответствующие приказы Министерством тарифной политики Красноярского края не приняты, ПАО «МРСК Сибири», как вышестоящая сетевая организация, к сетям которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей услуг по передаче электроэнергии, вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

ООО «РСК «Сибиряк» не оспаривает, что утратив статус сетевой организации, удерживало у себя всю полученную по котловому тарифу от гарантирующего поставщика оплату за спорный период, за исключением суммы 11 034 867,90 руб., оплаченной ПАО «Россети Сибирь» за период январь и февраль 2018 года.

В материалы дела гарантирующим поставщиком - ПАО «Красноярскэнергосбыт» - представлены доказательства оплаты в адрес ООО «РСК Сибиряк» стоимости полученной от потребителей электроэнергии за спорный период март-декабрь 2018 года: договор № 016/3-221 от 16.01.2013, акты выполненных работ от 31.12.2018, от 30.11.2018, от 31.10.2018, от 30.09.2018, от 31.08.2018, от 31.07.2018,от 30.06.2018, от 31.05.2018, от 30.04.2018, от 31.03.2018, а также копии платежных поручений за период с марта по декабрь 2018 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с марта по декабрь 2018 года ООО «РСК «Сибиряк» от гарантирующего поставщика было получено 80 484 918, 39 руб., оплачено ПАО «Россети Сибирь», как «держателю котла» - 11 034 867,90 руб., за электрическую энергию в объеме 21 680 378 кВт*ч.

Указанное обстоятельство не оспорено сторонами при рассмотрении спора и подтверждается представленными в материалы дела документами.

Услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии в силу требований пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «Об естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178 подлежат государственному ценовому регулированию.

Цены (тарифы) устанавливаются решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки (НВВ) регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 2 Правил № 861 определяющими признаками сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии, и учет этих объектов при установлении индивидуального тарифа.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную НВВ всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Как следует из материалов дела, из владения ООО «РСК «Сибиряк» в марте 2018 года на основании заключенных договоров аренды с ООО «Крассети», а также расторгнутых договоров аренды с ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК», с ООО «Эксклюзив-строй» выбыли следующие объекты электросетевого хозяйства (точки поставки):

- кабельные наконечники КЛ-10кВт от РУ-10кВт ПС-181 «Весна-2» яч. 19 до ТП-6133;

- кабельные наконечники КЛ-10Квт от РУ-10Квт яч. 24 до ТП-6133;

- КЛ-10кВт от РУ-10 кВ ПС-71 «Весна» яч. 52 до ТП-5075;

- КЛ-10кВт от РУ-10 кВ ПС-71 «Весна» яч. 53 до ТП-5075;

- РУ-10кВт ПС-71 «Весна» яч. 54 КЛ-10кВт ф. <***>;

- РУ-10кВт ПС-71 «Весна» яч. 55 КЛ-10кВт ф. <***>;

- ТП-5033 10/0, 4кВ;

- КТП-632;

- нижние контакты яч. № 1 в РУ-10 кВ ТП-482;

- нижние контакты яч. № 2 в РУ-10 кВ ТП-482;

- по нижним контактам яч. № 26 РУ-6кВ ПС-110/10/6 № 4 «Городская»;

- по нижним контактам яч. № 6 РУ-6 кВ ТП-197;

- зажимы крепления натяжных и изолирующих подвесках линейного портала ПС № 12 завода Комбайнов со стороны ВЛ 110кВ С-17;

- зажимы крепления натяжных и изолирующих подвесках линейного портала ПС № 12 завода Комбайнов со стороны ВЛ 110кВ С-18.

Расторжение договоров аренды электрооборудования, ранее находившегося во владении ООО «РСК «Сибиряк» подтверждается следующим: соглашением от 28.02.2018 о расторжении договора аренды № 2 от 10.05.2016 между ООО «Эксклюзив-строй» и ООО «РСК «Сибиряк», соглашениями от 28.02.2018 о расторжении договоров аренды от 01.10.2015 между ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» и ООО «РСК «Сибиряк», соглашением от 28.02.2018 о расторжении договора аренды № 8 от 10.05.2016 между ООО «Эксклюзив-строй» и ООО «РСК «Сибиряк», соглашением от 28.02.2018 о расторжении договора аренды № 9 от 10.05.2016 между ООО «Эксклюзив-строй» и ООО «РСК «Сибиряк», соглашением от 28.02.2018 о расторжении договора аренды № 10 от 10.05.2016 между ООО «Эксклюзив-строй» и ООО «РСК «Сибиряк», соглашением от 28.02.2018 о расторжении договора аренды № 8 от 30.10.2017 между ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» и ООО «РСК «Сибиряк».

Передача имущества по данным соглашениям оформлена соответствующими актами приема-передачи.

Факт перехода данных объектов к ООО «Крассети» подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды:

- от 01.03.2018 № 22 с ООО «РСК Сибиряк» на срок с 01.03.2018 по 30.11.2018;

- от 01.03.2018 № 23 с ООО «РСК Сибиряк» на срок с 01.03.2018 по 30.11.2018;

- от 01.03.2018 № 3 с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- от 01.03.2018 № 4 с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- от 01.03.2018 № 1 с ООО «Эксклюзив-строй» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018;

- от 01.03.2018 № 2 с ООО «Эксклюзив-строй» на срок с 01.01.2018 по 30.11.2018.

- от 01.03.2018 № КС-3/18, заключенным между ООО «РСК «Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 15.11.2018 № 32/1/18 заключенным между ООО «РСК «Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 15.11.2018 № КС-33/1/18 заключенным между ООО «Управляющая строительная компания Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 15.11.2018 № 34/1/18 заключенным между ООО «Эксклюзив-строй» и ООО «Крассети» на срок с 01.01.2019 по 31.12.2023,

- от 01.12.2018 № КС-35/18 заключенным между ООО «РСК Сибиряк» и ООО «Крассети» на срок с 01.12.2019 по 31.12.2023.

Передача указанных объектов электрооборудования отражена в актах приема-передачи, являющихся приложениями к вышеуказанным договорам.

Министерством тарифной политики Красноярского края в материалы дела представлен отзыв, в котором указано следующее.

Если приказом Министерства установлен индивидуальный тариф в отношении лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства то оно, с момента установления тарифов, приобретает статус сетевой организацией и вправе получать плату от использования этих объектов.

Вопросы оценки законности владения объектами электросетевого хозяйства не относятся к компетенции Министерства. Согласно материалам дела, ООО «Крассети» с 01.03.2018 приобрело во владение и пользование спорные объекты электросетевого хозяйства, ранее находившиеся во владении у ответчика, по указанным выше договорам аренды.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» на спорный период установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Также, Министерство тарифной политики Красноярского края отмечает, что определение статуса территориальной сетевой организации в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства действующим законодательством в области тарифного регулирования и электроэнергетики не предусмотрено. Статус определяется в отношении юридического лица, соответствующего утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основанием начисления платы за оказанные услуги является фактическое владение объектами электросетевого хозяйства на законном основании.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах.

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.

Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и её справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования, подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно - при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования.

Вместе с тем, применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты на момент принятия тарифно-балансового решения (конец 2017 года) находились во владении ООО «РСК Сибиряк», в то же время, ни в необходимой валовой выручке (НВВ) ООО «Крассети», ни при установлении тарифов для ООО «Крассети» данные объекты не учитывались.

Таким образом, расходы на содержание спорных объектов не были учтены в НВВ ООО «Крассети». При установлении котловых тарифов получение котловой выручки по спорным объектам также не было учтено за ООО «Крассети», в связи с чем получение ООО «Крассети» котловой выручки, не учтенной к получению в тарифно-балансовом решении на 2018 год, может нарушить баланс интересов других сторон.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, НВВ ПАО «Россети Сибирь» была учтена регулятором при расчете котловых тарифов на 2018 год. Принятые на себя обязательства по передаче электроэнергии, в том числе в интересах конечных потребителей, ПАО «Россети Сибирь» были исполнены в полном объеме, в связи с чем истец обоснованно имеет право претендовать на оплату оказанных им услуг.

С 01.03.2018 спорные объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения сетевой организации ООО «РСК «Сибиряк» и перешли во владение ООО «Крассети», т.е. иного владельца, не препятствующего перетоку и не имеющего права на получение оплаты за переток электроэнергии через его объекты.

ООО «РСК «Сибиряк» утратило статус сетевой организации в отношении данных объектов.

Таким образом, конечные потребители, ранее присоединенные к объектам ООО «РСК «Сибиряк», с 01.03.2018 стали потребителями, присоединенными к объектам вышестоящей сетевой организации, то есть к ПАО «Россети Сибирь», опосредованно - через объекты электросетевого хозяйства лица, не препятствующего перетоку, то есть через объекты, находящиеся во владении ООО «Крассети». Такой вариант присоединения предусмотрен пунктом 5 Правил недискриминационного доступа № 861.

Следовательно, сетевой организацией в отношении конечных потребителей является ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем у него возникает право на получение котловой выручки за услуги по передаче электроэнергии конечным потребителям.

Единые (котловые) тарифы на 2018 год, утвержденные Приказом РЭК Красноярского края, вступили в силу с 01.01.2018.

Из материалов дела следует, что НВВ для ООО «Крассети» была утверждена в марте 2018 года - Протоколом заседания правления РЭК Красноярского края от 07.03.2018 № 10. Индивидуальные тарифы для ООО «Крассети» были утверждены Приказом РЭК Красноярского края от 07.03.2018 № 21-п.

Указанный приказ вступил в силу с момента подписания, то есть на начало периода тарифного регулирования (на 01.01.2018) у ООО «Крассети» отсутствовал индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии.

Также при установлении единого (котлового) тарифа плановые объемы переданной электроэнергии и НВВ ООО «Крассети» не учитывались, поскольку по состоянию на 01.01.2018 ООО «Крассети» не являлось сетевой организацией; индивидуальные тарифы для него не устанавливались.

Исходя из смысла и содержания статьи 3, пункта 2 и 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 2, 6 Правил № 861, статус сетевой организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой, а именно: владение на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства и наличие установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствие одного из перечисленных признаков не позволяет признать организацию сетевой.

Для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства, то есть сетевая организация не вправе требовать оплаты по объектам электросетевого хозяйства неучтенным в тарифно-балансовых решения регулирующего органа.

Учитывая вышеизложенное, поскольку с 01.03.2018 спорные объекты электросетевого хозяйства выбыли из владения сетевой организации ООО «РСК «Сибиряк» и перешли во владение ООО «Крассети», то есть иного владельца, не препятствующего перетоку и не имеющего права на получение оплаты за переток электроэнергии через его объекты, ООО «РСК «Сибиряк» утратило статус сетевой организации в отношении данных объектов.

Таким образом, конечные потребители, непосредственно присоединенные к объектам ООО «РСК «Сибиряк», в силу пункта 6 Правил № 861, ввиду отсутствия у последнего статуса сетевой организации с 01.03.2018, являются потребителями, опосредованно присоединенными к объектам ПАО «Россети Сибирь», при этом ООО «РСК «Сибиряк» является лицом, не препятствующим перетоку электрической энергии.

Таким образом, выручка по котловым тарифам по этим точкам за период с марта по декабрь 2018 года подлежит учету к получению в адрес ПАО «Россети Сибирь» как вышестоящей территориальной сетевой организации.

Довод ответчика о том, что истец имеет право в последующих периодах тарифного регулирования скорректировать тариф с учетом недополученных доходов, связанных с передачей владения сетевого оборудования не принимается судом, поскольку указанное противоречит пункту 6 Правил № 861, в виду того, что с 01.03.2018 до установления индивидуального тарифа для ООО «Крассети» и утраты ООО «РСК «Сибиряк» статуса сетевой организации в отношении выбывших точек поставки, оплата за поставленную через объекты электросетевого хозяйства указанных обществ электроэнергию подлежала следовало производить в адрес ПАО «Россети Сибирь».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учётом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счёт другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счёт другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В материалы дела представлены копии платежных поручений, подтверждающие получение денежных средств ООО «РСК «Сибиряк» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период с марта по декабрь 2018 года в сумме 80 484 918, 39 руб., при этом ООО «РСК «Сибиряк» оплачено ПАО «Россети Сибирь», как «держателю котла» - 11 034 867,90 руб.

Таким образом, разница между суммой необоснованно полученных ООО «РСК «Сибиряк» денежных средств - 80 484 918, 39 руб., и суммой перечисленных ПАО «Россети Сибирь», как «держателю котла» - 11 034 867,90 руб., составляет размер неосновательного обогащения ООО «РСК «Сибиряк» - 69 450 050,49 руб.

Поскольку ответчик не представил доказательств возвращения денежных средств истцу в истребованном размере, а также наличия правовых оснований удержания денежных средств в названном размере, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Россети Сибирь» также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 170 783,64 руб. за период с 14.03.2020 по 01.07.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 01.07.2020 составил 1 170 783,64 руб., с учетом установленного факта неосновательного обогащения, размер процентов признан судом обоснованным и соразмерным.

Ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчета процентов не заявлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2020 - по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено. При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2020 - по день фактической оплаты, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок Банка России, соответствующих периодам просрочки оплаты.

При присуждении ответчику процентов по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 04.04.2014, который является действующим, несмотря на упразднение Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 13) пункта 2 указанного Постановления, что означает лишь отказ от «автоматизма» и безусловности начисления процентов, неустойки, поскольку прочие положения сохранены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2020 - по день фактической оплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.03.2020 указал, что согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При подаче иска ПАО «Россети Сибирь» уплачена государственная пошлина в общем размере 478 674 руб. платежными поручениями № 31539 от 17.08.2018 на сумму 94 927 руб., № 36202 от 18.09.2018 на сумму 65 451руб., № 1479 от 23.01.2019 на сумму 56 219 руб., № 36816 от 25.09.2018 на сумму 57 305 руб., № 43424 от 31.10.2018 на сумму 57 381 руб., № 50087 от 14.12.2018 на сумму 58 393 руб., № 5811 от 28.02.2019 на сумму 88 998 руб.

Исходя из суммы заявленных требований - 69 450 050,49 руб. неосновательного обогащения, 1 170 783,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - размер государственной пошлины составляет 200 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 278 674 руб. (478 674 руб. - 200 000 руб.) возвращена ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета решением от 08.08.2019 по настоящему делу.

При новом рассмотрении дела, в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Россети Сибирь» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. относятся на ответчика, как на проигравшую сторону.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение спора в судах апелляционной и кассационной инстанций (по 3 000 руб.), понесенные ПАО «Россети Сибирь» (платежные поручения от 06.09.2019 № 33860, от 19.12.2019 № 50629) подлежат взысканию с ООО «РСК «Сибиряк» в пользу ПАО «Россети Сибирь».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 69 450 050 руб. 49 коп. неосновательного обогащения за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года, 1 170 783 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 01.07.2020, со 02.07.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова