Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А60-2886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2886/2025
29 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2886/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к акционерному обществу «Геотек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 753 334,95 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АНЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2025 (онлайн).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АНЭП» к акционерному обществу «Геотек» о взыскании задолженности в размере 2 753 334,95 руб.

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.03.2025.

От ответчика 04.03.2025 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, возражения против перехода к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 05.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 23.04.2025.

От ответчика 22.04.2025 поступил отзыв.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 23.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 14.05.2025.

Истец 30.04.2025 заявил о замене истца по делу с ООО «АНЭП» на ИП ФИО2 в связи с заключением между ними договора уступки прав (цессии) № У-АНП-04/25 от 16.04.2025.

Истец 01.05.2025 представил возражения на отзыв ответчика с ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2025 произведена замена истца по делу № А60-2886/2025 с общества с ограниченной ответственностью «АНЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>). Судебное разбирательство отложено на 16.06.2025.

В судебном заседании 16.06.2025 судом установлено, что при замене истца, в условиях уступки прав требований от ООО «АНЭП» к ИП ФИО2, судом не привлечено ООО «АНЭП» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АНЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 16.06.2025 судебное разбирательство отложено на 07.07.2025.

В материалы дела от истца 19.06.2025 поступили пояснения по делу.

От ответчика 03.07.2025 поступили пояснения.

Определением суда от 07.07.2025 судебное разбирательство отложено на 18.08.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «АНЭП» (далее - поставщик) и АО «Геотек» (далее - покупатель) заключен договор № Е-221/23 от 03.10.2023 (далее – договор от 03.10.2023), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном договором, спецификациями к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п.2.1. договора ассортимент, количество, срок поставки, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Также между АО «Геотек» (далее - заказчик) и ООО «АНЭП» (далее – исполнитель) заключен договор на лазерную резку изделий из металла № ЗИГЦ-1380 от 07.11.2023 (далее – договор от 07.11.2023), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по лазерной резке изделий из металл (далее – работы) по чертежам заказчика в соответствии с приложениями №5, №6, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п.1.2. договора конкретный перечень выполняемых работ, наименование обрабатываемых изделий, их количество, сроки выполнения и стоимость работ определяются сторонами в перечне работ по форме, указанной в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Направленная истцом 18.06.2024 в адрес ответчика претензия №592 от 27.12.2024, содержащая требование о погашение долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец задолженность ответчика по договору № Е-221/23 от 03.10.2023 составляет 2 974 665 руб. 23 коп. (с учетом уточнения требований от 05.05.2025).

В рамках договора от 03.10.2023 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар по универсальным передаточным документам № АН-ВЛМ150385 от 17.09.2024 на сумму 3 966 220 руб. 80 коп., №АН-ВЛМ150385/1 от 02.12.2024 на сумму 7 932 443 руб. 88 коп.

Указанный товар был принят покупателем, универсальные передаточные документы подписаны покупателем, претензий по качеству товара, количеству, ассортименту, комплектности со стороны покупателя в адрес поставщика не поступали.

Вместе с тем покупателем оплата за товар произведена лишь частично, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленный товар на 05.05.2025 составляет 2 974 665 руб. 23 коп.

В соответствии с п.6.6. договора от 03.10.2023 в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы.

Как указывает истец, сумма неустойки по договору от 03.10.2023 составляет 300 441 руб. 32 коп. за период с 27.09.2024 по 14.05.2025.

По договору от 07.11.2023 задолженность отсутствует, при этом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Оплата произведена 25.01.2025 в размере 1 209 259 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №1590 от 25.01.2024.

В соответствии с п.5.2 договора от 07.11.2023 за нарушение окончательных сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом начислена неустойка за период с 19.12.2023 по 25.01.2024 в размере 13 785 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика совершена отдельная поставки на основании счета №АН-ВЛМ-152387 от 16.05.2024 (далее – счет от 16.05.2024) в соответствии с условиями которого, ООО «АНЭП» (поставщик) поставляет в адрес АО «Геотек» (покупатель) Швеллер 6.5 У длина 6м 09Г2С15 в количестве 800 шт., стоимостью 116 160 руб.

В соответствии с п.1 счета от 16.05.2024 товар отпускается после зачисления денежных средств на р/с поставщика.

Оплата товара не была произведена, вместе с тем истцом 22.05.2025 поставлен товар, что подтверждается счет-фактурой №АН-ВЛМ152387 от 22.05.2025 переданной посредством электронного документооборота и подписанной со стороны ответчика без замечаний.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №14517 от 28.06.2024. Вместе с тем, поскольку задолженность погашена с нарушением сроков оплаты, истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 864 руб. 53 коп. за период с 22.05.2025 по 28.06.2025.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При рассмотрении спора, суд приходит к выводу о том, что спорными обстоятельствами применительно к рассмотрению заявленных требований по настоящему делу являются период начисления, а также сумма начисляемой истцом спорной неустойки, как по договору № Е-221/23 от 03.10.2023, так и по счету №АН-ВЛМ-152387 от 16.05.2024.

Кроме того, в круг спорных обстоятельств входит наличие оснований для зачета встречных исковых требований.

В соответствии с пп. b п.2 спецификации № 6 от 03.07.2024 к договору от 03.10.2023 срок поставки продукции до 75 рабочих дней.

Согласно п.1 спецификации, оплата продукции производится в следующем порядке:

- предоплата 50% в размере 5 949 332 руб. 97 коп.;

- 25% доплата 2 974 666 руб. 48 коп., в течение 7 рабочих дней после частичной доставки продукции до склада поставщика;

- 25% доплата 2 974 666 руб. 48 коп., в течение 14 дней после полной поставки продукции до склада поставщика.

Момент, с которого начинается исчисление срока поставки, спецификацией не определен. Вместе с тем, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Срок поставки в рамках договора 03.10.2023, заключенного между истцом и ответчиком, исчисляется сторонами с момента подписания спецификации, что подтверждается:

- истцом в исковом заявлении;

- ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в срок – не позднее 16.10.2024. При этом товар по указанной спецификации поставлен с нарушением согласованного сторонами срока 2 партиями – 17.09.2024 (УПД № АН-ВЛМ150385 от 17.09.2024 на сумму 3 966 220 руб. 80 коп.) и 02.12.2024 (УПД № АН-ВЛМ150385/1 от 12.12.2024 на сумму 7 932 443 руб. 88 коп.). Фактическая дата поставки подтверждается приложенными к иску УПД.

Ответчиком в соответствии со спецификацией №6 от 03.07.2024 произведена 50% предоплата товара в размере 5 949 332 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №16383 от 25.07.2024, 25% доплата товара в размере 2 974 666 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №20892 от 27.09.2024.

Истцом заявлено о том, что в адрес ответчика 23.07.2024 направлена просьба о переподписании спецификации № 6, так как в дате спецификации была допущена ошибка в части указания даты спецификации (03.07.2023). Таким образом, как полагает истец, 23.07.2024, стороны, посредством электронной переписки, согласовали окончательные условия спецификации, из чего следует, что спецификация считается заключенной 23.07.2024.

В соответствии с п.11.2 договора от 03.10.2023 любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они свершены в письменной форме и подписаны сторонами или уполномоченными на то представителями сторон, переданы в оригинале либо в порядке, предусмотренном п. 8.2 договора.

При этом истцом не представлено доказательств того, что спецификация №6 не была подписана 03.07.2024. Как указывает ответчик, дополнительных соглашений к спецификации №6 от 03.07.2024 сторонами не заключалось, корректировка произведена с целью устранения ошибки, а не изменения даты заключения спецификации.

При таких обстоятельствах, спецификация №6 от 03.07.2024 была подписана 03.07.2024, а не 23.07.2024, в связи с чем срок исполнения обязательств по поставке товара необходимо отсчитывать с 03.07.2024.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Оплата поставленной продукции произведена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность в размере 2 974 665 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 27.12.2024 по 14.05.2025 в размере 300 441 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.6. договора, в случае нарушения срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы.

Сумма пени за период с 27.12.2024 по 14.05.2025 составляет 413 478 руб. 47 коп., вместе с тем, договором ограничен размер неустойки 10% от неуплаченной суммы, что составляет 297 466 руб. 65 коп. Также подлежат взысканию пени за период с 26.09.2024 по 27.09.2024 в размере 2 974 руб. 67 коп.

Учитывая вышеизложенное, ответчиком подготовлен расчет неустойки за нарушение срока поставки, сумма которой составила 452 149 руб. (неустойка за период с 17.10.2024 по 12.12.2024).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне истца имела место просрочка в поставке товара, поэтому истец обязан был уплатить покупателю обусловленную договором неустойку, размер которой 452 149 руб. суд признал обоснованным.

Основываясь на положениях ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик заявил о зачете встречных однородных требований в указанной сумме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 14 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Вместе с тем, истец не возражал относительно зачета встречных исковых требований по ходатайству ответчика в части суммы спорной неустойки за просрочку поставки товара, заявив, в свою очередь, о том, что возможной к зачету является сумма 293 500 руб. 42 коп. Также ходатайствовал о снижении встречной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Расчет истца признан арифметически неверным, поскольку рассчитывает неустойку за период с 06.11.2024 по 12.12.2024, тогда как следует исчислять период с 17.10.2024 по 12.12.2024.

Рассмотрев ходатайство истца о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер не превышает величину, обычно применяемую в предпринимательской деятельности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки согласно условиям договора № Е-221/23 от 03.10.2023).

Также ответчик полагает, что в представленном истцом расчете неустойки по счету от 16.05.2024 неправомерно включена сумма 49 руб. 07 коп.

Товар, поставленный на основании счета №АН-ВЛМ-152387 от 16.05.2024, поставлен в адрес ответчика 22.05.2024 и оплачен в полном объеме, платежным поручением №14517 от 28.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поставщик поставил в адрес ответчика по договору продукцию стоимостью 112 239 руб. 60 руб., что подтверждается УПД.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

В абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Принимая во внимание, что сторонами в счете №АН-ВЛМ-152387 от 16.05.2024 определено, что товар отпускается после зачисления денежных средств на р/с поставщика, при этом товар поставлен в адрес ответчика без получения предварительной оплаты, руководствуясь статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сроком оплаты поставленного товара является день, следующий за днем поставки, а начисление пени в силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется со дня, следующего за днем, когда обязательство по оплате должно быть исполнено, то есть с 23.05.2024.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению частично на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанное, истцом неправомерно насчитаны проценты в размере 1 864 руб. 53 коп. за период с 22.05.2024 по 28.06.2024.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому размер процентов составляет 1 815 руб. 46 коп. за период с 23.05.2024 по 28.06.2024.

Расчет процентов ответчика признан судом арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное исковое заявление, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ) пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом увеличения цены иска, удовлетворения требований частично и отсутствия доплаты государственной пошлины со стороны истца, государственная пошлина в размере 16 123 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "ГЕОТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) основной долг в размере 2 838 558 руб. 29 коп., а также 106 721 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 123 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.Ю. ФИО1