Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А41-12646/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12646/2022
07 июня 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.2016, юридический адрес: 141204, Московская область, Пушкино город, ФИО1 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НВ ТЕХНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.02.2015, юридический адрес: 141426, Московская область, город Химки, проезд северный, владение 8, строение 2)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 г. № СПРО-2019-0003327 за август 2020, март 2021, июнь 2021, июль 2021, ноябрь 2021 в размере 149 046 руб. 86 коп., неустойки за период с 11.12.2021 по 13.01.2022 в размере 3 313 руб. 43 коп., неустойки за период с 13.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НВ ТЕХНИК" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 г. № СПРО-2019-0003327 за август 2020, март 2021, июнь 2021, июль 2021, ноябрь 2021 в размере 149 046 руб. 86 коп., неустойки за период с 11.12.2021 по 13.01.2022 в размере 3 313 руб. 43 коп., неустойки за период с 13.01.2022 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ,

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 28.04.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-12646/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

27.05.2022 от истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - региональный оператор) и ответчиком (далее - потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 г. №СПРО-2019-0003327 (далее – договор).

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, количество и типы используемых контейнеров и/или бункеров, а также дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Единый тариф на услуги регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru).

Из искового заявления следует, что ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" свои обязательства по договору исполнило за август 2020, март 2021, июнь 2021, июль 2021, ноябрь 2021, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД), направленными в адрес ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, от ответчика в адрес истца не поступало.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Согласно п. 15 договора, стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способ: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение потребителем по оплате услуг стало основанием для обращения оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок за август 2020, март 2021, июнь 2021, июль 2021, ноябрь 2021, ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается претензией от 08.12.2021 Исх. № 10853, почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом подтверждается универсальными передаточными актами оказанных услуг, представленными в материалы дела. В соответствии с описью вложения почтового отправления от 22.12.2021, указанные акты, а также иные платежные документы за спорный период были направлены ответчику.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Договору и приложению к нему Региональный оператор производит вывозит ТКО исходя из следующего объема и стоимости:

№п/п

Адрес объекта Потребителя

Показатель расчетной единицы (площадь помещения, кол- во мест или сотрудников)

Годовой норматив накопления отходов, м3

Объем принимаемый ТКО

Место накопления ТКО

Периодичность вывоза ТКО

Тариф, руб/мЗ с учётом НДС*

Стоимость услуг, руб./мес. с учётом НДС



мЗ/год

мЗ/мес.



1
<...>

15

по факту

76,80

6,40

141426, <...>

Указано на сайте Регионального оператора

www.rastrim-mo.com

866,1

5 543,04


2
Химкинский район, территория Международного аэропорта Шереметьево-2, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030102:89

200

по факту

384,00

32,00

Химкинский район, территория Международного аэропорта Щереметьево- 2, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030102:89


866,1

27 715,20



ИТОГО

215,00


460,80

38,40



866,10

33 258,24


Начиная с августа 2020 года вывоз ТКО из мест накопления по адресу: <...> производится по предварительной заявке, направляемой в адрес ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор». По адресу Химкинский район, территория Международного аэропорта Шереметьево-2, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0030102:89, производится по графику каждый вторник текущего месяца.

Спор между сторонами возник по поводу фактического объема ТКО, вывезенного с адреса <...>.

Исходя из Договора и приложения к нему ежемесячный тариф (4 вывоза) равен 6,40 м3, следовательно, еженедельный тариф (за один вывоз) равен 1,6 м3.

Между сторонами возник спор по объему и оплате услуг за август 2020, март 2021, июнь, июль 2021, ноябрь 2021.

Вместе с тем 14.09.2020 в адрес истца было направлено возражение с требованием предоставить документы, подтверждающие количество и объем оказанных услуг за август 2020, в связи с расхождением фактических данных и сведений, указанных в счете; 06.04.2021 было направлено возражение относительно объема и стоимости оказанных услуг за март 2021; 07.07.2021 было направлено возражение относительно объема и стоимости оказанных услуг за июнь 2021; 12.08.2021 было направлено возражение относительно объема и стоимости оказанных услуг за июль 2021; 24.11.2021 было направлено возражение относительно объема и стоимости оказанных услуг за август 2020, март, июнь, июль 2021.

Между тем, региональным оператором на возражения не были представлены документы, подтверждающие заявленный ими объем оказанных услуг. Также эти документы не были приложены к исковому заявлению.

При этом, ответчиком 18.03.2022 были оплачены услуги за август 2020 в размере 30 486 руб. 72 коп. исходя из фактического объема вывезенных ТКО - 35,2 м3; 22.03.2022 были оплачены услуги за март 2021 в размере 37 415 руб. 52 коп. исходя из фактического объема вывезенных ТКО – 43,2 м3; 18.03.2022 были оплачены услуги за июнь 2021 2021 в размере 37 415 руб. 52 коп. исходя из фактического объема вывезенных ТКО – 43,2 м3; 21.03.2022 были оплачены услуги за июль 2021 в размере 31 381 руб. 79 коп. исходя из фактического объема вывезенных ТКО – 35,2 м3; 23.03.2022 были оплачены услуги за ноябрь 2021 в размере 41 366 руб. 90 коп. исходя из фактического объема вывезенных ТКО – 46,4 м3.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за оказанные услуги в спорный период, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки период с 11.12.2021 по 13.01.2022 в размере 3 313 руб. 43 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный оператором за период с 11.12.2021 по 13.01.2022 на сумму долга 149 046 руб. 86 коп. и составляющий в размере 3 313 руб. 43 коп., судом проверен, выполнен неверно, ввиду иного объема и стоимости оказанных услуг (при перерасчете сумма неустойки будет больше чем заявлена истцом).

Однако, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено.

Польскую, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом за оказанные услуги в спорный период, требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НВ ТЕХНИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" неустойку по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 г. № СПРО-2019-0003327 за период с 11.12.2021 по 13.01.2022 в размере 3 313 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Самороковская