Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-179021/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

24.03.2023 Дело № А40-179021/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» - ФИО1, по доверенности от 02.03.2023;

от ответчика: акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» - ФИО2, по доверенности от 22.09.2022;

рассмотрев 22.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московский Индустриальный Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-179021/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС»

к акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИС ТЕКС» (далее - истец, ООО «ИС ТЕКС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Московский Индустриальный Банк» (далее - ответчик, АО «МИнБанк») о взыскании 59 400 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023, заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе АО «МИнБанк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО «ИС ТЕКС» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, возражало против ее удовлетворения, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2022 ООО «ИС ТЕКС» заключило договор банковского обслуживания с АО «МИнБанк» путем подписания заявления о присоединении к правилам открытия счетов и расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов в АО «МИнБанк» (далее - Правила).

Дополнительным соглашением к договору банковского счета № <***> от 01.03.2022 (регистрационный номер и дата заявления о присоединении) от 05.03.2022 сторонами согласованы индивидуальные тарифы по банковскому счету № <***> при совершении валютных операций.

06.05.2022 на основании счета на оплату № IS-2020/20 от 06.05.2022 за хлопковую пряжу ООО «ИС ТЕКС» по системе банк-клиент отправило АО «МИнБанк» заявление на перевод № 49 от 06.05.2922 на сумму 59 400 долларов США. Получатель платежа: ООО «UNIVERSAL ART TEXTILE», Республика Узбекистан, <...>.

Как указывает истец, денежные средства с его счета были списаны, однако платеж получателем не получен.

16.05.2022 ООО «ИС ТЕКС» обратилось в банк с заявлением о розыске и возврате данной суммы. По утверждению истца, в ответ ему предоставлено письмо № 55-09-07/182 от 16.05.2022 которым заместитель главного бухгалтера - начальник ОО и СКК Дополнительного офиса «ИРУ» просит Управление расчетов АО «МИнБанк» запросить информацию о розыске сумм по переводу № 49 от 06.05.2922 на основании письма клиента № 30/05-2022 от 16.05.2022. Иной информации в адрес истца не поступило.

В связи с изложенным, письмом № 23 от 08.07.2022 ООО «ИС ТЕКС» обратилось в банк с требованием о возврате на свой расчетный счет суммы в размере 59 400 долларов США в течение 10 дней.

Поскольку в добровольном порядке полученная банком претензия удовлетворена не была, ООО «ИС ТЕКС» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 849, 854, 865, 866, 1064 Гражданского кодека Российской Федерации, установив, что банк вышел за пределы распоряжения истца, самостоятельно изменив указанный истцом банк-посредник, при этом ответчик имел возможность не исполнить распоряжение клиента о переводе иностранной валюты через HALYK SAVINGS BANK OF KAZAKHSTAN либо уведомить клиента о том, что перевод будет осуществлен через The Bank of New York Mellon, однако ответчик этого не сделал, что впоследствии и привело к возникновению у истца убытков в размере 59 400 долларов США, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку выводов судов о наличии оснований для привлечения банка к ответственности в виде взыскания убытков не опровергают.

Согласно пункту 1 статьи 866 Гражданского кодека Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника (пункт 2 статьи 866 Гражданского кодека Российской Федерации).

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-179021/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев


Судьи: Н.Н. Колмакова


В.В. Петрова