Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А63-2826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2826/2021
26 июля 2024 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирошник А.В.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к товариществу собственников жилья «Центральное», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 62 445 руб. 62 коп. задолженности, 5 278 руб. 04 коп. неустойки,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 20.12.2023 № 22/24, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 №52-с, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец, предприятие) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Центральное» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за потребленную в целях содержания общего имущества электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 30.11.2020 в сумме 62 445,62 руб. и неустойки за период с 16.12.2017 по 31.03.2020 в сумме 5 278,04 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением от 10.10.2022 и.о. председателя третьего судебного состава на основании статьи 18 АПК РФ произвел замену судьи Волошиной Л.Н. на судью Соловьеву И.В. при рассмотрении дела № А63- 2826/2021.

Истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, в ходатайстве от 13.03.2023 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 30.11.2020 в сумме 56 119,37 руб., неустойку за период с 18.12.2017 по 29.03.2022 в сумме 22 109,45 руб., расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом их уточнения, по мотивам изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам изложенным с отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в том числе сославшись на пропуск срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: ст. Ессентукская, ул. Набережная, 1.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Центральное».

Ресурсоснабжающей организацией 30.01.2017 (сопроводительное письмо исх. № 01-03/13 от 24.07.2017) в адрес товарищества направлен договор энергоснабжения №1021/1 от 01.01.2017.

В свою очередь, ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес ресурсоснабжающей организации не направил.

В период с ноября 2017 года по ноябрь 2020 года в многоквартирный дом по адресу: ст. Ессентукская, Набережная, 1, поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 62 445,62 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период (представлены в электронном виде).

Данный объем выставлен ответчику к оплате, как исполнителю коммунальной услуги по содержанию общего имущества МКД.

Оплата поставленной электроэнергии товариществом произведена частично в размере 6326,25 руб., задолженность в размере 56 119,37 руб. не оплачена.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии товариществом в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Исходя из положений подпунктов «а», «в» пункта 4 и пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (- Правила № 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

На товарищество как исполнителя услуги по содержанию общего имущества МКД в императивном порядке возложена обязанность по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов в объеме, потребляемом на общедомовые цели (пункты 4 - 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; (далее - Правила № 124).

Таким образом, отсутствие подписанного между сторонами договора не освобождает товарищество от установленной законом обязанности оплатить объем ресурса (услуги) поставленного на СОИД.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, частью 2.3 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 и часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В пунктах 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124), предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случае, если имеются решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, договоры, заключенные между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению товариществом, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Следовательно, ТСЖ «Центральное» является лицом, обязанным оплатить в полном объеме электроэнергию, поставленную в целях содержания общего имущества МКД.

При этом, факт отсутствия договорных отношений между предприятием и товариществом не изменяет статуса товарищества, как управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирных домах как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирных домов.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

Многоквартирный жилой дом имеет ОДПУ электрической энергии.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил № 124, показаний общедомовых приборов учета МКД, находящегося в управлении ответчика, показаний индивидуальных приборов учета жилых помещений, находящихся в указанном МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостями электропотребления, сведениями об объемах полезного отпуска электроэнергии по физическим лицам за спорный период.

Истцом произведен расчет задолженности, согласно которому общая сумма составила 62 445,62 руб., по формуле: объем электроэнергии, определенный по ОДПУ - объем электроэнергии, определенный по ИПУ = коммунальный ресурс на СОИД * тариф.

Сведения о показаниях общедомового прибора учета электроэнергии отражены в отчетах и расшифровках по начислениям по ОДПУ и приобщены к материалам дела.

В материалы дела приобщены также расшифровки показаний индивидуальных приборов учета в жилых помещениях.

При определении объемов электроэнергии в жилых помещениях, истец использовал данные в том числе, предоставленные собственниками жилых помещений и контрольные показания.

Ответчик с представленным расчетом не согласился, сославшись на то, что истцом при расчете не учтены отрицательные значения потребления ОДН, образовавшиеся в спорный период, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец не отрицал, что в рассматриваемый период объемы отрицательного ОДН не переносились на следующие периоды.

Таким образом, представленный истцом расчет стоимости потребленной электрической энергии на ОДН не мог быть признан судом достоверным.

Определением суда от 31.05.2023 в целях установления фактического объема и стоимости электрической энергии судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» - ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) каков объем фактически потребленной электрической энергии, с разбивкой помесячно, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товариществом собственников жилья «Центральное», в количественном выражении за период с 01.11.2017 по 30.11.2020?

2) какова стоимость за фактический потребленный объем электрической энергии, с разбивкой помесячно, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товариществом собственников жилья «Центральное», за период с 01.11.2017 по 30.11.2020?

3) каков размер задолженности за фактический потребленный объем электрической энергии, с разбивкой помесячно, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товариществом собственников жилья «Центральное», за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 с указанием конкретных периодов её образования с приведением мотивированного расчёта суммы долга?

26 сентября 2023 года в материалы дела поступило заключение ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» №2-45А/23 от 25.09.2023, по результатам которого экспертами сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: объем фактически потребленной электрической энергии, с разбивкой помесячно, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товариществом жилья «Центральное», в количественном выражении за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 составляет: ноябрь 2017 года 369 кВт, декабрь 2017 года 518 кВт, январь 2018 года 111 кВт, февраль 2018 года 137 кВт, март 2018 года 30 кВт, апрель 2018 года -128 кВт, май 2018 года -368 кВт, июнь 2018 года 74 кВт, июль 2018 года 110 кВт, август 2018 года -116 кВт, сентябрь 2018 года 193 кВт, октябрь 2018 года 143 кВт, ноябрь 2018 года 20 кВт, декабрь 2018 года -7 кВт, январь 2019 года 404 кВт, февраль 2019 года 415 кВт, март 2019 года 349 кВт, апрель 2019 года -280 кВт, май 2019 года 34 кВт, июнь 2019 гола 350 кВт, июль 2019 года -2901 кВт, август 2019 года 55 кВт, сентябрь 2019 года 753 кВт, октябрь 2019 года 465 кВт, ноябрь 2019 года 425 кВт, декабрь 2019 года 179 кВт, январь 2020 года 259 кВт, февраль 2020 года 73 кВт, март 2020 года 592 кВт, апрель 2020 года -112 кВт, май 2020 года 654 кВт, июнь 2020 года -6 кВт, июль 2020 года -379 кВт, август 2020 года 371 кВт, сентябрь 2020 года -25 кВт, октябрь 2020 года 163 кВт, ноябрь 2020 762 кВт.

По второму вопросу: стоимость за фактический потребленный объем электрической энергии, с разбивкой помесячно, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товариществом жилья «Центральное», за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 составляет: ноябрь 2017 года 1 117,46 руб., декабрь 2017 года 1568,93 руб., январь 2018 года, 337,54 руб., февраль 2018 года 413,90 руб., март 2018 года 89,69 руб., январь 2019 года 1 037,71 руб., февраль 2019 года 1 322,89 руб., март 2019 года 1 114,59 руб., июнь 2019 года 33,16 руб., май 2020 года 1 427,87 руб., октябрь 2020 года 420,92 руб., ноябрь 2020 года 2 592,16 руб., всего 11 773,83 руб.

По третьему вопросу: размер задолженности за фактический потребленный объем электрической энергии, с разбивкой помесячно, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товариществом жилья «Центральное», за период с 01.11.2017 по 30.11.2020 составляет: ноябрь 2017 года 1 117,46 руб., декабрь 2017 года 1568,93 руб., январь 2018 года, 337,54 руб., февраль 2018 года 413,90 руб., март 2018 года 89,69 руб., январь 2019 года 568,69 руб., февраль 2019 года 1 322,89 руб., март 2019 года 645,57 руб., июнь 2019 года 95,65 руб., май 2020 года 1 123,07 руб., октябрь 2020 года 172,94 руб., ноябрь 2020 года 2 344,18 руб., всего 5 447,57 руб.

Истцом 26.10.2023 представлены возражения на заключение эксперта, в которых указано, что экспертом в обоснование нормативного расчета принят контррасчет ответчика о количестве проживающих человек в жилых помещениях с января 2018 года, тогда как спорный период с 01.11.2017. Расчет объема индивидуального потребления в помещениях собственников экспертом произведен в нарушение Правил № 354, следовательно, объем индивидуального потребления не может быть применен при расчете КР на СОИ.

Допрошенный в судебном заседании 12.02.2024 эксперт ФИО4 подтвердила выводы, изложенные в заключении, представив дополнительные пояснения.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Исследовав заключение ООО Экспертный центр «ГлавЭксперт» №2-45А/23 от 25.09.2023 с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение не соответствует требованиям полноты и ясности исследования, не основано на материалах дела, является недопустимым доказательством и не может быть положено в основу принятия решения в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ввиду следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены в статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исследовательской части на странице 8 заключения указано, что для расчета нормативного потребления были использованы данные о количестве комнат в квартирах и о количестве проживающих человек в данных квартирах представленные ТСЖ «Центральное» (том 4 л.д. 123-125).

В соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства от 15.05.2013 № 416, на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом (управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), возложена обязанность вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, осуществлять сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Исходя из вышеназванных положений у управляющей организации, осуществлявшей в течение длительного времени управление многоквартирного дома, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений и совместно с ними проживающих граждан в данном многоквартирном доме, а также сведения необходимые для начисления платы за коммунальные услуги.

В нарушение указанных положений, реестры собственников помещений МКД ст. Ессентукская, ул. Набережная, 1 ответчиком в материалы дела не представлены, а экспертом не запрашивались, равно как и технический паспорт МКД в котором было бы указано количество комнат в квартирах, следовательно, экспертом использованы недостоверные, не подтвержденные исходные данные, которые невозможно проверить, в результате чего сделаны необъективные выводы в расчетах нормативного потребления.

Кроме того, при расчете индивидуального потребления электроэнергии экспертом не учтены показания переданные потребителями либо контрольные показания, применяя при этом нормативный или среднемесячный расчет.

Так в экспертном заключении по квартире №1 в апреле 2018 года, январе 2019 года эксперт не принимает во внимание показания абонента, рассчитывая потребление исходя из среднемесячного расчета или норматива потребления.

Аналогичным образом применяется расчет по квартире №2 в мае 2018 года, по квартире № 3 в августе 2020 года, по квартире №4 феврале и сентябре 2018 года, октябре 209 года, по квартире №5 в июле, ноябре 2019 года, июле 2020 года, по квартире №7 в феврале 2020 года, по квартире №8 в августе 2020 года, по квартире №10 в марте 2018 года, по квартире №11 в июне 2018 года, мае 2020 года, по квартире №13 в сентябре 2020 года, по квартире №14 в апреле 2018 года, по квартире №17 в августе 2019 года, по квартире №18 в мае 2018 года, по квартире №19 в январе, сентябре 2018 года, январе, сентябре 2019 года, по квартире №20 в марте 2018 года, по квартире №21 в июле 2018 года, по квартире №22 в июле, октябре 2018 года, апреле, декабре 2019 года, в марте, июне, августе, октябре 2020 года, по квартире №23 в июле, декабре 2018 года, по квартире №24 в июле 2018 года, июле 2019 года.

Суд не может согласиться с указанной методикой расчета индивидуального потребления ввиду следующего.

Корректность определения объема отпущенного ресурса конкретному потребителю зависит от тех показаний, которые любым способом передает потребитель.

Закон не возлагает на истца обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний ИПУ.

В силу подпункта «к(1)» пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания ИПУ передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

В случае установления недостоверности сведений, представленных потребителем, производится перерасчет.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги представляет собой разность начальных показаний приборов учета, переданных ранее, и показаний приборов учета, переданных в более поздний период, с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний приборов учета.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил № 354. Он предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги, или снятие излишне начисленных объемов в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

В связи с корректировкой объемов индивидуального потребления, корректируется объем потребления коммунального ресурса на ОДН.

Верховный суд Российской Федерации в своем решении от 25.04.2023 по делу № АКПИ23-141 указал, что установленному в пп. к(1)) п. 33 Правил № 354 праву потребителя передать показания прибора учета корреспондирует установленная пп. «ж» пункта 31 Правил № 354 обязанность исполнителя принять переданные показания и учесть их при расчете размера платы за потребленные коммунальные услуги.

В силу действующего законодательства приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам. Несвоевременное представление абонентом ресурсоснабжающей организации сведений об объемах потребелнной электроэнергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Таким образом, экспертом неверно произведен перерасчет объемов индивидуального потребления согласно показаниям ИПУ, и как следствие, произведено неверное суммарное потребление электроэнергии в целях СОИ и размер задолженности товарищества.

Вышеуказанные недостатки экспертного заключения №2-45А/23 от 25.09.2023 являются существенными, не позволяют убедиться в достоверности ответов на поставленные перед экспертом вопросы и использовать заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Факт поставки электроэнергии в спорный период ответчиком не оспаривается, однако возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.01.2017 по 30.11.2020.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия 01-03/733 от 16.12.2020.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил № 354).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд через систему «Мой Арбитр» и было зарегистрировано 26.02.2021.

Претензия, поданная в пределах сроков исковой давности, приостанавливает ее течение на 30 календарных дней.

С учетом факта направления в адрес ответчика досудебной претензии, положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ, даты поступления искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, суд приходит к выводу, что период задолженности с 31.01.2018 по 30.11.2020 заявлен истцом в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства 18.01.2024 истцом был представлен альтернативный расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и скорректированного отрицательного объема на СОИД, с учетом правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в Решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Согласно представленному альтернативному расчету стоимость фактически потребленной электрической энергии на ОДН за период с 31.01.2018 по 30.11.2020 составила 55 455,78 руб., при этом начисления за электроэнергию в апреле, августе 2018 года, феврале, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре 2019 года, а также июне 2020 года составили 0. Отрицательная разница объемов электрической энергии учтена в последующих периодах.

Оплата поставленной электроэнергии товариществом произведена частично на сумму 6 326,25 руб., следовательно, на дату принятия решения судом размер задолженности составляет 49 129,53 руб.

Доказательств фактического потребления электроэнергии в ином объеме, либо доказательств недостоверности показаний ОДПУ и ИПУ ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Доводы товарищества, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, не принимаются судом.

В пункте 17 Правил № 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 31 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Товарищество для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Во всех спорных случаях несогласная сторона (товарищество) должна была принять меры к проверке правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и представить свои доказательства, чего ответчиком в ходе длительного рассмотрения спора сделано не было, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9, 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.12.2017 по 29.03.2022 в сумме 22 109,45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленные ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно представленному истцом альтернативному расчету от 08.04.2024 за период 16.02.2018 по 29.03.2022 размер пени составляет 20 758,12 руб.

Истец произвел расчет неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент частичной оплаты долга, а в неоплаченной части - на день оглашения резолютивной части решения.

Поскольку потребленная товариществом электроэнергия в апреле, августе 2018 года, феврале, апреле, мае, июне, августе, сентябре, октябре 2019 года, а также июне 2020 года составила 0, истцом при расчете неустойки правомерно применены положения статьи 319.1 ГК РФ для разнесения оплаты, произведенной ответчиком по платежным поручениям №1872 от 12.09.2019, №1680 от 08.08.2019, №566 от 16.04.2020, №2098 от 04.10.2019, №379 от 21.02.2019, №765 от 04.04.2019, №975 от 06.05.2019, № 1225 от 13.06.2019, №1024 ОТ 25.06.2020.

Оплата, поступившая по остальным платежным поручениям, была отнесена истцом в соответствии с назначением, указанным в платежных документах.

Проверив альтернативный расчет истца, суд считает, что он произведен арифметически и методологически верно.

Суд не принимает представленный ответчиком контррасчет задолженности и пени, поскольку в его основе лежит расчет по заключению эксперта, которое судом надлежащим доказательством не признано.

Истец настаивал на удовлетворении уточненных требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.11.2020 в сумме 56 119,37 руб. и неустойки за период с 18.12.2017 по 29.03.2022 в сумме 22 109,45 руб.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности за период с 31.01.2018 по 30.11.2020 в сумме 49 129,53 руб. и неустойки за период с 16.02.2018 по 29.03.2022 в сумме 20 758,12 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины, исходя из размера уточненных исковых требований, должен составлять 3 129 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 709 руб., в связи с увеличением суммы иска государственная пошлина в бюджет не уплачивалась.

Таким образом, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 375,37 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а государственная пошлина в сумме 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за период с 31.01.2018 по 30.11.2020 в размере 49 129,53 руб., неустойку за период с 16.02.2018 по 29.03.2022 в сумме 20 758,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 375,37 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Центральное», ст-ца Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.



Судья И.В. Соловьева