Постановление от 8 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29753/2025
09 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22466/2025) общества с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-29753/2025, принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» (далее – ответчик, ООО «УПК») о взыскании 995 836, 80 руб. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 163 648, 29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период до 03.03.2025, и далее до момента исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 28.07.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (оператор) заключен договор № 52ОП/21/М об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Усть-Луга с оператором морского терминала ООО «УПК» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала (далее - Договор).

Согласно пункту 5.1 Договора локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов на один из железнодорожных приемоотправочных путей №№ V,6,7,8,9,10,11,XII транзитно-выставочного парка «Северный» станции Лужская (далее – выставочные пути), где путь № V,XII являются главными, для приема, отправления и пропуска грузовых поездов в обоих направлений, которые также являются выставочными путями и для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «ЕСТ», АО «РТУ», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания».

Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки грузов с выставочного пути производится локомотивом оператора. После окончания грузовых операций вагоны подаются локомотивом оператора на выставочные пути. Готовые к уборке выгоны убираются локомотивом перевозчика с выставочных путей.

В соответствии с пунктом 5.10 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается следующий технологический срок оборота вагонов: в теплый период года (с 16 апреля по 14 октября) – 12,7 часа на группу сданных вагонов; в холодный период года (с 15 октября по 15 апреля) – 14,1 часа на группу сданных вагонов.

В марте 2024 года на станцию Лужская Октябрьской железной дороги в адрес ответчика следовали вагоны.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о прибытии вагонов и об их предстоящей подаче. Вагоны были готовы к подаче, однако, ввиду невыполнения ООО «УПК» технологического срока оборота вагонов ранее поданной группы вынуждены были простаивать на станционных путях в ожидании их подачи на выставочные пути, что подтверждается актом общей формы от 08.04.2024 №4/850.

В спорный период технологический срок оборота вагонов, установленный договором, не соблюдался, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 995 836, 80 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2024 № 24/5767, которая не была ответчиком удовлетворена.

Поскольку ответчик добровольно не внес плату, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

На основании статьи 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В статье 119 УЖТ РФ указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (далее - Тарифное руководство).

Согласно пункту 2.1 Тарифного руководства плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и(или) конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

В соответствии с пунктом 2.4 Тарифного руководства по ставкам таблицы N 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Анализ вышеприведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, отставленных от движения в пути следования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, определяется за все время задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Истцом в материалы дела представлен акт общей формы № 4/850 от 08.04.2024, от подписи которого ответчик отказался, и выставлена накопительная ведомость №140491 от 14.04. 2024, составленная в полном соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (приложение N 2), в котором указано о задержке вагонов на станции Лужская, зафиксировано время задержки, названо виновное лицо - владелец пути необщего пользования ООО «Универсальный Перегрузочный Комплекс».

Доказательств, опровергающих содержание акта общей формы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Сведения, указанные истцом в акте общей формы, подтверждены также представленным ОАО «РЖД» в материалы дела анализом занятости путей.

Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в пункте 5.1 заключенного между сторонами Договора предусмотрена возможность подачи вагонов на 8 железнодорожных путей, при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие занятость всех выставочных путей.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 5.1 Договора локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов на один из железнодорожных приемоотправочных путей № V,6,7,8,9,10,11,XII Транзитно-Выставочного парка «Северный» станции Лужская (далее – выставочные пути), где пути № V,XII являются главными, для приема, отправления и пропуска грузовых поездов в обоих направлениях, которые также являются выставочными путями и для иных организаций, осуществляющих свою деятельность по станции Лужская и используются для сдачи/приема вагонов на/с железнодорожные пути необщего пользования ООО «ЕСТ», АО «РТУ», АО «Порт Усть-Луга транспортная компания».

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования указанного пункта договора следует, что вагоны подаются только на один из выставочных путей № V, 6, 7, 8, 9, 10, 11, XII Транзитно-выставочного парка «Северный» станции Лужская.

Вопреки доводам жалобы, занятие всех выставочных путей вагонами, следующими в адрес только одного грузополучателя приведет к остановке технологического процесса станции и невозможности принятия вагонов от клиентов с путей необщего пользования на выставочные пути.

Следовательно, доводы ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными.

Также в апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленными в материалы дела учетными ведомостями подтверждается выполнение норм погрузки/выгрузки вагонов по итогам месяца, при этом в пункте 8.4 Договора предусмотрено, что при выполнении суммированной месячной нормы погрузки/выгрузки вагонов ответственность сторон не уступает.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стороны ежемесячно планируют погрузку/выгрузку грузов на планируемые сутки.

Согласованная норма погрузки/выгрузки фиксируется Сторонами в сменно-суточном плане и в учетной ведомости (пункт 4.5 Договора).

Ответственность Сторон за невыполнение согласованной нормы погрузки/выгрузки и условий подачи/уборки вагонов, установленных в сменно – суточном плане, определяется ежемесячно на основании учетной ведомости (пункт 8.1 Договора).

Пунктом 8.3 установлен порядок определения размера штрафа, уплачиваемого стороной, допустившей наибольшее невыполнение согласованных норм по данным учетной ведомости.

Таким образом, положения пункта 8.4 Договора подлежат применению при рассмотрении вопроса о выполнении согласованной нормы погрузки/выгрузки.

В свою очередь, предметом настоящего спора является взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования ввиду несоблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов, установленного договором.

В связи с этим доводы ответчика о соблюдении им норм погрузки/выгрузки вагонов по итогам месяца отклоняются апелляционным судом как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание, что представленными истцом доказательствами подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования ввиду несоблюдения ответчиком технологического срока оборота вагонов, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность приема вагонов на станции назначения возникла не по вине ответчика, апелляционная инстанция считает обоснованными требования истца по праву.

Расчет платы по размеру произведен истцом по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, исходя из количества часов простоя вагонов, количества вагонов, повышающих коэффициентов, установленных приказом ФАС России от 19.10.2023 № 750/23.

Расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика 995 836, 80 рублей платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с представленным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2024 по 03.03.2025 составил 163 648, 29 руб.

В апелляционной жалобе ответчик приводит контррасчет процентов, полагая, что они подлежат начислению с 25.09.2024 (с учетом получения претензии 13.09.2024).

При этом ответчик факт получения накопительной ведомости не отрицает.

Вместе с тем, апелляционный суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 25.04.2024 с учетом положений статьи 314 ГК РФ.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 159 730,25 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

При таком положении, решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределены апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2025 по делу № А56-29753/2025 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Универсальный перегрузочный комплекс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 995 836,80 руб. задолженности, 159 730,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 03.03.2025 и далее с 04.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 59 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова