Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А12-31839/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-31839/2023

«09» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финагро Трейд» (400075, <...>, каб.1/08, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Астраханский» (416025, <...>, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.12.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финагро Трейд» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Астраханский» о взыскании основного долга в сумме 760 236 руб. 60 коп. и пени в сумме 6 411 руб. 12 коп.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Финагро Трейд» (Сервисный центр) и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Астраханский» (Потребитель) заключен договор № 2 ГО о гарантийном обслуживании техники, по условиям которого Сервисный центр обязуется в течение гарантийного срока эксплуатации своевременно и качественно устранять неисправности и отказы техники, поставленной на гарантийный учет (согласно имеющимся и надлежащим образом оформленным актам), производства АО «Петербургский тракторный завод» (в дальнейшем - «Изготовитель») и указанной в приложении к настоящему Договору. В течение гарантийного срока службы техники Сервисный центр обязуется оказывать Потребителю сервисные услуги, направленные на поддержание ее высокой технической работоспособности, а Потребитель обязуется оплачивать такие услуги Сервисного центра в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость каждого вида работ определяется тарифами Сервисного центра, согласно действующего прайс-листа. Стоимость пробега сервисного автомобиля составляет 18 (восемнадцать) рублей за 1 км. При проведении работ, не включенных в прайс-лист, оплата работы сервисного инженера составляет 2000 (две тысячи) рублей за один час.

Согласно пункту 3.2 договора Потребитель обязан оплачивать счета, выставляемые Сервисным центром в соответствии с п.2.2 и п. 2.7.4 настоящего Договора, не позднее трёх банковских дней с момента подписания Акта выполненных работ.

В случае просрочки оплаты сервисных услуг Сервисный центр имеет право потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 0,01% суммы долга за каждый день просрочки. В случае несвоевременного оказания сервисных услуг Потребитель имеет права потребовать от Сервисного центра уплаты неустойка в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

23.03.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор №2СО на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники, по условиям которого Исполнитель обязуется на возмездной основе в течение срока действия Договора на основании заявки Заказчика оказывать услуги по техническому обслуживанию и ремонту (далее - «Услуга») сельскохозяйственной техники, узлов и агрегатов (далее - «Техника») Заказчика, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость капитального ремонта трактора определяется спецификацией № 1.

Согласно пункту 5.2 договора оплата Продукции осуществляется Заказчиком путем безналичного расчета согласно Спецификации по срокам:

- 50% от полной суммы при передаче трактора на капитальный ремонт Исполнителю, но не позднее пяти рабочих дней, с момента передачи техники в ремонт;

- 25% не позднее 20 рабочих дней, с момента передачи техники в ремонт;

- 25% (оставшаяся сумма) в течение трёх банковских дней после приёмки техники у Исполнителя.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных п. 5.2. настоящего договора. Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от общей стоимости работ (услуг) по настоящему Договору за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение принятых обязательств, истец оказал ответчики услуги, передал товары на сумму 760 236 руб., в том числе по договору №2ГО от 27.02.2023 на сумму 711 286 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №302 от 07.08.2023, №303 от 07.08.2023, №305 от 08.08.2023, №326 от 30.08.2023, №337 от 04.09.2023, №338 от 04.09.2023, №352 от 11.09.2023, №363 от 15.09.2023, №370 от 25.09.2023, №371 от 25.09.2023, №396 от 09.10.2023, №404 от 16.10.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений, по договору №2СО от 23.03.2021 на сумму 48950 руб., что подтверждается товарной накладной №32 от 11.03.2022 подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается, что 18.10.2023 почтовым отправлением №80299988798221 в адрес ответчика, направлена претензия с требованием об оплате задолженности и вручена ответчику 26.10.2023 года.

По мнению ответчика, не представление к тексту претензии Доверенности на имя ФИО1 свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Вместе с тем, истцом представлена доверенность от 03.04.2023, выданная генеральным директором ООО «Финагротрейд» ФИО3 на ФИО1. Среди прочего в указанной доверенности имеется полномочие: с правом подавать любые документы от имени организации.

Кроме того, 27.10.2023 истцом в адрес направлено письмо исх.№207 в котором указано следующее: «Дополнительно напоминаем Вам, что в рамках Договора 2 ГО от 27.02.2023 года у Вас имеется непогашенная задолженность на общую сумму 721 426,60 руб. 60 копеек. Также, у Вас имеется задолженность по пени в порядке пункта 4.1. Договора за несвоевременную оплату по договору. 18.10.2023 года почтовым отправлением 80299988798221 в Ваш адрес была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по Договору № 2 ГО от 27.02.2023. Указанная претензия вручена Вам 26.10.2023 года, между тем действия по оплате задолженности Вами не предпринято до настоящего момента.»

Истец, представив указанную претензию и письмо с доказательством их направления ответчику, исполнил требования пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Процессуальными последствиями несоблюдения установленного законом или договором досудебного порядка урегулирования спора являются: оставление искового заявления без движения, возвращение арбитражным судом искового заявления на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству; оставление иска без рассмотрения, если указанные обстоятельства будут установлены после его принятия к производству (часть 1 статьи 128, пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

При оценке доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Вместе с тем из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по оплате суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 760 236 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате истцом, начислена неустойка за период с 11.08.2023 по 15.12.2023, исходя из установленного договорами размера 0,01% в сумме 6 411 руб. 12 коп.

Представленный истцом расчет (имеется в материалах дела) обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 411 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 333 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс Астраханский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финагро Трейд» основной долг в сумме 760 236 руб. 60 коп. и неустойку в сумме 6 411 руб. 12 коп., а всего 766 647 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 333 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Финагро Трейд» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 386 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов