Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-89003/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89003/2022
29 сентября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 30.01.2023,

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 20.01.2023;

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Удоканская медь»

на определение от 22 июня 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 07 августа 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «НАК МАШИНЕРИ»

к ООО «Удоканская медь»

о признании факта расторжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НАК МАШИНЕРИ» (далее - ООО «НАК МАШИНЕРИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (далее - ООО «Удоканская медь», ответчик) с требованием о признании факта расторжения спецификации N 2 от 16 сентября 2021 года к договору поставки N УМ-21-141 от 06 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу N А41-89003/22 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Удоканская медь», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить определение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу не допускается повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

По смыслу данной правовой нормы в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом спор, по существу, не рассматривается и фактические обстоятельства дела не устанавливаются.

Исходя из упомянутых норм права, последствия прекращения производства по делу влияют только на права истца по настоящему делу, а именно устанавливают запрет на повторное обращение истца в суд с такими же требованиями, при этом, данный запрет не ограничивает права ответчика на отсутствие им своей правовой позиции, имевшей место по существу спора, до заявления истцом отказа от иска, в том числе путем заявления самостоятельных исковых требований (в целях защиты своих прав).

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, не противоречащее закону и не нарушающее интересы других лиц, порождает обязанность суда прекратить производство по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Принимая отказ от иска, суд на основании части 5 статьи 49 Кодекса обязан исследовать вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что в данном случае истец до принятия судебного акта по существу заявил отказ от иска (том 2, л.д. 2).

Согласно статье 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца (заявителя) от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска от имени заявителя. Указанный документ подписан ФИО1, представителем по доверенности от 30.01.2023 N 77/2023.

На основании представленных документов судом установлено, что заявление подписано уполномоченным лицом, представителю даны полномочия на частичный или полный отказ от заявленных требований.

Установив, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, суд принял данный отказ и прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда, что при таких обстоятельствах, принятие арбитражным судом отказа истца от иска порождает обязанность прекратить производство по делу.

Исходя из правил статей 71 и 168 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, при разрешении спора по существу.

Поскольку при прекращении производства по делу арбитражный суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и делать выводы об обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что прекращение производства не нарушает прав ответчика.

Отказ от исковых требований является правом истца, предусмотренным АПК РФ, и возможность его принятия судом не зависит от необходимости распределения судебных расходов, согласия ответчика либо от результата рассмотрения судом исковых требований.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2023 года по делу № А41-89003/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.



Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная