Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-164364/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


19 декабря 2019 годаДело № А40-164364/2019-15-1229


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года.


г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЛИДЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. ООО «ИРС-5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании денежных средствот истца: ФИО2 В.по дов №03/08-юо от 27.08.2019

от ответчика ООО «ИРС-5» - ФИО3 по дов.№2 от 11.12.2019

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИДЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50», ООО «ИРС-5» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 350 234,11 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца было заявлено письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в порядке ч.2 ст. 49 АПК РФ, в котором истец отказывается от заявленных требований к ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50» и просит производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного, суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца, пришел к выводу о его удовлетворении, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на исковое заявление, а также каких либо иных доказательств в материалы дела не представил, возражений в отношении факта наличия спорной задолженности и ее размера не привел.

Представители третьего лица и ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица и ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50» в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИДЕР» (далее – истец, подрядчик) и ООО «ИРС-5» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор подряда № Л2017-И-2 от «23» октября 2017 г. (далее по тексту - Договор) на выполнение капитального ремонта системы электроснабжения в рамках исполнения Договора генерального подряда № 1309-К от 07.07.2016 г., заключенного между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО «Центр Инвестиций 50».

Согласно п.2.1 Договора Подрядчик в установленный Договором срок в соответствии с проектно-сметной документацией Заказчика выполнить Капитальный ремонт Системы электроснабжения, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, последний в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами и справками: - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2018 г. № 1 на сумму 869 994, 74 рубля в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2018 г. № 1 на сумму 869 994, 74 рубля в т.ч. НДС; - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2018 г. № 1 на сумму 654 636,37 рублей, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2018 г. № 1 на сумму 654 636,37 рублей, в т.ч. НДС; - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2018 г. № 1 на сумму 1 014 513,31 рубля, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2018 г. № 3 на сумму 348 482,04 рубля, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2018 г. № 1 на сумму 143 342,51 рубля, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2018 г. № 2 на сумму 374 124,43 рубля, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2018 г. № 4 на сумму 148 564,34 рубля, в т.ч. НДС; - Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.03.2018 г. № 1 на сумму 671 634,83 рубля, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2017 г. № 4 на сумму 66 013,57 рубля, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2018 г. № 3 на сумму 295 146.15 рублей, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2018 г. № 2 на сумму 160 742,99 рубля, в т.ч. НДС; - Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.03.2018 г. № 1 на сумму 149 732,12 рубля, в т.ч. НДС; а также счетами и счетами-фактурами: - счет № 212 от 10.10.2018 г. на сумму 654 636 руб. 37 коп.; - счет-фактура № 212 от 10.10.2018 г. на сумму 654 636 руб. 37 коп.; - счет № 213 от 10.10.2018 г. на сумму 1 245 295 руб. 24 коп.; - счет-фактура № 213 от 10.10.2018 г. на сумму 1 245 295 руб. 24 коп.; - счет № 214 от 10.10.2018 г на сумму 813 525 руб. 07 коп.; - счет-фактура № 214 от 10.10.2018 г на сумму 813 525 руб. 07 коп.; - счет № 215 от 10.10.2018 г. на сумму 662 666 руб. 57 коп.; - счет-фактура № 215 от 10.10.2018 г. на сумму 662 666 руб. 57 коп.

На момент рассмотрения спора Заказчик не оплатил в адрес подрядчика выполненные работы на общую сумму равную 2 350 234 рубля 11 копеек (Два миллиона триста пятьдесят тысяч двести тридцать четыре) рубля 11 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 350 234,11 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-164364/2019-15-1229 в части исковых требований к ООО «ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50» прекратить.

Взыскать с ООО «ИРС-5» в пользу ООО «ЛИДЕР» 2 350 234,11 руб. основного долга, 34 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников