Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А40-52773/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-52773/22-107-334
19 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-52773/22-107-334 по иску АКБ "Нрбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.1999, 117292, <...>) к ответчику АО "СК "Пари" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.03.1993, 127015, <...>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 207 924,93 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021, паспорт, диплом, представителей ответчиков: ФИО2, доверенность от 01.01.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Нрбанк" (далее – истец, банк) обратилось в суд к АО "СК "Пари" (далее – ответчик, компания) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 207 924,93 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.07.2008 г. между Акционерный коммерческий банк «Национальный резервный банк» (Далее - Залогодержатель, Выгодоприобретатель) и ФИО3 (Заемщик, Должник, Страхователь) был заключен договор <***> на предоставление кредита в размере 4 250 000 руб. для целей приобретения квартиры и оплаты неотделимых улучшений в ней по адресу: <...>, в соответствии с которым должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты в порядке, установленном в договоре. Цена приобретения квартиры, а также денежных средств в счет оплаты неотделимых улучшений определялась как 5 520 000 руб. На дату подписания договора Стороны оценили квартиру как Предмет ипотеки в 5 625 271 руб.

Обеспечением исполнения обязательств возврата кредита по указанному договору является закладная от 18.07.2011 г. Предметом залога выступает квартира по адресу: <...>.

Риски по исполнению обязательств в отношении указанного имущества были застрахованы в ОАО СК «ПАРИ» (Далее - Ответчик, Страховщик) пользу Истца (Банка) в стоимости, 4 675 000 руб., в частности были застрахованы риски, связанные с утратой и повреждением предмета ипотеки, риск смерти и утраты трудоспособности Страхователя, что подтверждается полисом № 44-1919/2008 по комплексному ипотечному страхованию от 17.07.2008 г.

20.01.2021 г. по причинам, за которые Истец не отвечает, произошел следующий страховой случай смерть Заемщика (Страхователя), о чем Истец и Ответчик были уведомлены письмом от 10.02.21 г.

В связи с наступлением страхового случая Истец (Выгодоприобретатель) обратился к Ответчику с заявлением от 23.06.2021 о наступлении страхового случая и получением страховой выплаты, (ответа на обращение не последовало).

Письмом от 20.09.21 Истец обратился в Московскую областную нотариальную палату о наличии задолженности Страхователя перед Банком, а также о предоставлении информации о наследниках Страхователя.

Письмом от 09.08.21 Истец повторно направил Ответчику требование о выплате страхового возмещения.

27.09.21 в адрес Истца поступил ответ на требование, которым Ответчик сообщил о том, что для принятия решения о выплате страхового возмещения необходимо предоставить документы в соответствии с условиями правил страхования (нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, заверенную копию медицинского свидетельства о смерти, справку о смерти выданную ЗАГС, с указанием причин смерти, заверенную копию заключения патологоанатома или акта судебно-медицинского исследования с результатами исследования крови на алкоголь и токсикологического исследование, заверенную копию посмертного эпикриза с данными первичного осмотра (при поступлении в больницу) в случае скоропостижной смерти - заверенная копия постановления следственного органа по результатам проверки, копии амбулаторной карты или выписки из истории болезни по месту жительства и по месту прикрепления за весь период наблюдения с указанием дат обращений и диагнозов).

10.10.21 в адрес Истца поступил ответ от Нотариуса о том, что требования Истца были направлены наследникам, принявшим наследство ФИО3

04.10.21 Истец направил обращение к адвокату Шоймер А.А. который уведомил Истца о наступлении страхового случая, с просьбой оказать содействие получении выше перечисленных документов (информации) от наследников Страхователя для получения страхового возмещения (ответа на обращение не поступало)

27.12.21 Истец направил обращение к предположительным наследникам ФИО3(Страхователя) ФИО4, ФИО4 и их законному представителю Пост К.Е. с просьбой предоставить в Банк выше перечисленные документы (информацию) для получения Банком страхового возмещения (ответа на указанное обращение в Банк не поступало).

В настоящее время страховое возмещения Банку не выплачено, задолженность ФИО3 (Страхователя, Залогодателя) не погашена.

На дату 19.02.2022 размер задолженности Страхователя по кредитному договору <***> от 17.07.2008 г. составляет 2 207 924,93 руб.

При этом Истец как Выгодоприобретатель, получив ответ Страховой организации о предоставлении дополнительных документов предпринял исчерпывающие меры для исполнения обязательств, предусмотренных правилами страхования, и запросил соответствующие документы у Нотариуса, у адвоката Шоймер А.В., а также у предположительного представителя наследников ФИО3, при этом все Запросы Банка оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу того, что на большую часть запрошенных Страховой организацией документов распространяется режим охраняемой законом тайны (врачебная тайна, тайна следствия, тайна, предусмотренная законодательством об актах гражданского состояния), представляется, что Банк заведомо не мог получить испрашиваемые сведения от уполномоченных государственных органов и организаций и исполнить обязательства, предусмотренные Правилами комплексного ипотечного страхования.

Таким образом в связи с наступлением страхового случая (смертью) Страхователя 30.01.2021 г. о чем 02.02.2021 была составлена запись акта смерти №170219390000600980005 и подтверждено свидетельством о смерти I-PE №867375 от 02.02.2021 г.. страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая письмом адвоката Шоймера А.С. от 10.02.2021 г., а также обращением Выгодоприобретателя от 23.06.2021 г. № 782/2000, а также требованием от 09.08.2021, однако, требования ответчиком исполнены не были.

Суд, рассмотрев доводы сторон, исследовав документы, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По смыслу указанных норм на истце (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования (между страховщиком и страхователем), а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик (ответчик), возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы выгодоприобретателя о наступлении страхового случая. Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 № 305-ЭС20-13137).

В соответствии с секцией №2 полиса №44-1919/2008 по комплексному ипотечному страхованию от 17.07.2008 г. в случае причинения вреда жизни или здоровью Застрахованного произошедшее в период действия полиса и повлекшее: смерть вследствие несчастного случая или болезней

Выгодоприобретателем части страховой суммы в размере денежных обязательств по кредитному договору Страхователя (Заемщика) является Банк (Истец).

В соответствии с п. 8.2 правил комплексного ипотечного страхования АО «Страховая компания «ПАРИ» (Далее - Правила) страховая выплата производится на основании письменного заявления Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), документов согласно п. 8.3 Правил.

В соответствии с п. 8.3.4 Правил в случае смерти Застрахованного лица (п. 2.4.1.1. и п. 2.4.1.3 Правил) Страхователь или Выгодоприобретатель должны предоставить:

•Свидетельство органа ЗАГС о смерти застрахованного лица и его нотариально заверенную копию (п.8.3.4.1 Правил).

•Документы (или их копии, заверенные в порядке, запрошенном Страховщиком) из медицинского учреждения и\или компетентных органов подтверждающие диагноз, причину смерти Застрахованного лица и\или обстоятельства ее наступления (п. 8.3.4.3 Правил).

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме этого в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну;

- не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями и настоящей статьи, в связи с чем, банка не было правовых оснований для получения указанных документов;

Страховым случаем является смерть застрахованного лица, соответственно банк и представитель наследников Страховщика выполнили условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая.

30.01.2021 ФИО3 (Застрахованное лицо) умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленная в материалы дела.

Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, но выплата произведена не была, что явилось основанием для обращения Банка в суд с соответствующим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что поступившие в распоряжение Ответчика документы не позволяют признать обстоятельства смерти Застрахованного лица страховым случаем.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая). В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт заключения Договора страхования между Банком и Ответчиком, Застрахованным лицом по которому является ФИО3 подтверждается полисом № 44-1919/2008 по комплексному ипотечному страхованию от 17.07.2008 г.

Факт смерти Застрахованного лица подтверждается Свидетельством о смерти I-PE № 867375. а также Справкой - ответом (на запрос суда) от 27.06.2022 г. № 022-93900006-ИО01412 в отношении Застрахованного лица, полученного от Специального отдела ЗАГС АГО «Город Калининград», приобщенной судом к материалам дела.

Согласно указанной справке причиной смерти Заемщика является: левожелудочковая недостаточность, кардиогенный шок, острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда и другие формы хронической ишемической болезни сердца.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК, однако в рассматриваемом случае, какие-либо доказательства, свидетельствующие об освобождении Ответчика от исполнения обязательства Ответчиком не представлены.

Справка о смерти от 27.06.2022 г. № 022-93900006-ИО01412 подтверждает смерть ФИО3 в результате заболевания, при этом причины смерти не устанавливают обстоятельства для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения, что является основанием для выплаты в соответствии с правилами комплексного ипотечного страхования АО «Страховая компания «ПАРИ».

Договор страхования, заключенный в отношении Заемщика, не расторгнут, недействительным не признан. Факт наступления страхового случая подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства обстоятельств, вследствие которых Ответчик мог бы быть освобожден от исполнения обязательств отсутствуют.

Судом также учтено, что Банком предприняты все необходимые и возможные меры для получения в уполномоченных органах документов о смерти Застрахованного лица, что подтверждается представленными Банком документами в материалы дела.

Однако, 07.09.2021 в Банк поступил ответ от Ответчика, в котором сообщалось, что для принятия решения о признании заявленного случая страховым и выплаты страхового обеспечения недостаточно подтверждающих документов.

Вместе с тем, затребованные Страховщиком документы не могли быть получены Банком в связи со следующим:

-сведения медицинского характера, содержащиеся в указанных документах, составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

-сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела Банк также не имел возможности на их получение, поскольку не является в рассматриваемом случае участником уголовного процесса (если таковой имел место), и соответственно, не имеет прав на получение сведений, с ним связанных.

Следовательно, документы, которые, по мнению Ответчика, должны были быть представлены Банком для выплаты страхового возмещения в связи со смертью Застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законными полномочиями на получение соответствующей информации.

Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения, что подтверждается материалами дела.

При этом отказ указанных лиц в предоставлении сведений, а равно отсутствие ответа, основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 по делу № 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пункт 8.3.4 правил комплексного ипотечного страхования АО «Страховая компания «ПАРИ», заключенного между Банком и Ответчиком, предусматривает обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринятые Истцом меры по направлению запросов следует рассматривать в качестве действий по надлежащему исполнению обязательств по смыслу Соглашения, а также статьи 309 ГК РФ.

При этом, формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Обстоятельства для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового возмещения по условиям Соглашения. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, является незаконным, а исковые требования Истца - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие обязанности ответчика, установленной договором и Законом, по уплате страховой премии, а также факт неисполнения этой обязанности в полном объёме и возникновения задолженности в размере 2 207 924,93 р., которая до настоящего момента страхователем погашена не была, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика, суммы спорной задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СК "Пари" в пользу АКБ "Нрбанк" (АО) сумму страхового возмещения в размере 2 207 924,93 р. и государственную пошлину в размере 34 040 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СУДЬЯ

М.В. Ларин