Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А29-10863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10863/2017
09 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и Благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился ____________________________________________

от ответчика: не явился____________________________________

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре (далее – Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Печоре, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ФИО2 признавая факт совершения административного правонарушения просит признать его малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02 августа 2017 г. в 15 часов 50 минут в месте осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО2 - в магазине «Бьюти», расположенном по адресу: <...>, 2й- этаж, при проведении внеплановой выездной проверки, по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми № 696 от 01.08.2017 г. ФИО3 выявлены нарушения требований технических регламентов, обязательных требований, связанных с требованиями к продукции в процессе хранения, реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Так, на стеллажах торгового зала магазина «Бьюти» предложена покупателям парфюмерно-косметическая продукция с нарушением требований к маркировке и требований к срокам годности данной продукции, установленных изготовителем:

- стойкая крем-краска для волос «Garnie Olia», изготовитель: Бельгия, в количестве шести упаковок, сроками годности до 12.09.2016г., 12.01.2017 г., 11.10.2016г., 30.01.2017г., 15.10.2016г., 22.07.2016г.;

-краска-уход без аммиака «Loreal paris Casting crem Gloss», изготовитель: Бельгия, в количестве шести упаковок, сроками годности до 05.04.2015г., 10.09.2016г. 01.10.2015г., 30.09.2016г., 28.08.2015г, 09.05.2015г.;

-стойкая краска мусс «Loreal paris sublime mousse», изготовитель: Бельгия, в количестве шести упаковок, сроком годности до 16.07.2015г., 29.08.2015, 29.08.2015, 23.05.2016г, 29.08.2015, 02.10.2015г;

-стойкая краска «Loreal paris preference», изготовитель: Бельгия, в количестве одной упаковки, сроком годности до 25.03.2016г.;

-крем-краска тройной уход «Loreal paris excellence creme». изготовитель: Бельгия, в количестве одной упаковки, сроком годности до 04.07.2016г.;

-стойкая крем-краска фитолиния «Pallet» изготовитель: Словения, без указания срока годности, в количестве одной упаковки;

-осветляющий гель «Loreal paris Casting sunkiss», изготовитель: Бельгия, в количестве пяти упаковок, сроком годности до 07.04.2017г., 02.04.2017г, 07.04.2017г, 07.04.2017, 07.04.2017;

-лак для волос долгоиграющей фиксации «Got 2b», изготовитель: Германия, объем 300 мл, в количестве одного баллона, сроком годности до мая 2017 года (05/17);

-крем для лица «Черный жемчуг 36+», изготовитель: г. Москва, дата изготовления: 13.11.2014г., годен до 31.05.2017г, в количестве одна упаковка;

-помады в количестве двух штук без маркировки- какой-либо информации в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений, наносимых на потребительскую тару, этикетку, ярлык (в том числе без указания срока годности);

-помады в количестве в количестве трёх штук «Рuра» без маркировки, какой-либо информации в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений, наносимых на потребительскую тару, этикетку, ярлык (в том числе без указания срока годности).

По мнению административного органа, предпринимателем нарушены требования ст.3, п. 6.1 ст.5, п.9.2 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 799).

Вышеуказанная продукция изъята из оборота и утилизирована, о чем представлен акт о списании.

02.08.2017 г. по факту выявленных нарушений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 202.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202, 203 АПК РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности направлены административным органом в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу ст.3, п. 6.1 ст.5, п.9.2 ст.5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011г. N799) парфюмерно-косметическая продукция при использовании по назначению должна быть безопасна для человека.

Безопасность парфюмерно-косметической продукции - совокупность свойств и характеристик парфюмерно-косметической продукции, которые обеспечивают отсутствие вредного воздействия парфюмерно-косметической продукции на потребителя при ее использовании в соответствии с назначением и способом применения в течение срока годности. Срок годности -период, по истечении которого парфюмерно-косметическая продукция считается непригодной для использования по назначению. Срок годности устанавливается изготовителем продукции в технических документах. В течение срока годности продукции изготовитель обязан гарантировать соответствие продукции требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя и сохранение ее потребительских свойств при соблюдении условий хранения. Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию:

- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;

- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;

- косметика, предназначенная для детей, должна иметь соответствующую информацию в маркировке;

- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);

- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна где расположено производство продукции не совпадает с юридическим адресом изготовителя);

- наименование и место нахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства-члена ТС;

- номинальное количество (объем или масса) продукции в потребительской таре (для мыла твердого туалетного - номинальная масса куска, на момент упаковки), за исключением парфюмерно-косметической продукции номинальной массой менее 5 г, или номинальным объемом менее 5 мл, или пробника парфюмерно-косметической продукции;

- цвет и/или тон (для декоративной косметики и окрашивающих средств);

- массовую долю фторида (%, или мг/кг, или ррm) для средств гигиены полости рта, содержащих соединения фтора;

- срок годности:

дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год);

- описание условий хранения в случае, если эти условия отличаются от стандартных;

- особые меры предосторожности (при необходимости) при применении продукции, в том числе информация о предупреждениях, изложенных в приложениях 2-5 настоящего технического регламента;

- номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию

парфюмерно-косметической продукции;

- сведения о способах применения парфюмерно-косметической продукции, отсутствие которых может привести к неправильному использованию потребителем парфюмерно-косметической продукции;

- список ингредиентов в соответствии с пунктом 9.3. настоящей статьи.

Судом установлен факт реализации косметической продукции с нарушением указанных требований Технического регламента.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43. КоАП РФ.

Оценив имеющиеся материалы дела, суд, принимая во внимание характер правонарушения и обстоятельства его совершения, степень угрозы общественным отношениям, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено исходя из отсутствия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вышеперечисленные действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку эти действия создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, права и обязанности лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола, предпринимателю разъяснены. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался (доказательств обратного не представлено).

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд считает правильным назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - 30 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

счет № 40101810000000010004, открытый на имя Управления Федерального казначейства по Республике Коми «Территориальное управление Роспотребнадзора по Республике Коми», ИНН <***>/ КПП 110101001 в Отделение НБ Республики Коми. БИК 048702001, ОКТМО 87620101 Код 141 1 16 28000 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия человека».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (ГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

В случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10 дневный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Князева