Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-65637/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65637/24-67-517
г. Москва
09 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" (416111, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРИМАНОВСКИЙ РАЙОН, НАРИМАНОВ ГОРОД, БЕРЕГОВАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

об обязании АО "ГТЛК" осуществить списание неустойки в размере 45 582 000,00 руб., взысканной с АО "ССЗ"ЛОТОС" в рамках судебного разбирательства по делу № А40-135472/23-68-971

о признании незаконным отказа ответчика в списании неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 23.04.2024

от ответчика: ФИО2 по дов-ти от  09.01.2024 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЛОТОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) об обязании АО "ГТЛК" осуществить списание неустойки в размере 45 582 000,00 руб., взысканной с АО "ССЗ"ЛОТОС" в рамках судебного разбирательства по делу № А40-135472/23-68-971, о признании незаконным отказа ответчика в списании неустойки.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "Государственная транспортная лизинговая компания" (Ответчик, покупатель) и АО "Судостроительный завод "ЛОТОС" (Истец, продавец, подрядчик) заключён контракт № 0000000010319Р0J0002/ФМГ2/1 на строительство и на поставку дноуглубительного флота от 27 апреля 2020 г.

Контракт заключён с целью приобретения имущества для последующей его передачи в финансовую аренду (лизинг) - ФБУ "Администрация Волжского бассейна".

Согласно контракту Истец обязался в согласованный сторонами срок выполнить работы по строительству в соответствии с контрактной документацией и Проектом, испытать, укомплектовать и передать в собственность Ответчику суда в количестве 2 (двух) единиц под строительными номерами № 504, № 505, а Ответчик обязался оплатить и принять суда в соответствии с условиями контракта.

Согласно Приложению № 5 "График передачи судна стр. № 504 (пополнения контракта)" к контракту в редакции дополнительного соглашения от 27 марта 2023 г. № 8 срок сдачи судна под строительным номером 504 - 30 апреля 2023 г.

Актом приёма-передачи судна от 17 августа 2023 г. Истец во исполнение контракта передал, а Ответчик принял судно проекта под строительным номером 504. Цена судна составила 1 065 000 000,00 руб.

Согласно пункту 18.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 18.2 контракта в случае просрочки исполнения Истцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнение Истцом обязательств, предусмотренных контрактом, Ответчик направляет Истцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 18.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Истцом обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей контрактной цены, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Истцом. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

АО "ССЗ "Лотос" обращалось в адрес АО ТТЛК" с письмом от 28.12.2023 г. № SDS-26-327 о списании неустойки в рамках постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В ответном письме от 26.01.2024 г. № ВД-П35/22-674 на данное обращение АО ТТЛК" отказывает в списании неустойки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд по делу № А40-135472/23-68-971 пришел к выводу, что нарушение установленного контрактом № 0000000010319P0J0002/ФМГ2/1 на строительство и на поставку дноуглубительного флота (самоходные роторно-ковшевые земснаряды) от 27 апреля 2020 г. (далее – Контракт) срока выполнения работ АО «ССЗ «Лотос» подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу.

Факт невыполнения работ, не оспаривался АО «ССЗ «Лотос».

При рассмотрении иска АО «ГТЛК» о взыскании штрафных санкций по Контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Ссылка Общества на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., несостоятельна.

В этом пункте содержится положение о том, что согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора о взыскании неустойки. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25). Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

Решение суда, вступившее в законную силу, имеет общеобязательный и исключительный характер.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковое заявление АО «ССЗ «Лотос» по настоящему делу направлено на пересмотр судебных актов по делу № А40-135472/23-68-971, что является недопустимым.

Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 № 402-О, действие общеобязательности как одного из свойств законной силы судебного постановления не зависит от факта его своевременного и надлежащего исполнения, поскольку неисполнение судебного постановления не является основанием для прекращения действия его законной силы.

Таким образом, решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 г. по делу № А40-135472/23-68-971, которым удовлетворены исковые требования АО «ГТЛК» и с АО «ССЗ «Лотос» в пользу АО «ГТЛК» взыскана неустойка в размере 45 582 000,00 руб., является обязательным для исполнения, как для Истца, так и для Ответчика. В силу этого, процедура, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», не может быть применена к неустойке, взысканной в результате судебного рассмотрения и принятия судебного акта.

Изменение содержания судебных актов возможно только в порядке обжалования, пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также в результате заключения сторонами мирового соглашения с его последующим утверждением арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1 ст. 64 АПК РФ).

Часть 2 ст. 64 АПК РФ предусматривает, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, Истцом не предоставлено надлежащих доказательств по предъявленным требованиям, а указанные в исковом заявлении доводы являются противоречащими.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворение не полежат.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                              В.Г. Джиоев