Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А68-8012/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-8012/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304710632100171) к администрации муниципального образования г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги №РК-20220530-4959040764-4 от 10.06.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, третье лицо - управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020, от ответчика - ФИО4 по доверенности от 25.01.2023, от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 25.01.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с требованиями к администрации муниципального образования г. Тула (далее также администрация г. Тулы, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении услуги № РК-20220530-4959040764-4 от 10.06.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 06.04.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела суд установил, 25.05.2022 ИП ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: светодиодный экран, на фасаде здания вспомогательного назначения по адресу: г. Тула, <...>.

10.06.2022 администрация г. Тулы приняла решение об отказе в предоставлении услуги № РК-20220530-4959040764-4, в связи с нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского, округа, в соответствии с нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, определяющими типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Также администрация указала, что согласно пункту 20 Положения о типах и видах рекламных, конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования город Тула, утвержденного постановлением администрации города Тулы от 31.0Т.2022 № 225, данный тип рекламных конструкций (светодиодный экран) возможен к размещению только на глухих фасадах либо на глухой части фасада (если такая часть составляет не менее 40 процентов общей площади бокового фасада) административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных зданий и сооружений. Размещение данного типа рекламных конструкций (светодиодный экран) на зданиях вспомогательного назначения Положением не предусмотрено.

Заявитель, посчитав, что решение администрации г. Тулы об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Администрация.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемая в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Порядок выдачи разрешения на установку и эксплуатацию, рекламной конструкции на территории муниципального образования город Тула определен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования город Тула, аннулирование такого разрешения», утвержденным постановлением администрации города Тулы от 07.07,2020 № 2124 (далее по тексту — Административный регламент).

Пунктом 53 Административного регламента установлена возможность подачи заявления и документов на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее по тексту - управление) в электронном виде посредством Единого портала.

В связи с чем, заявитель 25.05.2022 посредством Единого портала обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на установку светодиодного экрана на фасаде здания вспомогательного назначения по адресу: г. Тула, <...>.

В соответствии с пунктом 54 Административного регламента специалист управления, ответственный за прием заявлений и документов, провел проверку представленного заявления и документов на предмет соответствия их требованиям, установленным в пункте 21 Административного регламента.

Руководствуясь пунктом 60 Административного регламента, управление направило поступившее заявление в адрес:

а) управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы для согласования соответствия рекламной конструкции в заявленном месте документам территориального планирования, а также сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Тула;

б) главного управления администрации города Тулы по соответствующему территориальному округу для согласования территориального размещения.

Главное управление администрации г. Тулы, руководствуясь пунктом 62 Административного регламента, сообщило управлению, что согласовывает размещение рекламной конструкции.

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Тулы, руководствуясь пунктом 61 Административного регламента, направило в управление письменный мотивированный отказ в согласовании, указав, что согласно Положению о типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования город Тула, утвержденного постановлением администрации города Тулы от 31.01.2020 №225, размещение светодиодного экрана на зданиях вспомогательного назначения указанным Положением не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 68 Административного регламента при наличии оснований для принятия решения о выдаче разрешения и получения всех необходимых согласований либо отказа в таких согласованиях управление готовит проект разрешения или проект отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Частью 13 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 данной статьи.

Пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе закреплено, что органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

На основании этого, на территории муниципального образования город Тула постановлением администрации г. Тулы от 31.01.2020 № 225 утверждено Положение о типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории муниципального образования город Тула, которое определяет, в том числе и требования к светодиодным экранам (далее по тексту - Положение о рекламных конструкциях).

Так, согласно пункту 20 Положения о рекламных конструкциях допустимые места размещения светодиодных экранов в городе Тула: глухие фасады административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных зданий и сооружений либо глухие части фасадов административно-офисных, торговых, культурно-развлекательных, спортивных зданий и сооружений, если такая часть составляет не менее 40 процентов общей площади фасада, за исключением зданий, построенных до 1959 года.

Таким образом, запрещается размещение светодиодных экранов на иных зданиях, строениях сооружениях, кроме указанных в данном пункте.

Напротив, заявитель планировал разместить светодиодный экран на здании вспомогательного назначения.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данное здание отвечает критериям, установленным пунктом 20 Положения о рекламных конструкциях, заявителем не представлено.

В связи с чем, на основании Закона о рекламе, пунктов 68, 70, 79 Административного регламента, администрация г. Тулы, приняла законное и обоснованное решение об отказе в выдаче разрешения на установку светодиодного экрана на фасаде здания вспомогательного назначения по адресу: г. Тула, <...>.

Заявитель указывает, что здание (кадастровый номер 71:30:050401:5253), на фасад которого планировал установить рекламную конструкцию, является вспомогательным к нежилому зданию с кадастровым номером 71:30:050401:4308, которое, в свою очередь, является складом, назначение: нежилое здание, 2 этажный, общая площадь 1001, 5 кв. м. Данные нежилые здания относятся к торговым зданиям, где располагается офис, склад продукции и торгово-выставочное помещение, а согласно постановлению администрации г. Тулы от 31.01.2022 №225 данный тип рекламных конструкций (светодиодный экран) возможен к размещению на торговых зданиях.

Между тем, ни одним из представленных заявителем документов, а именно: архитектурно-планировочным решением нежилого здания вспомогательного назначения от 18.09.2019 №71/513, выписками из единого государственного реестра объектов недвижимости, не подтвержден довод заявителя о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 71:30:050401:5253 является торговым объектом.

На земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 71:30:050401:4843 располагаются три объекта недвижимости с кадастровыми номерами 71:30:050401:153 (административно-бытовое здание); 71:30:050401:4308 (склад); 71:30:050401:5253 (здание вспомогательного назначения). Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:4843 – объекты складских предприятий и административно-бытовое здание.

В соответствии со Сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 11.01.2023 № 5104-5.01 указанный земельный участок расположен в зоне П-1 (промышленная зона), для которой градостроительным регламентом установлены основные виды разрешенного использования и условно разрешенные виды использования. При этом магазины отнесены к условно разрешенным видам использования.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Анализ норм статьи 39 ГрК РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса, пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран только дополнительно к основному виду разрешенного использования и условно разрешенному виду использования. Установление вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка вместо основного законодательством не предусмотрено.

Таким образом, законодательством о градостроительной деятельности различаются процедуры выбора вида разрешенного использования правообладателем земельного участка и предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка заинтересованному лицу.

При этом, согласно письму от 26.06.2020 № 13-5600-АБ/20 Росреестром не поддерживается позиция о необходимости при принятии решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка одновременного принятия решения об установлении (определении, изменении) вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такой подход не следует из законодательства Российской Федерации.

Кроме того, Градостроительным кодексом не предусматривается, что при получении заинтересованным лицом разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка такой вид разрешенного использования должен стать основным или дополнительным и заменить собой иные виды разрешенного использования, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании вышеизложенного, по мнению Росреестра, при поступлении от уполномоченного органа решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ранее установленный в отношении такого земельного участка основной вид разрешенного использования должен сохраняться и продолжать оставаться актуальным наряду с возможностью использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом разрешенного использования.

Таким образом, предприниматель ФИО2, используя здание вспомогательного назначения в качестве магазина, должен был получить разрешение в порядке статьи 39 Градостроительного кодекса на условно разрешенный вид использования земельного участка в дополнение к основному.

В связи с чем, позиция предпринимателя о том, что вспомогательный вид использования земельного участка может быть аналогичен условно разрешенному виду использования, напрямую противоречит требованиям статьи 37 Градостроительного кодекса.

Доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 39 Градостроительного кодекса, в подтверждение довода об отнесении объекта вспомогательного назначения к торговым объектам, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, Росреестр в письме от 13.04.2020 № 3215-АБ/20 указывает, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Заявителем не представлено доказательств, того, что здание склада не может существовать без вспомогательного здания магазина. К тому же, здание, использующееся как магазин, фактически имеет свое самостоятельное назначение.

Однако каких-либо надлежащих доказательств использования вспомогательного здания как магазина при обращении за получением разрешения ИП ФИО2 представлено не было.

При этом, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В Определении Верховного Суда РФ в от 23.08.2019 № 9-АПА19-30, указано, что по смыслу положений подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для того, чтобы администрация г. Тулы могла самостоятельно установить, что недвижимое имущество заявителя, на котором планируется размещение рекламной конструкции, является магазином или иным офисным зданием, оно должно быть включено в соответствующий перечень (утверждаемый министерством имущественных и земельных отношений Тульской области) объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Однако, на момент подачи заявления на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также по состоянию на 2023 год, ни один из объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, в указанный перечень не вошел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация г. Тулы приняла законное и обоснованное решение об отказе в выдаче разрешения на установку светодиодного экрана, у администрации г. Тулы отсутствовали основания для выдачи ИП ФИО2 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает, что администрация г. Тулы правомерно отказала заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции, оспариваемый отказ не противоречит части 15 статьи 19 Закона о рекламе, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме требование предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит с учетом позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова