Решение от 9 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16907/2025
г. Иркутск
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батраковой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119002, <...>, помещ. 8/3/1)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, <...>), временный управляющий ООО ТК «ГудТрансКом» ФИО1, Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119048, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от МИФНС России № 16 по Иркутской области и УФНС России по Иркутской области: ФИО2, доверенности, паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены:

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (далее – ООО ТК «ГудТрансКом», ООО ТК «ГТК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – МИНФС № 16 по Иркутской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.03.2025 № 16-20/1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС по Иркутской области, Управление).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве (далее - ИФНС № 4 по г. Москве), временный управляющий ООО ТК «ГудТрансКом» ФИО1 (далее – в/у ФИО1).

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Ранее в материалы дела поступили копии материалов камеральной проверки. 01.11.2025 от ИФНС № 4 по г. Москве поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Перед началом рассмотрения дела 19.02.2026 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов.

ООО ТК «ГудТрансКом», в/у ФИО1, ИФНС № 4 по г. Москве, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В судебном заседании представитель инспекции и Управления требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО ТК «ГудТрансКом» зарегистрировано 27.11.2014 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, МИФНС России №16 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ТК «ГудТрансКом» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2023 года, результаты которой отражены в акте камеральной налоговой проверки от 23.05.2024 № 16-13/6353.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.03.2025 № 16-20/1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ТК «ТК «ГудТрансКом» доначислен НДС в размере 1 390 590 руб., также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 69 529 руб. 50 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с решением МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.03.2025 № 16-20/1585, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 28.05.2025 № 3800-2025/000560/И решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.03.2025

№ 16-20/1585 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.03.2025

№ 16-20/1585 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО ТЭК «ИКЛ», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что ООО ТК «ГудТрансКом» с 19.03.2024 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2025 по делу № А40-87864/25-8-260 «Б» в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Резолютивной частью определения от 05.12.2025 по делу № А40-87864/25-8-260 «Б» требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве, признано обоснованным в размере 14 385 660, 64 руб., задолженность по налоговым обязательствам, в том числе задолженность в размере 1 460 119,5 руб. (решение МИФНС России №16 по Иркутской области от 14.03.2025 №16-20/1585), включена в реестр требований кредиторов.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2026 по делу № А40-87864/25-8-260 «Б» общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Выслушав представителя налогового органа и Управления, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.


Согласно статье 23 НК РФ обязанности исчисления, уплаты налогов, а также составления и представления деклараций по соответствующим налогам возложены на налогоплательщика.

Судом установлено, что ООО ТК «ГудТрансКом» в силу статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым, в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов – фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в ток числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а таких условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) одной основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организаций, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающих достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Учитывая, что первичные документы составляются организацией, именно организация должна представить в соответствии с установленными требованиями доказательства реальности заявленных хозяйственных операций.

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность понесенных расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара (работ, услуг). При этом, как указывалось выше, документы, подтверждающие расходы должны отражать достоверную информацию.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях пункта 1 указанной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после 19.08.2017, а также при проведении выездных налоговых проверок и проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после указанной даты (пункт 5 статьи 82 НК РФ, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Ранее правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 НК РФ, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Однако, в рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами могут быть установлены факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.03.2025№ 16-20/1585 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО ТК «ГудТрансКом» доначислен НДС в размере 1 390 590 руб. по взаимоотношениям ООО «Транспортный Альянс», также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 69 529 руб. 50 коп. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Основанием для принятия указанного решения и доначисления НДС послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом пределов прав, установленных пунктом

1 статьи 54.1 НК РФ, повлекшее отказ в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Транспортный Альянс».

Оспаривая решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.03.2025 № 16-20/1585 заявитель указывает, заявитель указывает, что выводы инспекции о несоблюдении ООО ТК «ГудТрансКом» положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ являются необоснованными, поскольку общество предоставило в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных сделок с контрагентом, почерковедческая экспертиза в рамках камеральной налоговой проверки инспекция не проводила. По мнению налогоплательщика, ответчиком при принятии оспариваемого решения не учтены налоговые декларации за спорный период, а именно корректировки №№7, 8. Оснований для привлечения ООО ТК «ГудТрансКом», к налоговой ответственности, а также доначисления обществу суммы НДС у налогового органа не имелось.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что основным видом деятельности ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. Руководителем и учредителем ООО «ГТК» с даты регистрации является ФИО3.

В проверяемом периоде поставщиком товара по договору поставки запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей/автоприцепов от 28.11.2023 ООО ТК «ГудТрансКом» являлся ООО «Транспортный Альянс».

В отношении ООО «Транспортный Альянс» установлено следующее.

ООО «Транспортный Альянс» зарегистрировано 15.06.2007, с 20.11.2024 состоит на учете в ИФНС России № 34 по г. Москве. Основным видом деятельности является - 46.1 торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе. Юридическим адресом ООО «Транспортный Альянс» в период с 11.09.2023 по 15.03.2024 являлось: 121353, <...>, кв. ?; в период с 15.03.2024 по 20.11.2024: 117292, г. Москва, вн.тер.г. МО Академический, ул. Профсоюзная, д. 26/44, помещ. 2П.

В ходе налоговой проверки, ответчиком проанализированы протоколы осмотра объектов недвижимости, проведенные ИФНС России №31 по г. Москве (регистрационное дело контрагента), согласно которым ООО «Транспортный Альянс» по вышеуказанным адресам не располагается. Исполнительные органы, должностные лица, представители ООО «Транспортный Альянс» на момент проведения осмотров отсутствовали. Признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Транспортный Альянс» отсутствуют.

Обособленные подразделения, филиалы, представительства у ООО «Транспортный Альянс» в г. Иркутске и иных городах отсутствуют; зарегистрированное имущество, земельные участки и транспортные средства у ООО «Транспортный Альянс» также отсутствуют.

Руководителем и учредителем ООО «Транспортный Альянс» в период с 13.10.2022 по 12.02.2024 (в качестве учредителя) и по 21.02.2024 (в качестве руководителя) являлся ФИО4 (гражданин Киргизии). Учредителем (с 12.02.2024) и руководителем (с 21.02.2024) ООО «Транспортный Альянс» является ФИО5 (гражданин Киргизии).

Все первичные документы по взаимоотношениям ООО «Транспортный Альянс» с ООО «ГТК» подписаны ФИО4 Ильясом.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год ООО «Транспортный Альянс» представлены на 9 человек. Расчеты по форме 6-НДФЛ за отчетный период 3 месяца 2023 года не представлены, за отчетные периоды 6, 9, 12 месяцев 2023 года представлены с отражением персонифицированных сведений на 9 застрахованных лиц; в отношении ФИО4 и ФИО5 ни ООО «Транспортный Альянс», ни иными организациями справки 2-НДФЛ не представлялись.

При анализе справок по форме 2-НДФЛ за 2023 год, представленных ООО «Транспортный Альянс» установлено, что 7 из 9 сотрудников зарегистрированы на территории г. Красноярска и Красноярского края, при том, что ООО «Транспортный Альянс» состоит на учете в г. Москве и не имеет зарегистрированных обособленных подразделений.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 07.02.2024 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года peг. № 2063989296, срок окончания КНП с учетом решения о продлении – 07.05.2024. Сумма налога к уплате 305 676 рублей.

В первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, представленной ООО «ГТК», налоговый органом выявлены расхождения вида «разрыв» по счетам-фактурам, выставленным ООО «Транспортный Альянс» 05.12.2023 № 120523ПД001, от 05.12.2023 № 120523ПД002, от 05.12.2023 № 120523ПД003, от 05.12.2023 № 120523ПД004, от 08.12.2023 № 120823ПД002, от 08.12.2023 № 120823ПД003, от 08.12.2023 № 120823ПД004, от 08.12.2023 № 120823ПД005, от 08.12.2023 № 120823ПД006, от 13.12.2023 № 121323ПД001, от 13.12.2023 № 121323ПД002.

По данному факту в адрес ООО «ГТК» направлено требование от 18.02.2024 №5111 о представлении пояснений.

В ответ по взаимоотношениям с ООО «Транспортный Альянс», ООО «ГТК» направило акт сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2023 года, согласно которому задолженность в пользу ООО «Транспортный Альянс» составляет 8 343 540 рублей.

Таким образом, расчеты с ООО «Транспортный Альянс» не произведены.

Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Транспортный Альянс», по которым в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года сформировано расхождение, ООО «ГТК» не представило.

Далее, в ООО «ГТК» было направлено требование от 19.02.2024 №16-26/1972 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Транспортный Альянс» (счета-фактуры за 4 квартал 2023 года, договоры, товаросопроводительные документы, платежные документы и прочее).

ООО «ГТК» в ответ на требование представлены пояснения о том, что документы по контрагенту ООО «Транспортный Альянс» отправлены при ответе на требование от 18.02.2024 №5111 (в свою очередь, ООО «ГТК» представлен исключительно акт сверки за 4 квартал 2023 года). Также ООО «ГТК» сообщило, что налогоплательщику по данному контрагенту необходимо дополнительное время до 26.03.2024 по сверке и проверке документации за 4 квартал 2023 года, дополнительные документы и пояснения в рамках требования от 19.02.2024 №16-26/1972.

Вместе с тем, документы от налогоплательщика в указанный срок в инспекцию не поступили. Обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном НК РФ.

Таким образом, камеральной налоговой проверкой установлено, что в нарушение 172 НК РФ ООО «ГТК» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года необоснованно включена в состав налоговых вычетов сумма НДС по взаимоотношениям ООО «Транспортный Альянс» (счета –фактуры: от 05.12.2023 № 120523ПД001, от 05.12.2023 № 120523ПД002, от 05.12.2023 № 120523ПД003, от 05.12.2023 № 120523ПД004, от 08.12.2023 № 120823ПД002, от 08.12.2023 № 120823ПД003, от 08.12.2023 № 120823ПД004, от 08.12.2023 № 120823ПД005, от 08.12.2023 № 120823ПД006, от 13.12.2023 № 121323ПД001, от 13.12.2023 № 121323ПД002).

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Принятие к учету приобретенных у контрагента ООО «Транспортный Альянс» товаров (работ, услуг) по вышеуказанным счетам-фактурам налогоплательщиком ООО ТК «ГТК» не подтверждено. Следовательно, ООО ТК «ГТК» не доказало правомерность своих требований по применению налоговых вычетов по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Кроме того, в ответ на требование налогового органа о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО ТК«ГТК», ООО «Транспортный Альянс» направил договор поставки запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей/автоприцепов от 28.11.2023 №б/н, заключенный между ООО ТК «ГудТрансКом», именуемое в дальнейшем «покупатель», в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Транспортный Альянс», именуемое в дальнейшем «поставщик», в лице генерального директора Жапарова Ильяса.

Согласно предмету договора, поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей/автоприцепов (далее - товар). Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар по ценам, указанным в счетах-фактурах (УПД) Поставщика.

Цена на товар и подбор товара согласовывается при обработке телефонных заявок покупателя.

Оплата стоимости товара производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента получения товара от поставщика. Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Допускается оплата наличными денежными средствами в пределах установленных лимитов.

Перечисление денежных средств в адрес ООО «Транспортный Альянс» за анализируемый период за поставку товара/ выполнение работ/ оказание услуг не осуществлялось.

Приходные и расходные кассовые ордера (в случае оплаты наличными денежными средствами), налогоплательщиком не представлены.

Из письма ООО «Транспортный Альянс» от 16.01.2024 № 32-ТА следует, что по договору от 28.11.2023, заключенному между ООО «Транспортный Альянс» и ООО ТК «ГУДТРАНСКОМ», и спецификации поставки к договору, происходит задержка всей поставки на сумму 8 343 540 рублей. Заказанные обществом товары и запасные части в настоящее время не могут быть своевременно доставлены в связи с остановкой таможенными органами, а также санкционным режимом поставок в Российскую Федерацию. При этом ООО «Транспортный Альянс» указывает, что возникшие трудности с поставкой товара будут разрешены до ноября 2024 года, частичная поставка заказа возможна по мере решения вышеуказанных вопросов поставок.

Таким образом, налоговым органом в ходе проверки установлено, что поставка товара указанным контрагентом в адрес налогоплательщика не подтверждена. Фактически спорные товары не использовались налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС.

При этом доводы налогоплательщика о непроведении налоговым органом почерковедческой экспертизы при наличии сомнений в подлинности подписи ФИО4 отклоняются судом, поскольку должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. НК РФ не содержит нормы, устанавливающие право налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, определять обоснованность и полноту проводимых в рамках выездной налоговой проверки мероприятий налогового контроля исходя из собственного субъективного понимания необходимости их проведения.

При этом суд учитывает, что неявка ФИО4 на опрос в налоговый орган, и в связи с этим отсутствие возможности проведения почерковедческой экспертизы (отбор образцов подписей и почерка), связаны именно с проблемностью контрагента, выбор которого налогоплательщик не обосновал.

Кроме того, в ходе налоговой проверки, ответчиком получен ответ от ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, согласно которому ФИО4 (гр. Республики Киргизии) на территорию Российской Федерации не въезжал.

При наличии указанных фактов, установленных в ходе налоговой проверки, заявитель в ходе судебного разбирательства не воспользовался своим процессуальным правом, не заявил ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, не обеспечил явку руководителя спорного контрагента в суд для допроса и выяснения фактических обстоятельств.

Также, налоговым органом проведен анализ налоговых деклараций, представленных ООО «Транспортный Альянс» по НДС за 4 квартал 2023 года, с целью установления источника приобретения товаров (запасных частей), реализованных в дальнейшем в адрес ООО «ГТК», а также с целью установления предметов сделок, формирования вывода о фактическом виде деятельности контрагента налогоплательщика.

По результатам анализа, установлено, что у налогоплательщика не сформирован источник для возмещения НДС за 4 квартал 2023 года, поскольку операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес налогоплательщика не отражены конечными контрагентами, отсутствует оплата за товар, спорный контрагент и далее по цепочке контрагенты не могли самостоятельно исполнить обязательства по поставки в силу отсутствия необходимых ресурсов для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности в 2023 году.

Далее, после составления акта налоговой проверки, налогоплательщик в возражениях сообщил о представлении 01.07.2024 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года с суммой налога к доплате, однако в связи со сменой адреса регистрации декларация представлена в ИФНС России №4 по г. Москве.

В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

Согласно материалам дела обществом 15.01.2025 (после составления акта проверки, дополнения к акту проверки) в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года с номером корректировки 2, 13.02.2025 в связи с представлением в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года с номером корректировки 3 камеральная проверка указанной декларации прекращена. Комплекс мероприятий перенесен на камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года с номером корректировки 3, на момент принятия обжалуемого решения камеральная налоговая проверка указанной декларации не завершена.

13.09.2024 ООО ТК «ГТК» представлено в Инспекцию ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно: договор поставки запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей/автоприцепов от 28.11.2023 №б/н, акт сверки за 4 квартал 2023 года и счета-фактуры (УПД) за 4 квартал 2023 года по взаимоотношениям с ООО «Транспортный Альянс», а также письмо ООО «Транспортный Альянс» от 18.03.2024 исх.№1-03 (представлялось в Инспекцию ранее в ответ на требование от 11.03.2024 №16/7184), письмо ООО «Транспортный Альянс» от 16.01.2024 № 32-ТА, в котором сообщено, что по договору от 28.11.2023, заключенному между ООО «Транспортный Альянс» и ООО «ГТК», и спецификации поставки к договору, происходит задержка всей поставки на сумму 8 343 540 рублей. Также согласно данному письму, заказанные ООО «ГТК» товары и запасные части в настоящее время не могут быть своевременно доставлены, в связи с остановкой таможенными органами, а также санкционным режимом поставок в РФ. При этом ООО «Транспортный Альянс» указывает, что возникшие трудности с поставкой товара будут разрешены до ноября 2024 года, частичная поставка заказа возможна по мере решения вышеуказанных вопросов поставок; претензия ООО «ГТК» от 22.02.2024 №б/н в адрес ООО «Транспортный Альянс», согласно которой ООО «ГТК» просит контрагента оперативно решить вопрос с поставками товара, составить график предоставления заказа, а также указать сроки оплаты по прибытию заказа на склад для получения ООО «ГТК».

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «ГТК» направило требование от 17.09.2024 №16- 26/11043 о представлении документов (информации), а именно:

- товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, путевые листы, поручения экспедитору, автодорожные накладные, транспортные железнодорожные накладные, накладные на перевозку грузов, квитанции о приеме грузов или иные документы, подтверждающие доставку товара (запасных частей) от ООО «Транспортный альянс» до ООО ТК «ГТК», который был приобретен по счетам-фактурам (УПД) за 4 квартал 2023 года;

- если для доставки товара от ООО «Транспортный альянс» до ООО «ГТК» привлекались третьи лица, необходимо указать наименование (ФИО), ИНН, контактные данные третьих лиц - перевозчиков, с приложением подтверждающих документов по перевозке;

- техпаспорта, сертификаты качества и сертификаты соответствия на товары, приобретенные у ООО «Транспортный альянс» по счетам-фактурам (УПД) за 4 квартал 2023 года;

- доверенности (корешки доверенностей) на лиц, получавших и перевозивших товары от ООО «Транспортный альянс» в период с 01.10.2023 по 31.12.2023;

- заправочные ведомости (или иные документы) за период с 01.10.2023 по 31.12.2023, подтверждающие заправку транспортного средства, осуществляющего транспортировку (доставку) ТМЦ, приобретенных у ООО «Транспортный альянс» до конечного грузополучателя ООО «ГТК»;

- акт сверки взаимных расчетов по взаимоотношениям с ООО «Транспортный альянс» за период с 01.10.2023 по текущую дату;

- карточки бухгалтерских счетов, подтверждающие принятие к учету товаров, приобретенных у ООО «Транспортный альянс», и подтверждающие их списание в адрес покупателей: 08, 10, 19, 41, 20, 23, 25, 26, 44, 50, 60, 62, 90, 91 за период с 01.10.2023 по 31.12.2023;

- платежные документы (в т.ч. платежные поручения, векселя, приходные и расходные кассовые ордера, акты зачетов однородных требований, соглашения о переуступке права долга) либо иные документы, подтверждающие оплату в адрес ООО «Транспортный альянс» по счетам-фактурам (УПД) за 4 квартал 2023 года. Либо письменные пояснения об отсутствии оплаты, с указанием сроков предстоящей оплаты;

- заявки ООО «ГТК», направленные в адрес ООО «Транспортный альянс» на поставку товаров (запасных частей) за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Кроме того, налоговым органом истребована информация, а именно:

- пояснения о фактической схеме движения товара, приобретенного у ООО «Транспортный альянс» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023: место погрузки товара с указанием адреса складского помещения и разгрузки товара; Ф.И.О. водителя, осуществляющего перевозку; наименование, марка, гос.номер транспортных средств, осуществляющих перевозку товаров; указать лицо, отвечающее за прием товара у ООО «Транспортный альянс», с приложением приказов (трудовых договоров, договоров гражданско-правового характера) на данное лицо; деловую переписку с ООО «Транспортный альянс» за весь период взаимоотношений (в т.ч. по факту отсутствия оплаты: претензионные письма, дополнительные соглашения, соглашения о переуступке прав долга); информацию об обстоятельствах выбора контрагентов, заключения сделок, документы и пояснения, подтверждающие фактическое участие спорного контрагента в исполнении сделок с Обществом.

В ответ на требование ООО «ГТК» представлены пояснения о том, что запрашиваемые документы и пояснения предоставлялись ранее (в ответ на требования от 19.02.2024 № 16 - 26/1972, от 05.03.2024 №5111, от 11.03.2024 № 16/7184). Деловая переписка, претензии и письма, а также договорная и финансовая документация была предоставлена в ходатайстве ООО «ГТК» о приобщении дополнительных материалов от 13.09.2024. При этом, ООО «ГТК» в представленном ответе просит уточнить, каких документов и пояснений, повторно запрошенных в требовании от 17.09.2024 №16-26/11043, необходимо представить, учитывая ранее направленные.

Вместе с тем, налогоплательщиком в рамках проведения камеральной налоговой проверки не представило документы, указанные в требовании от 17.09.2024 №16-26/11043.

В результате анализа представленных ООО «ГТК» по ходатайству от 13.09.2024 дополнительных документов Инспекцией и поступивших по требованию о предоставлении документов, установлено, что товары (запасные части), приобретенные у ООО «Транспортный Альянс» по счетам-фактура (УПД), отраженным в декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, на общую сумму 8 343 540 руб., фактически в адрес ООО «ГТК» не поставлены, как следствие, не использовались проверяемым налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС. ООО «ГТК» оплату за товар в адрес ООО «Транспортный Альянс» не осуществляло.

С целью установления фактических обстоятельств «спорной» сделки, заключенной между ООО ТК «ГТК» и ООО «Транспортный альянс», Инспекцией в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инициировано проведение допросов руководителя и сотрудников проверяемого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес ИФНС России № 20 по г. Москве направлено поручение 30.09.2024 №728 о допросе руководителя ООО «ГТК» по вопросам финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Транспортный альянс». Свидетель в налоговый орган в назначенное время не явился.

Также, в соответствии со ст. 90 НК РФ в адрес сотрудников ООО «ГТК» направлены уведомления о вызове свидетеля в налоговый орган для дачи показаний. Свидетели в назначенное время в Инспекцию не явились, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России № 28 по г. Москве повторно направлено поручение от 17.09.2024 № 16-26/5076 об истребование документов (информации) у ООО «Транспортный Альянс» по взаимоотношениям с ООО «ГТК».

В ответ на требование налогового органа, выставленное в рамках поручения от 17.09.2024 №16-26/5076, ООО «Транспортный альянс» представлены идентичные ранее представленным документы: договор от 28.11.2023 №бн, счета-фактуры (УПД) за 4 квартал 2023 года, акт сверки за 4 квартал 2023 года.

Иные запрашиваемые Инспекцией документы, а также информация (пояснения) по взаимоотношениям с ООО «ГТК» ООО «Транспортный альянс» не представлены,

С целью установления заказчиков, в адрес которых могли быть реализованы товары (запасные части), приобретенные у ООО «Транспортный Альянс», в рамках ст. 93.1 НК РФ Инспекцией истребованы документы (информация) у покупателей (заказчиков) ООО «ГТК», отраженных в разделе 9 «Сведения из книги продаж» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2023 года.

На основании представленных документов установлено, что ООО «ГТК» оказывает в адрес заказчиков транспортно-экспедиционные услуги по контейнерным перевозкам на различном транспорте: железнодорожный транспорт, автотранспорт, морской транспорт, что соответствует заявленному виду деятельности Общества. Реализация товаров (материалов, запасных частей, оборудования) проверяемым налогоплательщиком в адрес заказчиков не установлена. В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ГТК» за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 также не установлены поступления от заказчиков (покупателей) с назначением платежа «за товар/ за запчасти» и прочее. Транспортные услуги оказывали индивидуальные предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы, а спорные контрагенты включены в цепочку оказания услуг для возможности получения вычетов по НДС. Контрагентами, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, представлены полные и информативные пакеты документов, подтверждающих сделку: УПД, пояснения, договоры-заявки на перевозку (указаны маршрут перевозки, характер груза и др.), договоры, акты приёма-передачи и т.д.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2023 года установлены факты, свидетельствующие о нереальности финансово-хозяйственных операций по сделкам с ООО «Транспортный Альянс» по договору поставки запасных частей, номерных агрегатов и аксессуаров для автомобилей/автоприцепов от 28.11.2023. Данные обстоятельства не опровергнуты обществом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы инспекции и подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами, указанными в первичных документах, на основании которых заявлен налоговый вычет по НДС. Выводы налогового органа в оспариваемом решении сделаны на основании совокупности установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ ООО «ГТК» 14.02.2025 представлены возражения на дополнение от 01.11.2024 №16-16/399 к акту налоговой проверки. Более подробно позиция общества изложена в возражениях на акт.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом рассмотрены и учтены как материалы и результаты проведенной камеральной проверки, дополнительных мероприятий, так и доводы самого налогоплательщика, возражения на акт проверки и дополнения к нему. Данные обстоятельства не опровергнуты обществом.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением рассмотрены все доводы налогоплательщика и по ним перепроверялась позиция налогового органа, изложенная в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 65, 70, 71 АПК РФ пришел к выводу о законности оспариваемого решения. Доводы ответчика соответствуют обстоятельствам дела, а оспариваемый акт соответствуют требованиям НК РФ В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 54 НК РФ и корреспондирующих данной норме положений части второй НК РФ (статьи 169, 171 - 172, 252 НK РФ и др.) именно на налогоплательщике лежит бремя документального подтверждения обоснованности уменьшения им налоговой обязанности в связи с совершением соответствующих операций, применением льгот, преференциальных режимов налогообложения, структурированием сделок с учетом тестов деловой цели и экономического существа, отражением причитающихся доходов с учетом функционального анализа и т.п. В ходе налоговой проверки указанная обоснованность может быть поставлена под сомнение с учетом иных подходов к толкованию норм налогового законодательства и установленных инспекцией фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на создание искусственных условий для уменьшения налоговой обязанности и о нарушении принципа экономической оправданности в действиях налогоплательщика.

Налогоплательщик, осуществляя сбор доказательств в опровержение фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, вывод о наличии которых делается инспекцией на основании установленных в ходе проверки доказательств, реализует обязанность по документальному подтверждению операций и иных фактов хозяйственной жизни, свидетельствующих о праве на уменьшение налоговой обязанности, которая должна была бы им должным образом выполнена вне зависимости от проведения налоговой проверки.

Наличие у налогоплательщика формально составленных первичных документов по сделкам со спорным контрагентом не означает автоматического подтверждения его права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо достоверное подтверждение реальности хозяйственных операций. Отражение операций с указанными контрагентами в налоговом учете общества не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету.

Подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должна быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Судом установлено, что в ходе проверки инспекцией получены доказательства, указывающие на противоречия в документах, представленных в обоснование заявленных вычетов по НДС, свидетельствующие о формальности сделок, в отсутствие реального исполнения.

Довод общества о представлении уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2023 года с номерами корректировки 7, 8 не подтвержден материалами дела. Обратного в материалы дела не представлено.

Совокупность установленных налоговой проверкой обстоятельств подтверждает формальность заключенного договора и представленных к проверке документов по взаимоотношениям ООО ТК «ГТК» с ООО «Транспортный Альянс», а также свидетельствует о создании Обществом формального документооборота для придания законности применения вычетов по НДС с целью уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам 4 квартала 2023 года.

В свою очередь заявитель, как сторона, обязанная обосновать и доказать правомерность заявленных вычетов, указывая на не исследованность налоговым органом обстоятельств заключенных сделок, не опровергает доводов налогового органа и не представляет надлежащих доказательств в обоснование заявленной позиции об обоснованности налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Таким образом, изложенные заявлении доводы ООО ТК «ГТК» не опровергают выводы инспекции о направленности действий общества на создание формального документооборота с ООО «Транспортный Альянс», доказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного заявления вычета по НДС.

Принимая во внимание установленные проверкой обстоятельства, довод заявителя о предоставлении им надлежащим образом оформленных документов является необоснованным.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, отказать налогоплательщику в праве на уменьшение налоговой базы (налога) по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган может в связи с тем, что имеются искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, основной целью сделки является уменьшение налога (зачет, возврат).

Данное положение применяется в случае умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Проанализировав все имеющиеся доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспекция в оспариваемом решении доказала факт наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), выразившегося в отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «ГТК» со спорными контрагентами.

Данные выводы основаны на анализе налоговой, бухгалтерской отчетности, первичных документах и материалах, полученных инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля.

В ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, налогоплательщиком не представлено.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ООО ТК «ГТК» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 69 529,50 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) и доначислил НДС в размере 1 390 590 руб.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, штрафа, налоговым органом не допущено.

В отношении применения смягчающих вину обстоятельств суд полагает, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом в соответствии с положениями пункта 4 статьи 112 НК РФ и пункта 3 статьи 114 НК РФ проанализированы и учтены в полном объеме смягчающие ответственность обстоятельства, заявленные обществом (отражено на странице 43 оспариваемого решения).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 16 по Иркутской области от 14.03.2025 № 16-20/1585 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО ТК «ГТК» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда от 26 августа 2025 года заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу.

Поскольку налогоплательщик находятся в процедуре конкурсного производства, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ считает возможным освободить заявителя от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.С. Ломаш