Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А41-29709/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29709/20
02 ноября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Авто" (108811, город Москва, поселение Московский, город Московский, улица Хабарова, дом 2, офис 02 1 WP, этаж 12, ОГРН: 1045000917169, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 5003051362),

третье лицо: ОАО «Банк «Возрождение» (101000, <...>, 1, , ОГРН: <***>, Дата Присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № М-11-039576 от 01.07.2012 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 2 062 212,08 руб., пеней за период с 16.09.2017 по 30.09.2019 в размере 383 710,50 руб.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Комплекс-Авто» (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № М-11-039576 от 01.07.2012 задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 2 062 212,08 руб., пеней за период с 16.09.2017 по 30.09.2019 в размере 383 710,50 руб.

В материалах дела имеются доказательства направления определения о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном разбирательстве в адрес сторон. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 123 АПК РФ, приходит к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор договор от 15.09.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-11-039576, сроком до 01.04.2058.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора является земельный участок площадью 7 000 кв.м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 50;21; 110502:570, имеющий адресный ориентир: г. Московский, поселение Московский, дер. Говорово, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей размещения автостоянки.

В пункте 2.2 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении 1 к настоящему договору. Приложение 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В пункте 4.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии п. 4.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за просрочку платежа в размере 0.5 % от размера платежа, за каждый день просрочки, начиная с 16 числа последнего месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 614 ГК РФ и условий настоящего договора у ответчика имеется задолженность по договору аренды земельного участка 01.07.2012 № М-11-039576 по арендной плате за землю за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 2 062 212.08 руб. и пени за период с 16.09.2017 по 30.09.2019 в размере 383 710.50 руб.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от 18.11.2019 № 33-6-466822/19-(0)-1, в которой уведомил ответчика об имеющейся задолженности.

Таким образом досудебный претензионный порядок соблюден.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Ответчик в рамках настоящего дела не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, начисленные пени подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС-АВТО" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ по договору аренды земельного участка № М-11-039576 от 01.07.2012 задолженность по арендной плате за период с 01.07.2017 по 30.09.2019 в размере 2 062 212,08 руб., пени за период с 16.09.2017 по 30.09.2019 в размере 383 710,50 руб., а всего в общей сумме 2445922 руб. 58 коп.

Взыскать с ООО "КОМПЛЕКС-АВТО" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35229 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская