Определение от 15 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-9521/2025-ГК
г. Пермь
16 декабря 2025 года
Дело № А60-36617/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2025 года

по делу № А60-36617/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору 66/66/13-06/140 от 01.07.2020, предусматривающему размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), в части продления срока договора на 2 года до 01.07.2027.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о заключении договора аренды на размещение НТО, расположенного по адресу: <...>, от 01.07.2020 № 66/06/13-06/140. Дополнительным соглашением от 28.04.2023 действие договора продлено на два года в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 №934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» (далее - Постановление № 934-ПП). 30.05.2025 Предприниматель обратился с заявлением о продлении срока действия договора. В ответ на заявление Предпринимателя Администрацией направлен отказ, поскольку такое продление действующим законодательством не предусмотрено. Ссылается на отсутствие у Правительства Свердловской области полномочий по установлению сокращенных сроков продления договоров на размещение НТО, чем установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 (далее – Постановление № 353). Сокращение сроков продления существенно ограничивает возможности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере торговли, по использованию гарантированных федеральным законодательством мер государственной поддержки. Указанное подтверждается решением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-12728/2025, № 88а-12872/2025 от 23.09.2025. Ссылается на наличие права на продление срока действия договора на размещение НТО на два года в соответствии с Постановлением № 353.

Вместе с апелляционной жалобой Предпринимателем предоставлено определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 по делу 88а-12728/2025, № 88а-12872/2025.

Предоставление указанного документа расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

До начала судебного заседания заинтересованным лицом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ходатайство Предпринимателя о приобщении к материалам дела кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 по делу 88а-12728/2025, № 88а-12872/2025 рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено, как предоставленное в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности ее правильного рассмотрения в настоящем судебном заседании, в связи с необходимостью дополнительного изучения материалов дела, в связи с чем считает необходимым судебное разбирательство отложить, с определением даты судебного заседания, с учетом сформированного графика судебных заседаний состава и отпусков судей, выходных и праздничных дней, а также разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Руководствуясь статьями 158, 184, 266 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-36617/2025.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 03.02.2026 12:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 711 .

3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

4. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов