Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А79-13105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13105/2018
г. Чебоксары
20 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 309213036300071, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Эгерский д. 6, оф. 205 а

о взыскании 84559 руб. 50 коп.,

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2018,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее – ответчик) о взыскании 84559 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.12.2015 по 16.09.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по осуществлению ремонта и технического обслуживания автомобилей в рамках договора от 01.03.2014 № 001/2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности; указал, что последние работы по спорному договору выполнены и приняты ответчиком – 13.11.2014, в этот же день истцом предъявлен последний счет на оплату от 13.11.2014 №96, следовательно, срок исковой давности по оплате последнего объема выполненных работ, согласно последнего из предъявленных истцом актов, начал течь с 14.11.2014 и истек, соответственно, 13.11.2017; срок исковой давности по оплате ранее выполненных работ истекли еще раньше; тот факт, что основной долг взыскан в рамках дела №А79-10657/2017 не имеет юридического значения для определения окончания срока исковой давности по настоящему делу, поскольку в рамках дела №А79-10657/2017 требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, а согласно разъяснений Верховного суда РФ в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в возражениях на отзыв от 18.02.2018 указал, что учитывая положения заключенного договора (пункт 6.5 договора), статей 200, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по взысканию штрафной санкции необходимо исчислять, начиная с 16.12.2015, т.е. по истечении 3-х дней с момента предъявления требования об уплате долга и отсутствия ответа.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.06.2018 по делу № А79-10657/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 61 275 рублей долга, 2 451 рубль расходов по государственной пошлине.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО "Пилигрим" (заказчик) 01.03.2014 заключен договор № 001/2014 на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, регламентные работы, техническое обслуживание и поставка запасных частей) (далее – договор), по условиям которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание автомобилей, принадлежащих заказчику, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 1.4 договора исполнитель, по заданию заказчика, и на основании его письменной заявки обеспечивает последнего запасными частями, эксплуатационными жидкостями и материалами в порядке пункта 3.11 договора, а также по соглашению сторон оказывает другие платные услуги, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом автомобилей.

Согласно пункта 4.2 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней на расчетный счет, с момента выставления счета (после произведенного ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании.

В рамках указанного договора в период с 01.03.2014 по 30.12.2014 ответчику оказаны услуги по осуществлению ремонта и технического обслуживания автомобилей, принадлежащих ООО "Пилигрим", всего на сумму 171 275 рублей.

Факт исполнения истцом услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств ответчика подтверждается нарядами-заказами и актами:

Наряд-заказ № 81 от 01.10.2014, акт № 83 от 01.10.2014;

Наряд-заказ № 82 от 02.10.2014, акт № 85 от 02.10.2014;

Наряд-заказ № 83 от 03.10.2014, акт № 86 от 03.10.2014;

Наряд-заказ № 84 от 04.10.2014, акт № 87 от 04.10.2014;

Наряд-заказ № 85 от 04.10.2014, акт № 88 от 04.10.2014;

Наряд-заказ № 86 от 06.10.2014, акт № 89 от 06.10.2014;

Наряд-заказ № 87 от 07.10.2014, акт № 90 от 07.10.2014;

Наряд-заказ № 88 от 07.10.2014, акт № 91 от 07.10.2014;

Наряд-заказ № 89 от 08.10.2014, акт № 92 от 08.10.2014;

Наряд-заказ № 90 от 11.10.2014, акт № 93 от 11.10.2014;

Наряд-заказ № 91 от 13.10.2014, акт № 94 от 13.10.2014;

Наряд-заказ № 92 от 14.10.2014, акт № 95 от 14.10.2014;

Наряд-заказ № 93 от 14.10.2014, акт № 96 от 14.10.2014;

Наряд-заказ № 94 от 15.10.2014, акт № 97 от 15.10.2014;

Наряд-заказ № 95 от 20.10.2014, акт № 98 от 20.10.2014;

Наряд-заказ № 96 от 22.10.2014, акт № 99 от 22.10.2014;

Наряд-заказ № 97 от 24.10.2014, акт № 100 от 24.10.2014;

Наряд-заказ № 98 от 30.10.2014, акт № 101 от 30.10.2014;

Наряд-заказ № 99 от 05.11.2014, акт № 102 от 05.11.2014;

Наряд-заказ № 100 от 06.11.2014, акт № 103 от 06.11.2014;

Наряд-заказ № 101 от 07.11.2014, акт № 104 от 07.11.2014;

Наряд-заказ № 102 от 08.11.2014, акт № 105 от 08.11.2014;

Наряд-заказ № 104 от 11.11.2014, акт № 107 от 11.11.2014;

Наряд-заказ № 105 от 11.11.2014, акт № 108 от 11.11.2014;

Наряд-заказ № 106 от 13.11.2014, акт № 109 от 13.11.2014.

В претензии от 08.12.2015 указано, что в период с 01.10.2014 по 13.11.2014 ИП ФИО2 оказала услуги по договору на сумму 171 635 руб. ООО "Пилигрим" оплатил работы за указанный период всего на сумму 110 000 руб. Сумма долга составляла (на дату претензии) 61635 руб. В доказательства долга были направлены акты выполненных работ и счета за период с 05.11.2014 по 13.11.2014.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела индивидуальный предприниматель ФИО2 просит взыскать с ответчика 84559 руб. 50 коп. неустойки за период с 16.12.2015 по 16.09.2016 по договору на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 01.03.2014 №001/2014.

Претензионным письмом от 17.09.2018 истец просил ответчика уплатить сумму неустойки по договору от 01.03.2014 №001/2014 в размере 84559 руб. 50 коп. (л.д.21-22).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. В ответ заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок не получит ответ на своё письмо, либо сочтёт причины изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафную пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неустойки за период с 16.12.2015 по 16.09.2016.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Таким образом, начав течь одновременно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в первоначальном иске, продолжает течь самостоятельно.

Согласно пункту 4.2 договора оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 3 (трех) календарных дней на расчетный счет, с момента выставления счета (после произведенного ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании.

Как уже отмечалось, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.06.2018 по делу № А79-10657/2017 установлено, что последние работы по спорному договору выполнены и приняты ответчиком 13.11.2014, в этот же день истцом предъявлен последний счет на оплату от 13.11.2014 №96 (лист 4 решения).

Следовательно, срок исковой давности по оплате последнего объема выполненных работ, согласно последнему из предъявленных истцом актов, начал течь с 14.11.2014 и истек, соответственно, 14.11.2017.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением 16.11.2018, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

Довод истца о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в связи с тем, что было предъявлено и удовлетворено требование о взыскании основного долга, несостоятелен, поскольку в рамках дела №А79-10657/2017 требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, а согласно разъяснениям Верховного суда РФ в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требования о взыскании 84559 руб. 00 коп. неустойки за период с 16.12.2015 по 16.09.2016 суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина