Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № А56-135259/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-135259/2019
22 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (адрес: 199178, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Редженси Пропертиез" (адрес: Россия 199004, <...>/А/1Н, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры; 2. ООО "Буквоед"; 3. Акционерное общество "Торговый дом "Перекресток"; 4. ПАО "Детский мир"; 5. ООО "Эльдорадо"; 6. ООО "Омега"; 7. ООО "Керамика-сервис"; 8. ООО "Прогресс-центр"; 9. ООО "Объект Плюс"; 10. ООО "Нестле Россия"; 11. ООО "Компания новые проекты"; 12. ООО "УК "Балтийский хлеб"; 13. ООО "Никамед"; 14. ООО "ДОЙЧЕ ТЕЛЕКОМ АЙТИ РУС"; 15. ООО "Антарес"; 16. ЧОУДПО "ЦНТИ Прогресс"; 17. ООО "АмРест"; 18. ООО "Санкт-Петербургский центр разработок ЕМС"; 19. ООО "Перспектива"; 20. Комитет по градостроительству и архитектуре СПБ; 21. Индивидуальный преприниматель ФИО1; 22. Индивидуальный преприниматель ФИО2, 23. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об обязании;

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2020,

- от третьих лиц: 1-23. не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Редженси пропертиез» (далее – Общество) об обязании выполнить работы по демонтажу элемента благоустройства (козырька), размещенного на фасаде нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр-кт в.О., д. 36/40, лит. А, над входом в здание со стороны Среднего пр-кта В.О.

В настоящее судебное заседание Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. А, является ООО «РЕДЖЕНСИ ПРОПЕРТИЕЗ».

В ходе проведения 05.11.2019 проверки жилищного фонда администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) было выявлено, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, лит. А (далее - Здание), самовольно, без соответствующей разрешительной документации, произведена установка козырька над входом в Здание со стороны Среднего пр. В.О.

По результатам проверки администрацией ответчику 07.11.2019 направлялось уведомление о предоставлении разрешительной документации на установку элемента благоустройства на фасаде здания от 06.11.2019 № 01-60-3555/19-0-0. В случае отсутствия разрешительных документов ответчику предлагалось в срок до 22.11.2019 демонтировать оборудование (козырек) установленное без разрешительных документов.

Ссылаясь на то, что названные требования не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование исковых требований Администрация указала, что расположенный на фасаде здания козырек относится к элементам благоустройства, согласование размещения которых осуществляет Комитет по градостроительству и архитектуре. По мнению Администрации, согласование на его размещение ответчиком в КГА получено не было.

Пунктом 2.1 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства) козырьки отнесены к архитектурным деталям и конструктивным элементам входов и входных групп фасадов и являются элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.3.5.1 приложения № 3 к Правилам благоустройства в отношении архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3.11-4, 3.13-3 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1679 «О Комитете по градостроительству и архитектуре» огранном государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на учет элементов благоустройства, равно как и приемку работ по размещению элементов благоустройства на фасаде зданий, сооружений, выдаче заданий и согласованию проектов благоустройства является Комитет по градостроительству и архитектуре, а не Администрация района.

Также Администрация указывает, что спорное здание относится к объектам культурного наследия, поскольку здание но указанному адресу входит в состав объекта культурного наследия «Комплекс построек табачной фабрики «Лаферм», в связи с чем любое изменение внешнего облика объекта культурного наследия возможно лишь после получения согласования с Комитетом государственного контроля, использования и охраны памятников истории и культуры. По мнению Администрации разрешительная документация в КГИОП ответчиком получена на была.

Согласно пункту 612 списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденного приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание но указанному адресу входит в состав объекта культурного наследия «Комплекс построек табачной фабрики «Лаферм».

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 года № 73-ФЗ (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (статья 40 Закона).

На основании статьи 45 указанного Закона работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Однако, в соответствии с разделами 1 и 2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651 «О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры» органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на проведение государственной политики в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является КГИОП, а не Администрация района.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие наличие полномочий на предъявление настоящего иска.

Представитель Администрации в судебные заседания не являлся, к началу судебного заседания 05.11.2020 от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в котором указано, что полномочия Администрации на предъявление настоящего иска обусловлены пунктом 1.1. Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, согласно которому Администрация является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории Санкт-Петербурга.

Ссылки истца на положения 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, а также статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, также не могут быть признаны судом обоснованными.

Спорное здание является не многоквартирным жилым домом, а нежилым строением, доказательств наличия государственной собственности Санкт-Петербурга на помещения в спорном здании Администрация не представила.

согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

При рассмотрении дела Администрация не доказала, что в данном споре у нее имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты. Обстоятельства, связанные с наличием полномочий на предъявление подобного иска Администрация не доказала.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.