Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А60-35424/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35424/2025
09 октября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Худорожковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35424/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралплит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Структурные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 123-СТ от 27.11.2024 в сумме 184 004 руб. 25 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности №16/25.

от ответчика: не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уралплит» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Структурные технологии» задолженности по договору № 123-СТ от 27.11.2024 в сумме 184 004 руб. 25 коп.

Определением суда от 24 июня 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28 июля 2025 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16 января 2025 года по 08 апреля 2025 года в размере 16 745 руб. 25 коп., 127 259 руб. убытков. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02 октября 2025 15:50.

От истца 25.09.2025 поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел в основное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

С учётом уточнения исковых требований от 28.07.2025, истцом заявлены следующие требования: взыскать с ООО «Структурные технологии» в пользу ООО «Уралплит» неустойку в размере 16 745 рублей 25 копеек за просрочку исполнения обязательства – поставки товара за период с 16 января 2025 г. по 08 апреля 2025, взыскать с ООО «Структурные технологии» в пользу ООО «Уралплит» в счет возмещения убытков в размере 127 259 (Сто шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Структурные технологии» в пользу ООО «Уралплит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 (Четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Уралплит» (Покупатель) и ООО «Структурные технологии» (Поставщик) заключен договор поставки №123-СТ от 27 ноября 2024 г. (далее по тексту «Договор поставки»), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, изготовленный Поставщиком согласно Спецификации №1, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Товаром по Договору поставки является Рампа мобильная (ТМ ТЕРРА, ГП 9 000, М 11,5) в количестве 1шт. Сторонами в Договоре поставки были согласованы порядок, сроки оплаты и поставки Товара.

Как указывает истец в исковом заявлении, Покупатель свои обязательства по Договору поставки выполнил в полном объеме и в предусмотренные Договором поставки сроки (п. 3.3.) осуществил оплату в размере 672 500  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС20% (платежные поручения №УП0004539 от 05.12.24 г., №УП0000269 от 28.01.25 г. и №УП0000522 от 13.02.25 г.).

Истец в исковом заявлении также указывает, Поставщик свои обязательства по Договору поставки выполнил не надлежаще: срок изготовления Товара просрочен на 83 дня, Товар был передан Покупателю только 08 апреля 2025 г. (УПД №040801 от 08.04.2025 г.)

Согласно п. 2.1. Договора поставки срок изготовления Товара - 35 рабочих дней со дня оплаты 50% общей суммы Договора, но не позднее 15 января 2025 года (п. 1 Спецификации №1 к Договору поставки).

В указанный срок Поставщик Товар не изготовил. В период с 27 января 2025 г. по 26 февраля 2025 г. Поставщик вводил в заблуждение Покупателя относительно процентного соотношения готовности Товара и даты его выдачи Покупателю.

26 февраля 2025 г. Покупатель, не получив Уведомление о готовности Товара к выдаче, направил Поставщику Претензию.

Поставщик, несмотря на требования Претензии от 26.02.2025 г., Товар в указанной в ней срок, не поставил, иные сроки не обозначил. У Покупателя имелись все основания полагать, что Поставщик может прекратить дальнейшее взаимодействие с Покупателем, и Товар не будет изготовлен. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, Покупатель направил своего сотрудника в г. Новосибирск.

Из расчёта истца, на дату передачи Товара Покупателю неустойка составила 16 745 рублей 25 копеек.

На весь период осуществления Контроля за ходом и качеством изготовления Товара (с 23 марта 2025 г. по 08.04.2025 г.) Покупателем были понесены расходы в размере 167 259 рублей, с учётом уточнения исковых требований от 28.07.2025 за весь период осуществления Контроля за ходом и качеством изготовления Товара  покупателем были понесены расходы в размере 127 259 рублей 00 копеек

Истец обратился к Ответчику с Претензией от 14 мая 2025 г. об оплате неустойки в размере 16 745,25 руб. и возмещении убытков в размере 167 259,00 руб. Но требования претензии не исполнены Ответчиком.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.4.3 Договора,  Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств по настоящему договору, выплачивает по требованию другой стороны пени в размере 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение срока поставки товара за период с  16 января 2025 года по 08 апреля 2025 года составляет16 745 руб. 25 коп. Расчет судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству (ст. 9, 65 АПК РФ).

Мотивированного отзыва в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 16 745 руб. 25 коп. неустойки за период с 16 января 2025 года по 08 апреля 2025 года.

Истцом также заявлено о взыскании убытков в размере 127 259  рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 393 ГК РФ Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ  Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 28.07.2025 и подтверждено, представленными в материалы дела доказательствами, за весь период осуществления Контроля за ходом и качеством изготовления Товара  покупателем были понесены расходы 127 259 рублей 00 копеек, в том числе:

-   командировочные расходы - 9 800,00 рублей (п/п №13944 от 14.04.2025 г., №10696 от 21.03.2025 г., №11793 от 28.03.2025 г. и №11794 от 21.03.2025 г., приказы и служебные записки, объяснительные).

-транспортные расходы (перелет)-60 238,00 рублей (п/п №11496 от 27.03.25 г., №10695 от 21.03.25 г., №12943 от 07.04.25 г.; закрывающие документы: Акт №215 от 03.04.25, УПД №215 от 03.04.25 г., УПД №216 от 04.04.25 г., Акт№* 195 от25.03.25 г., УПД №185 от20.03.25 г., УПД №195 от25.03.25г., Акт№185 от 20.03.25 г.)

-   проживание - 57 221,00 рублей (п/п12733 от 04.04.25 г., №12184 от 01.04.25, №13169 от 08.04.25 г., №11496 от 27.03.25 г., №10695 от 21.03.25 г., закрывающие документы: Акт №195 от 25.03.25 г., Акт №185 от 20.03.25 г., Акт сдачи-приемки №10818 от 01.04.25 г., Акт сдачи-приемки №10950 от 02.04.25 г., Акт сдачи- приемки №11067 от 03.04.25 г., Акт сдачи-приемки №11205 от 04.04.2025 г., Акт сдачи-приемки №11332 от 05.04.2025 г., Акт сдачи-приемки №11544 от 08.04.25 г.).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению в размере 127 259 рублей 00 копеек.

При изготовлении решения суда по делу №А60-35424/2025 в полном объёме, суд установил, в резолютивной части решения по настоящему делу допущена арифметическая ошибка в части указания размера взыскиваемых убытков.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, с учётом уточнения исковых требований от 28.07.2025, принятых судом, размер убытков составляет 127 259 руб. 00 коп, а именно:

9 800 руб. 00 коп. (командировочные расходы) + 60 238 руб. 00 коп. (транспортные расходы) + 57 221 руб. 00 коп. (расходы за проживание) = 127 259 руб. 00 коп. – размер понесённых истцом убытков.

В соответствии с ч.3 ст. 159 АПК РФ, Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Соответственно, допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 144 004 руб. 00 коп. (127 259 руб. 00 коп. (размер убытков) +16 745 руб. 00 коп. (размер неустойки), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб. 00 коп.

На основании ч.3 ст. 159 АПК РФ арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения суда по настоящему делу, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структурные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралплит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 004 руб. 00 коп., в том числе 16 745 руб. 25 коп. неустойки за период с 16 января 2025 года по 08 апреля 2025 года, 127 259 руб. 00 коп.  убытков, а также 12 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралплит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению №21978 от 18.06.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                      О.И. Исмаилова