Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А76-9913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9913/2017
11 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 120 401руб. 87 коп., при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, доверенность от 10.11.2016 № 113, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – истец, АО «ЮУ КЖСИ») 18.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ответчик, ООО «Стройсервис») о взыскании суммы задолженности по договору уступки прав требования от 26.02.2016 № 10-02/01-16 в размере 75 581 руб. 32 коп.; неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 44 820 руб. 55 коп.; неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 75 581 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2017 года по день фактической уплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 613 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 75,96). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец, ссылается на ненадлежащее исполнение договора уступки прав требования № 10-02/01-16 от 26.02.2016 и положения ст. 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.67).

Заслушав представителей истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (цессионарий) подписан договор уступки прав требования № 10-02/01-16, предметом которого является право требования от общества «УралГрадСтрой» в отношении однокомнатной квартиры № 10, проектной площадью без учета площади лоджии, балкона -41,12 кв.м., расположенной на 2 этаже, находящейся в кирпичном жилом 10-ти этажном, 50-ти квартирном, одноподъездном доме с цокольным этажом для офисных помещений по адресу: <...> участок № 8 в районе дома № 6 по ул. Павших Борцов в пос. Динамо, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 74:34:00000006254 по договору № 04-01/922-13 долевого участия в строительстве дома от 26.08.2014 (л.д.11).

Право требования однокомнатной квартиры № 10, проектной площадью без учета площади лоджии, балкона – 41.12 кв.м., уступается за 1 229 488 руб.

Платеж в размере 1 229 488 руб. уплачивается цессионарием цеденту после государственной регистрации договора в течение 14 рабочих дней (п.2.1.1 договора).

Договор уступки прав требования № 10-02/01-16 от 26.02.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2016 (л.д.12).

09.03.2016 между акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (новый кредитор), общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (должник) подписан договор № 04-01/7-15-16, по условиям которого уступает, а новый кредитор принимает право требования от должника возврата задолженности в размере 1 229 488 руб. Задолженность возникла у должника перед кредитором на основании договора уступки права требований № 10-02/01-16 от 26.02.2016 (л.д.13).

В соответствии с п.3.2 договора в счет оплаты уступаемого права требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору сумму в размере 1 229 488 руб.

Согласно Акту взаимозачета № 45 от 09.03.2016 задолженность общества «Строительное монтажное управление № 12» перед обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» составляет 1 078 325 руб. 36 коп. по договору (БХ жд № 9) 04-01/08-106-15 от 17.09.2015, задолженность общества «Стройсервис» перед обществом «Строительно-монтажное управление № 12» составляете 1 078 325 руб. 36 коп. по договору № 04-01/7-

15-16 от 09.03.2016. Взаимозачет произведен на сумму 1 078 325 руб. 36 коп. (л.д.18).

После произведенного взаимозачета задолженность общества «Стройсервис» перед обществом «Строительное монтажное управление № 12» по договору № 10-02/01-16 на основании договора № 04-01/7-15-16 составила 151 162 руб. 64 коп.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что 09.11.2016 на счет общества «Строительно-монтажное управление № 12» от ответчика поступило денежные средства в размере 75 581 руб. 32 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору № 10-02/01-16.

23.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» и акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (новый кредитор) подписан договор № 04-01/8-578-16 уступки права требования, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» возврата задолженности в размере 75 581 руб. 32 коп. Уступаемая задолженность возникла у должника перед кредитором по договору № 0401/7-15-16 уступки права требования от 09.03.2016, заключенного между должником, кредитором и ОА «ЮУ КЖСИ» (л.д.14-15).

17.03.2017 обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в адрес общества «Стройсервис» направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 75 581 руб. 32 коп.

Оплата по договору уступки ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (ст. 390 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 Кодекса).

В своем отзыве ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных исковых однородных требований. В подтверждение указанного довода представил письмо № 57 от 26.04.2017, согласно которому взаимному зачету подлежит задолженность общества «Стройсервис» перед обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» на сумму 120 401 руб. 87 коп. по договору № 04-01/8-578-16, задолженность общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» перед обществом «Стройсервис» по договору подряда № 04-01/8-404-14 от 05.08.2017, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 07.09.2015 (л.д.68).

В опровержение доводов ответчика истец представил подписанный сторонами Акт взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 07.09.2015, согласно которому задолженность истца перед ответчиком по договору № 0401/8-404-14 от 05.08.2014 составила 2 956 699 руб. 38 коп. (л.д.62-63). Указанная задолженность прекращена путем подписания сторонами Соглашения о прекращении части встречных обязательств № 04-01/8-313-15 от 09.09.2015 (л.д.64).

Обстоятельство прекращения 09.09.2015 обязательства по договору № 04-01/08-404-14 от 05.08.2014 также установлено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А76-6269/2017, из которого следует, что суд пришел к выводу о том, что ранее обязательство по договору подряда № 04-01/8-404-14 от 05.08.2014, которое зачтено в счет задолженности по иному договору № 10-02/177-15 от 12.08.2015, было прекращено по соглашению о зачете от 09.09.2015 (абз. 9 стр.6 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А76-6269/2017), что в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 75 581 руб. 32 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки в размере 44 820 руб. 55 коп. и неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 75 581 руб. 32 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2017 года по день фактической уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора № 10-02/01-16 за нарушение сроков оплаты, указанных в п.2.1.1 договора, цессионарий уплачивает цеденту неустойку в размере 0,1% от суммы долга по договору за каждый день просрочки.

Поскольку оплата задолженности по арендной плате в размере 75 581 руб. 32 коп., не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 120 401 руб. 87 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 612 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 613 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 руб., истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженность в сумме 75 581 руб. 32 коп., неустойку в сумме 44 820 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 612 руб., продолжить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 75 581 руб. 32 коп. в период с 19.04.2017 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 руб., уплаченную платежным поручением № 919 от 17.04.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.