Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А32-10181/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10181/2018
г. Краснодар
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,

о признании недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей и пеней от №2385 от 29.12.2017 на сумму 388 406,85 руб., обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аривист-Консалт» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 388 406,85 руб.


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аривист-Консалт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании недействительным требование Новороссийской таможни об уплате таможенных платежей №2385 от 29.12.2017 на общую сумму 388 406,85 руб. обязании Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аривист-Консалт» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 388 406,85 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 144).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать, представил судебную практику.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2018 объявлялся перерыв до 17.00 час. 12.12.2018 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено, в отсутствии представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Витель (далее – декларант) во исполнение контракта от 01.04.2014 № АК-3, заключенного с компанией «KORSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TIKARET ANONIM SIRKETI» (Турция), на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Российскую Федерацию из Турции на условиях поставки CFR-Новороссийск ввезены товары: «нить нейлоновая прорезиненная на втулках для производства автомобильных покрышек, изготовитель: «KORSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TIKARET ANONIM SIRKETI» (Турция)».

За оказанием посреднической услуги по таможенному декларированию товара к ООО «Аривист-Консалт» обратилось ООО «Витель».

На основании договора об оказании услуг по таможенному декларированию товаров от 02.07.2014 № 0095/04/14/119 таможенным представителем были заполнены и поданы на Новороссийский юго-восточный таможенный пост ДТ № 10317110/200315/0005388.

Сведения о товаре были заявлены таможенным представителем на основании представленных декларантом ООО «Витель» документов. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В ходе документальной проверки ДТ № 10317110/200315/0005388 Новороссийским юго-восточным таможенным постом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены документально, в связи с чем приняты решения о проведении дополнительных проверок, в рамках которых таможенный орган предложил ООО «Витель» представить документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни приняты решения о проведении дополнительных проверок сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10317110/200315/0005388, в которых ООО «Витель» предложено представить документы и сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.

По результатам дополнительных проверок Новороссийским юго-восточным таможенным постом Новороссийской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/200315/0005388, на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Впоследствии Новороссийской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Витель» по вопросу заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10317110/200315/0005388, результаты которой зафиксированы в акте от 05.05.2017 № 10317000/210/301117/А000073/000.

По результатам камеральной проверки Новороссийской таможней приняты решение от 30.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10317110/200315/0005388.

Корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10317110/200315/0005388, декларантом не произведена, в связи с чем Новороссийской таможней самостоятельно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, заполнена форма деклараций таможенной стоимости (ДТС-2).

Поскольку декларирование товаров по ДТ № 10317110/200315/0005388 производилось ООО «Аривист-Консалт», Новороссийской таможней таможенному представителю направлено требование №2385 от 29.12.2017 на общую сумму 388 406,85 руб. (в том числе ввозная пошлина – 61 646,81 руб., НДС – 233 024,94 руб., пеня по ввозной пошлине – 19 609,86 руб., пеня по НДС – 74 125,24 руб.

Полагая данное требование недействительными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством, декларирование товаров регулируется главой 27 ТК ТС, выпуск товаров – главой 28 ТК ТС, а таможенный контроль после выпуска товаров – главой 15 ТК ТС.

Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 ТК ТС.

Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

На основании статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении и таможенных операций с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

На основании пункта 4 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.

Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу ст. 15 и статьи 79 ТК ТС, пункта 5 статьи 60 и статьей 114 Закона о таможенном регулировании может осуществлять не только декларант, но и таможенный представитель.

Согласно статье 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.

Согласно статье 4 ТК ТС таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза.

К таким действиям в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

В Федеральном законе от 27.11.2010 № 311–ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права.

Так, пунктом 6 ст. 60 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Данная обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 ст. 60 Закона о таможенном регулировании может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности ст. 80 ТК ТС. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Обязанности нескольких должников по обязательству связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу прямого указания части 4 ст. 150 Закона о таможенном регулировании при применении мер по принудительному взысканию таможенных платежей таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством РФ.

Таким образом, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей.

Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском.

ООО «Аривист-Консалт» является профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, включено в реестр таможенных брокеров (представителей), на основании договора об оказании услуг по таможенному декларированию товаров от 02.07.2017 № 0095/04/14/119 произвело декларирование товара ООО «Витель» и как таможенный представитель несет солидарную ответственность с ООО «Витель» обязанность по уплате таможенных платежей.

Следовательно, таможенный представитель несет солидарную с обществом обязанность по уплате таможенных платежей, связанных с ввозом товара по ДТ № 10317110/200315/0005388, вне зависимости от того, был ли выпущен указанный товар свободное обращение или не был, и направление таможней спорного требования в адрес заявителя не противоречит закону.

Камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств – членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц (пункт 1 статьи 131 ТК ТС).

Пунктом 3 статьи 131 ТК ТС установлено, что камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

Согласно части 5 этой же статьи в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Принимая во внимание, что по результатам камеральной проверки установлен факт неуплаты таможенных платежей, таможенный орган, исходя из приведенных правовых норм, обоснованно вынес оспариваемое требование.

Исходя из изложенного, процедуру вынесения требований суд полагает соблюденной.

Материалами дела подтверждается, что основанием для выставления таможней требования ООО «Аривист-Консалт» явилась корректировка таможенной стоимости товара.

Общество указывает, что декларантом при таможенном декларировании представлен полный перечень документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости. Расчет стоимости товаров был произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Доказательств того, что декларантом уплачена цена больше, чем заявленная им при таможенном декларировании, таможней не предоставлены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Как следует из материалов дела, по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В рамках взаимодействия и в соответствии с требованиями приказа Ф ГС России от 30.06.2016 № 1277 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при взаимодействии подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, правоохранительных подразделений и подразделений по противодействию коррупции таможенных органов при организации и проведении юженной проверки», в отдел таможенного контроля после выпуска товаров Новороссийской таможни (далее - ОТКПВТ) поступила служебная записка оперативно-розыскного отдела Новороссийской таможни (далее ОРО) от 14.07.2017 №18-21/416 «О направлении информации в отношении ООО «Витель».

Согласно информации, изложенной в служебной записке ОРО, в ходе дознания по уголовному делу № 11704008106177506, проведен обыск в офисном помещении ООО «Холдинговая компания ЛОйл Нефтехим», в результате которого обнаружены и изъяты пакеты с оригинальными коммерческими документами (инвойсами, упаковочными листами) изготовителя, проходящего по уголовному делу «KORDSA GLOBAL».

По результатам анализа базы данных таможенных органов, а также представленных оперативно-розыскным отделом таможни документов, было установлено следующее.

Производителем товара, согласно представленных коммерческих счетов, выступает компания «KORDSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TICARET A.S.» (Турецкая Республика). Покупателем товара является компания «UPPER NORDWOOD INVESTMENTS LTD 67 WESTOW STREET ЛОНДОН», SE193RW, UNITED KINGDOM» (Соединенное Королевство).

Упаковочные листы, прилагаемые к каждому коммерческому счету, содержат информацию о номерах контейнера/контейнеров.

Согласно проведенного анализа базы данных ДТ, декларируемых в регионе деятельности Новороссийской таможни, установлены поставки товаров, задекларированных ООО «Витель» по ДТ №№ 10317110/051214/0030522, 10317110/051214/0030523, 10317110/051214/0030532, 10317110/111214/0031142, 10317110/111214/0031148, 10317110/111214/0031161, 10317110/161214/0031808, 10317110/161214/0031846, 10317110/310115/0001746, 10317110/090215/0002483, 10317110/160315/0004952, 10317110/200315/0005388, 10317110/120515/0009151, 10317110/140515/0009377, 10317110/200515/0009828, 10317110/260515/0010140, 10317110/250615/0012302, 10317110/250615/0012308, 10317110/250615/0012319, 10317110/260615/0012415, 10317110/090715/0013272, 10317110/090715/0013279, 10317110/050815/0014494, 10317110/120815/0014887, 10317110/260815/0015681, 10317110/310815/0015972, 10317110/160915/0016967, 10317110/041015/0018000, 10317110/071015/0018161, 10317110/201015/0019064, 10317110/221015/0019224, 10317110/181115/0021090,10317110/141215/0023224.

Информация, содержащаяся в коммерческих документах (коммерческие счета, упаковочные листы), полученных из оперативно-розыскного отдела таможни, свидетельствует о занижении таможенной стоимости товаров, ввезенных в адрес ООО «Витель» на таможенную территорию РФ.

В результате сопоставления коммерческих документов и сведений, содержащихся в проверяемых ДТ, установлено, что данные партии товаров соотносятся друг с другом, исходя из сведений:

- производитель товара («KORDSA GLOBAL ENDUSTRIYEL IPLIK VE KORD BEZI SANAYI VE TICARET AS.»);

- страна отправления (Турция);

- страна назначения (Российская Федерация);

- наименование товара (по артикульно);

- веса нетто/брутто товара;

- количество рулонов;

- периода поставки;

- номеров контейнеров.

По результатам анализа коммерческих документов, полученных из оперативно-розыскного отдела таможни, установлено следующее:

Товарная партия весом нетто 13 010,10 кг (-36 рулонов), в отношении которой производителем товара выставлен коммерческий счет от 09.03.2015 № 95025104 (упаковочные листы от 09.03.2015 № 80124022, от 09.03.2015 № 80124023), исходя из номеров контейнеров (MRKU2197037), веса брутто и нетто, количества рулонов, наименования товара, относится к товарной партии, впоследствии задекларированной по ДТ№ 10317110/200315/0005388.

В соответствии с коммерческим счетом от 09.03.2015 № 95025104, стоимость товарной партии весом нетто 13 010,10 кг, составила 62 448,48 евро (13 010,10 кг*4,80 евро за кг), что на дату подачи ДТ составляет 66 951,01 долларов США.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10317110/200315/0005388, в графе 42 цена товара заявлена в размере 39 240,00 долларов США. Занижение фактурной стоимости товара составляет 27711,01 долларов США.

В связи с вышеизложенным, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что таможенную стоимость товаров, заявленную ООО «Витель», нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, поскольку заявленная декларантом при таможенном оформлении таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами - первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения, не основана на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, или иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенный орган представил суду доказательства соответствия оспариваемого решения Новороссийской таможни действующему законодательству и отсутствие нарушений этими действиями прав и имущественных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, госпошлина подлежит отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Лукки