Решение от 28 января 2019 г. по делу № А23-1461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1461/2018
28 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диализный центр Нефрос-Калуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248019, <...>

к Правительству Калужской области – Высшему исполнительному органу Государственной власти Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248600, <...>,

Министерству здравоохранения Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248016, <...>

Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248010, <...>

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области,

УФАС по Калужской области,

Министерства финансов Калужской области

о взыскании 29 540 320 руб. 80 коп.

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности № 6 от 21.02.2017, ФИО3 по доверенности № 5 от 21.02.2017, ФИО4 по доверенности № 11 от 27.09.2018,

представителя ответчика Правительства Калужской области ФИО5 по доверенности № 01-44/17-18 от 28.03.2018,

представителя соответчика Министерства здравоохранения Калужской области ФИО6 по доверенности № 04/490-18 от 20.06.2018,

представителя соответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области ФИО7 по доверенности № 02 от 09.01.2019,

представителя третьего лица Министерства финансов Калужской области ФИО8 по доверенности № 09/1708 от 17.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Диализный центр Нефрос-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Правительству Калужской области – Высшему исполнительному органу Государственной власти Калужской области о взыскании убытков в сумме 29 540 320 руб. 80 коп. за период с 14.02.2017 по 27.11.2017 в связи с несением расходов по осуществлению медицинской деятельности без соответствующего возмещения из средств обязательного медицинского страхования.

Определениями суда от 24.05.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области, Министерство здравоохранения Калужской области, УФАС по Калужской области, Министерство финансов Калужской области, от 31.10.2018 в качестве соответчиков – Министерство здравоохранения Калужской области, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В судебном разбирательстве 05.07.2018 представители истца иск уточнили и просили взыскать убытки в сумме 29 546 452 руб. 10 коп.

17.01.2019 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступили пояснения с указанием на учет для расчета убытков расходов, которые в соответствии с тарифным соглашением входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, связанность понесенных истцом расходов с оказанием медицинской помощи – диализа, подтверждение этого документами, п. 2.4. данного тарифного соглашения, неустановление данным соглашением структуры тарифа с указанием предельной доли расходов в процентах, обязанность медицинских организаций соблюдения целевого назначения получаемых денежных средств за оказываемые медицинские услуги за счет ОМС, отсутствие обязанности по соблюдению процентного соотношения расходов, самостоятельное определение в связи с этим медицинской организацией процентного соотношения расходов, часть товаров и услуг разового потребления при проведении процедуры диализа, наличие данных расходов в сумме 4 130 071 руб. 40 коп., часть расходов и услуг для проведения процедуры диализа в целом, компенсацию данных расходов за счет средств ОМС при оказании медицинских услуг, наличие данных расходов в сумме 25 436 380 руб. 70 коп., добросовестность и разумность действий истца, направление Территориальному фонду необходимой информации для возможности представления возражений на доводы истца о надлежащем качестве, количестве и объемах оказанной истцом застрахованным лицам за период с 14.02.2017 по 27.11.2017 медицинской помощи, неоспаривание ответчиками представленных истцом документов, стоимость оказанных истцом услуг застрахованным за пределами Калужской области пациентам 262 731 руб. 40 коп., установление п. 8 ст. 34 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» правила об осуществлении Территориальным фондом по месту оказания медицинской помощи расчетов за оказанную медицинскую помощь застрахованным лицам за пределами территории субъекта РФ, в котором выдан полис ОМС, предъявление истцом иска о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, работниками ответчиков и нарушением антимонопольного законодательства, а не о взыскании задолженности по договору (ст. ст. 15, 16, 1068, 1069, 1080 Гражданского кодекса РФ), подтверждение этого решением УФАС по Калужской области от 23.10.2017 № 1917/05, решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4467/2017 и постановлениями о привлечении к административной ответственности членов Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, устав Территориального фонда, наличие у него статуса юридического лица и некоммерческой организации, п. 1 ст. 48, пп. 7 п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, голосование за принятие незаконного решения директором Территориального фонда ФИО9, уведомление истцом 02.12.2016 Территориального фонда о планируемом открытии диализного центра и намерении подачи необходимых документов для включения в реестр в системе ОМС Калужской области как вновь созданной организации, заблаговременное уведомление истцом Территориального фонда о планируемых объемах оказания медицинской помощи в области услуг гемодиализа в связи с наличием единственной цели создания истца в виде оказания бесплатных услуг диализа населению Калужской области и работы в системе ОМС, рассмотрение данного обращения, предоставление ответа от 15.12.2016, направление истцом 14.02.2017 в адрес Территориального фонда и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области уведомления, пакета необходимых документов для включения истца в реестр ОМС, обращения о включении в реестр ОМС как вновь созданной организации и утверждении объемов оказания медицинской помощи, заседания Комиссии ОМС на следующий день после подачи истцом уведомления от 14.02.2017 об установлении иного срока (15.02.2017, 16.02.2017, 10.03.2017, 24.03.2017), включение рассмотрения уведомления истца в повестку заседания Комиссии 10.03.2017 вопросом № 9, отложение рассмотрения данного вопроса в связи с отсутствием на заседании Комиссии главного внештатного нефролога Министерства здравоохранения Калужской области, включение впоследствии рассмотрения уведомления истца в повестку заседания Комиссии 24.03.2017 вопросом № 8, причину отказа в установлении иного срока – сбалансирование территориальной программы ОМС на 2017 год, обеспечение оказывающими медицинскими организациями медицинской помощи пациентам, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью сложившейся на 2017 год потребности Калужской области в заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитонеального диализа, осуществление медицинскими организациями закупки расходных материалов и медикаментов, дачу данным доводам оценки в решениях суда по делу № А23-4467/2017 и УФАС по Калужской области № 1917/05 от 23.10.2017, необходимость Комиссии полтора месяца для принятия незаконного решения по существу обращения истца с уведомлением об установлении иного срока, невозможность отнесения этого к вине истца и доказательству отсутствия причинно-следственной связи для взыскания убытков за период с 14.02.2017 по 23.03.2017, определение судом по делу № А23-4467/2017 срока для установления Комиссией ОМС иного срока для подачи уведомления, фактическое установление Комиссией иного срока в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу, отсутствие объективных причин для затягивания рассмотрения вопроса об установлении иного срока в феврале 2017, необходимость принятия решения об установлении иного срока на заседании Комиссии 15.02.2017 или 16.02.2017 в соответствии с требованиями Правил обязательного медицинского страхования (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н) в связи с отнесением порядка вступления медицинских организаций в отношении обязательного медицинского страхования к уведомительным, невозможность отказа Территориальным фондом медицинской организации во включении в реестр при полном соответствии указанных в уведомлении сведений представленному организацией в соответствии с п. 94 Правил пакету документов, установление для вновь созданных медицинских организаций иного срока подачи уведомления, п.п. 92, 97 Правил, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», указание в судебном акте по делу № А23-4467/2017 на непредставление Комиссией доказательств невозможности установления истцу иных сроков для подачи уведомления, несостоятельность ссылки на диспозитивный характер ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 326 от 29.11.2010, включение истца в реестр ОМС 28.11.2017 на основании первоначального уведомления от 14.02.2017, подтверждение в связи с этим отсутствия претензий Территориального фонда к уведомлению истца и приложенному пакету документов, исполнение Комиссией решения суда по делу № А23-4467/2017, установление иного срока за пределами 2016 года, предположительность довода Территориального фонда о возможности невключения истца в реестр, невозможность рассмотрения данного довода ввиду его неотнесения к предмету спора, представление истцом в материалы дела копий диализных карт, наличие в них отметок о проведении процедур гемодиафильтрации пациентам, неоспаривание Территориальным фондом наличия в копиях диализных карт пациентов указаний на оказание им услуг гемодиафильтрации, неотнесение судебной практики Территориального фонда к рассматриваемому спору, представление ранее истцом судебной практики, подтверждение данной практикой нарушения решением Комиссии права медицинского учреждения на получение финансового обеспечения своей деятельности за счет средств Территориальной программы ОМС, представленными истцом доказательствами факта несения истцом расходов и оказания услуг в заявленном размере и количестве, возможность получения истцом заявленных ко взысканию денежных средств как оплаты за оказание медицинских услуг застрахованным гражданам в случае включения истца в реестр ОМС, неоспаривание этого соответчиками, 21.01.2019 – письменные пояснения со ссылками на подтверждение Территориальным фондом изложенной истцом правовой позиции об уведомительном характере включения медицинских организаций в системе ОМС на основании надлежащих поданных уведомления и документов, указание им на направление истцом уведомления с нарушением срока, установление судом по делу № А23-4467/2017 и УФАС по Калужской области по делу № 05-24К/2017 недопущения истцом нарушения установленного Федеральным законом № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» срока подачи уведомления, наличия у истца на момент обращения с уведомлением о включении в реестр статуса вновь созданной медицинской организации в связи с регистрацией истца 25.10.2016, то есть после окончания срока на подачу уведомлений о включении в реестр, противоречие данных указаний ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необжалование решения о нарушении Комиссией требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», вступление в законную силу решения о привлечении членов Комиссии к административной ответственности, вывод суда по делу № А23-4467/2017 и Калужского УФАС России по делу № 05-24К/2017 о незаконности действий Комиссии при отказе во включении истца в реестр ОМС как вновь созданной организации, указание в данных актах на отнесение Комиссии к единственному органу, который в силу своих полномочий мог установить для истца срок на подачу уведомления, установление приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н невозможности отказа Территориальным фондом медицинской организации во включении в реестр при полном соответствии указанных в уведомлении сведений представленному организацией пакету документов, установление для вновь созданных медицинских организаций иного срока подачи уведомления, п.п. 93, 97 Правил обязательного медицинского страхования, ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», необходимость размещения на сайте Территориального фонда информации о сроках и порядке подачи уведомления о включении медицинской организации в реестр, отсутствие указанной информации на момент обращения заявителя 14.02.2017, обращение истца 17.03.2017 к Территориальному фонду с письмом № 11/17 с указанием на цели создания истца для оказания услуг в системе ОМС, необоснованное бездействие по включению истца в реестр, нарушение требований законодательства, причинение в связи с этим истцу убытков и наличие иного порядка для включения организации в реестр ОМС, подтверждение Территориальным фондом письмом от 28.03.2017 № 3-451 отсутствия на сайте необходимых сведений с указанием на принятие мер по надлежащему размещению соответствующей информации, мотивированность отказа принятым решением Комиссии от 24.03.2017 об отказе в установлении иного срока для подачи уведомления вновь созданной организации, соответствие поданных истцом уведомления от 14.02.2017 и необходимых документов требованиям действующего законодательства, причинение истцу убытков в виде понесенных расходов, входящих в состава тарифа по ОМС, п.п. 1, 2 ст. 15, ст. 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, наличие преюдициального значения решения по делу № А23-4467/2017 от 08.11.2017, установление по данному делу противоправности поведения ответчика, причинение в связи с этим истцу вреда, нарушение его права решением Комиссии на включение в реестр ОМС, подтверждение этого причинно-следственной связи между противоправными действиями и причинением вреда, определение ВС РФ № 310-КГ15-4625, разъяснения Президиума ФАС России № 11 от 11.10.2017 по определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства (утверждены протоколом Президиума ФАС России № 20 от 11.10.2017), представление истцом расчета убытков и доказательств их несения, соответчиками возражений по размеру убытков в части оказанных услуг застрахованным за пределами Калужской области пациентам в сумме 262 344 руб. 60 коп., неоказанных услуг пациентам 25.04.2017 и 27.04.2017 в сумме 31 231 руб. 50 коп. в связи с отключением электроэнергии, оказания услуг гемодиафильтрации в сумме 1 088 309 руб. 70 коп., убытков в сумме 3 389 169 руб. 20 коп., возникших в период осуществления деятельности с 14.02.2017 по 23.03.2017, представление истцом доказательств, документов и пояснений по каждой вышеуказанной сумме, неоспаривание участвующими в деле лицами расчета убытков, несостоятельность доводов Территориального фонда с приложением копий писем № № 11/17 от 17.03.2017, 3-451 от 28.03.2017, 23.01.2019 – пояснения с указанием на несение Правительством Калужской области ответственности за принимаемые Комиссией решения как утвердившим её состав органом, неотнесение Закона Калужской области «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2019 и 2019 годов» к нормативному акту, исключающему ответственность Правительства Калужской области за причиненные убытки, ст. 38.2, п. 3 ст. 215.1, ст. ст. 216, 218, п. 1 ст. 219, п. 1 ст. 227 Бюджетного кодекса РФ, необходимость исполнения обязательств Правительства Калужской области по возмещению убытков за счет казны Калужской области вне зависимости от распорядителя бюджетных средств, необходимость для включения в реестр ОМС наличия помещения, медицинского оборудования, штата сотрудников и др. (п. 92 приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н), невозможность прекращения истцом арендных отношений и сокращения штата сотрудников в связи с отнесением наличия помещения, медицинского оборудования, штата сотрудников и др. к лицензионным требованиям, административное правонарушение (ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) в случае осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) требований и условий, п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», подтверждение представленным истцом в материалы дела прейскурантом цен установления платных тарифов на оказание медицинских услуг иностранным гражданам, не являющимися застрахованными в системе ОМС лицами, соответствие этого требованиям Федерального закона № 326 от 29.11.2010, установление уставом и лицензией истца права оказания одного вида медицинской помощи – диализа, отнесение данного вида к специализированному и бесплатному виду медицинской помощи для застрахованных граждан РФ и подлежащему возмещению медицинской организации за счет средств ОМС, неоказание истцом платных услуг, подтверждение этого документами о проведении прокурорской проверки, недоказанность ответчиками иного, п. 2 ст. 3, п. 46 ст. 12 Федерального закона № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утверждено постановлением Правительства РФ № 291 от 16.04.2012), расчет истца на реализацию своего законного права на включение в реестр ОМС, оказание услуг населению и получение возмещения за счет средств ОМС в соответствии с установленным тарифом, нарушение его права.

Также от соответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области 17.01.2019 поступили пояснения со ссылками на ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 10, ч. 2 ст. 19, ч. 1, 4, 6 ст. 21, ч. 2 ст. 78, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 79, ч. 1, п.п. 6,7 ч. 2 ст. 81, ч. 5 ст. 84 Федерального закона № 323 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 7, 8 ст. 14, ч. 1, 3, 5 ст. 15, п.п. 1, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 20, ч. 6, 8 ст. 36, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 35, ч. 1, 6 ст. 36, ст. 37, ч. 1, 2, 5 ст. 39, ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», п. 138 Правил обязательного медицинского страхования (утверждены Приказом Минздравсоцразвития России № 158н от 28.02.2011), отнесение истца к медицинской организации частной системы здравоохранения, невключение истца в спорный период 2017 года в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации программы ОМС и реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, отсутствие у истца обязанности по оказанию гражданам бесплатной медицинской помощи, неподтверждение наличием у граждан полисов обязательного медицинского страхования оказания им истцом медицинской помощи в рамках ОМС и возникновения у истца права на последующее возмещение средств за счет бюджета Территориального фонда, непредоставление истцом в спорный период 2017 года застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программы ОМС с гарантией её оплаты за счет средств ОМС, нераспространение на граждан, которым оказывались услуги диализа обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом № 326 от 29.11.2010, п.п. 95, 96, 97 Правил обязательного медицинского страхования, направление истцом уведомления с нарушением установленного Федеральным законом № 326 от 29.11.2010 срока для его подачи, невключение истца в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС Калужской области, неприсвоение соответствующего реестрового номера, уведомление Территориальным фондом истца об отказе во включении в реестр в письменной форме, невозможность отнесения направления истцом Территориальному фонду 14.02.2017 уведомления о намерении осуществления деятельности в сфере ОМС в 2017 году к основанию для включения медицинской организации в реестр, изложение обоснования отсутствия у истца права на включение в реестр с 14.02.2017, причинно-следственной связи между принятием Комиссией решения 24.03.2017 и возникновением у истца убытков с 14.02.2017 в пояснениях от 25.12.2018.

От ответчика Правительства Калужской области 17.01.2019, 18.01.2019 поступили письменные пояснения с указанием на невозможность применения представленной истцом судебной практики к настоящему делу, содержание в указанной практике положения о привлечении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ в качестве ответчика в рамках спора о незаконности действий (бездействий) Комиссии, невозможность применения данного подхода в рамках спора о взыскании возникших вследствие незаконных действий (бездействий) Комиссии убытков, ч. 3 ст. 158 Гражданского кодекса РФ, неотнесение Правительства Калужской области к главному распорядителю бюджетных средств согласно Закона Калужской области «Об областном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019», невозможность возложения на Правительство Калужской области обязанности по возмещению возникших в результате незаконных действий Комиссии убытков, источник финансового обеспечения медицинской помощи застрахованным лицам – бюджет Территориального фонда, п. 5 ч. 2 ст. 20, ч. 5, 6 ст. 26, ч. 2 ст. 34, ч. 9 ст. 39 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», определение бюджетом Территориального фонда расходов на финансовое обеспечение территориальных программ ОМС, наделение Территориального фонда бюджетными полномочиями по предмету настоящего спора, отнесение его к единственному ответчику, использование средств не по целевому назначению в случае возмещения несвязанных с ведением медицинской деятельности в рамках ОМС расходов, неотнесение истца к участнику программы ОМС в спорный период, отсутствие у него права требования возмещения расходов в отсутствие оказанных в рамках программы ОМС медицинских услуг, установление Федеральным законом № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающего перечня случаев приостановления (прекращения) лицензии на осуществление медицинской деятельности, невозможность отнесения неосуществления медицинской деятельности (неоказание медицинских услуг по полисам ОМС) к основанию для приостановления (прекращении) лицензии истца, наличие у истца возможности до момента включения истца в реестр оказания обратившимся лицам платных медицинских услуг, п. 1 ст. 15 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», неотнесение истца к медицинской организации в рамках ОМС, невключение его в реестр медицинских организаций, необладание истцом одним из существенных условий, установленных п. 1 ст. 15 Федерального закона № 326 от 29.11.2010, несостоятельность довода истца об отсутствии у него права отказа застрахованным лицам.

16.01.2019, 21.01.2019 от соответчика Министерства здравоохранения Калужской области поступили письменные пояснения со ссылками на отнесение Министерства здравоохранения Калужской области к ненадлежащему ответчику по настоящему делу, необладание им полномочиями по возмещению расходов за застрахованными за пределами Калужской области лиц, ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 158н от 28.02.2011 «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования», п.п. 134, 138 данных Правил, подтверждение представленными истцом платежными поручениями поступления денежных средств за застрахованных за пределами Калужской области лиц от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области за счет средств нормированного страхового запаса, необладание Министерством здравоохранения Калужской области полномочиями по распределению данных финансовых средств, отнесение Министерства здравоохранения Калужской области к органу исполнительности власти Калужской области, обладание им исполнительно-распорядительными полномочиями, отнесенными к его ведению, установление п. 6.2. Положения условия об осуществлении финансирования Министерства за счет средств областного бюджета, приказ Минздрава РФ № 254 от 13.08.2002 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению РФ», утверждение постановлением Правительства Калужской области № 22 от 30.12.2016 Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Калужской области на 2017 и на плановый период 2018 и 2019, раздел IV, абз. 1 п. 5.1. данной Программы, отнесение оказанных истцом услуг населению по оказанию медицинской помощи в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа к специализированной и бесплатной медицинской помощи, финансирование данного вида помощи на территории Калужской области на 2017 за счет средств ОМС, поступление денежных средств на оплату оказанной медицинской помощи из средств Территориального фонда при включении истца в реестр медицинских организаций, определение бюджетом Территориального фонда расходов на финансовое обеспечение территориальных программ ОМС, п. 1 ч. 2, ч. 4-6 ст. 26, ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ», установление наличия должностных лиц Министерства здравоохранения Калужской области в составе комиссии требованиями Минздравсоцразвития России, неустановление преимущества голосов должностных лиц Министерства здравоохранения Калужской области перед иными членами комиссии при принятии решения, утверждение приказом Минздравсоцразвития России № 158н от 28.02.2011 «Об утверждении правил ОМС» положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, п.п. 3, 4 данного положения, принятие комиссией решения по протоколу № 6 по вопросу включения истца в реестр медицинских организаций 24.03.2017, членов комиссии, ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, неустановление законодательством и договорами возникновения в отношении Министерства здравоохранения Калужской области солидарной ответственности, непредставление истцом доказательств в подтверждение вины Министерства здравоохранения Калужской области и обязанности по перечислению денежных средств за предоставленную истцом медицинскую помощь, отсутствие в Федеральном законе № 99 от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» указания на необходимость ведения медицинской деятельности за счет средств ОМС как обязательного требования для выдачи лицензии юридическому лицу на ведение медицинской деятельности, ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 99 от 04.05.2011, утверждение постановлением Правительства РФ № 291 от 16.04.2012 Положения о лицензировании медицинской деятельности, п.п. 4, 5 данного Положения, отсутствие в Федеральном законе № 99 от 04.05.2011 требования о строгом ведении медицинской деятельности за счет средств обязательного медицинского страхования, нарушение которых влечет приостановление лицензии, наличие у истца права оказания платных медицинских услуг, в том числе услуг по гемодиализу и перитонеальному диализу, наличие у истца возможности до момента включения в реестр оказания обратившимся лицам платных медицинских услуг, недобросовестность поведения истца в виде отказа в осуществлении медицинской деятельности на платной основе несмотря на несение значительных затрат, неприобретение истцом права на включение в реестр медицинских организаций, его осведомленность о возможности оказания платных медицинских услуг, злоупотребление правом, наличие у него статуса хозяйствующего субъекта и права по осуществлению в период с 14.02.2017 по 27.11.2017 предпринимательской деятельности путем предоставления медицинских услуг, п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, необоснование истцом непредоставления им обратившимся гражданам медицинских услуг за плату, противоречие довода истца о запрете приобретения прибыли коммерческой организации ст. 50 Гражданского кодекса РФ.

От третьего лица УФАС по Калужской области 23.01.2019 поступили пояснения с указанием на разъяснения Президиума ФАС России № 11 от 11.10.2017 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства», п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, наличие вступившего в законную силу решения УФАС России по делу № 05-24к/2017 от 23.10.2017 о нарушении Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в виде отказа в установлении иного срока подачи уведомления для включения истца в реестр медицинских организаций, выдачу Комиссии предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства, исполнение его в установленные сроки, представление истцом сведений об оказании им гражданам услуг в рамках ОМС, понесенных затратах на оказание данной медицинской помощи в период с момента отказа Комиссией о внесении истца в реестр медицинских организаций до момента исполнения предписания антимонопольного органа, то есть до включения сведений в реестр, выделение ему денежных средств на оказание услуг в случае внесения его в реестр медицинских организаций, наличие у истца права на взыскание понесенных в результате нарушения антимонопольного законодательства убытков.

В судебном разбирательстве 24.01.2019 представители истца уточненный иск и письменные пояснения поддержали по изложенным в них основаниям. Также сослались на недоказанность участвующими в деле лицами отключения электроэнергии, наличие заявлений пациентов об оказании им услуг, выделение в спорный период на тех же пациентов денежных средств другим организациям, оказание услуг истцом, возвращение данных денежных средств в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Калужской области, образование экономии в результате перераспределения денежных средств, обязанность по возмещению истцу расходов с 14.02.2017 несмотря на дату принятия решения в случае принятия положительного решения, связанность действий Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области по включению в реестр с решением Комиссии по установлению срока, не согласились с приведенной участвующими в деле лицами судебной практикой.

Представитель ответчика Правительства Калужской области иск считал необоснованным, поддержал письменные и устные пояснения, не согласился с привлечением в качестве ответчика, указал на невозможность предъявления убытков за период с 14.02.2017 по 24.03.2017 в любом случае в связи с неустановлением иного срока, необладанием истцом сведениями о возможном принятии решения, неподтверждение размера убытков, возможность истца по осуществлению платной деятельности, обладание бюджетными полномочиями Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калужской области.

Представитель соответчика Министерства здравоохранения Калужской области настаивал на изложенной ранее позиции, считал необоснованным привлечение его соответчиком, сослался на невозможность перехода ответственности должностного лица к юридическому лицу, необладание необходимыми денежными средствами, финансирование данных расходов Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калужской области, отсутствие оснований для солидарной ответственности, возможность оказания услуг истцом платно.

Представитель соответчика Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области также с иском не согласился по изложенным в письменных и устных пояснениях основаниям.

Представитель третьего лица Министерства финансов Калужской области поддержал ответчика, соответчиков и свои письменные, устные пояснения.

Третьи лица УФАС по Калужской области и Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области не явились.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству и привлечении в качестве третьих лиц от 24.05.2018 направлено УФАС по Калужской области и Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской по указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц адресам.

Вышеуказанный судебный акт получен данными третьими лицами, о чём имеется отметка на уведомлениях (л.д. 91, 97 т. 8).

Информация о движении дела размещена в сети Интернет.

Поэтому суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца, ответчика, соответчиков, третьего лица, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Диализный центр Нефрос-Калуга» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2016.

13.02.2017 Министерством здравоохранения Калужской области ООО «Диализный центр Нефрос-Калуга» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-40-01-001299.

Истцом Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области 14.02.2017 письмами № № 04/17, 06/17 вручены уведомление об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования на 2017 с просьбой о включении истца в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области и документы для включения истца в реестр медицинских организаций (л.д. 31, 33-35 т. 1).

14.02.2017 истцом Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области вручено письмо № 05/17 с просьбой о рассмотрении вопроса о включении истца в реестр медицинских организаций на 2017, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области как вновь созданной медицинской организации, утверждении планируемых объемов медицинской помощи в 2017 на услуги высокопоточного диализа в количестве 23 400 процедур и 18 250 суток перитонеального диализа (л.д. 32 т. 1).

Письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области № 3-436 от 22.03.2017 истцу сообщено об установлении ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в РФ» положения о включении медицинской организации в реестр на основании направляемого ею в Территориальный фонд уведомления до 01 сентября года, предшествующему году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, поступлении от истца документов для внесения в реестр 14.02.2017, нарушении вышеуказанных сроков, отказе во включении истца в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области в 2017 (л.д. 36 т. 1).

24.03.2017 Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области принято решение о неустановлении иного срока подачи уведомления для включения истца в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области на 2017 с указанием на то, что установление иных сроков для вновь созданной организации является правом, а не обязанностью Комиссии, территориальная программа обязательного медицинского страхования на 2017 год сбалансирована, медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь пациентам, страдающим острой и хронической почечной недостаточностью, обеспечивают сложившуюся на 2017 потребность Калужской области в заместительной почечной терапии методами гемодиализа и перитониального диализа, а также произвели закупки расходных материалов и медикаментов, необходимых для оказания данного вида помощи в соответствии с утвержденными Комиссией объемами медицинских услуг на 2017 (л.д. 37-44 т. 1).

Истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области в части принятия решения о неустановлении иного срока подачи уведомления для включения истца в реестр медицинских организаций, об обязании заинтересованных лиц по устранению допущенных нарушений в течении пяти рабочих дней путем включения истца в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области на 2017 год.

08.11.2017 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-4467/2017 принято решение о признании незаконным решения Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, изложенного в протоколе от 24.03.2017 № 6 в части решения о неустановлении иного срока подачи уведомления для включения ООО «ДЦ Нефрос-Калуга» в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области на 2017 год, об обязании Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении иного срока для подачи уведомления о включении ООО «ДЦ Нефрос-Калуга» в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области на 2017 год как для вновь созданной медицинской организации.

В судебном акте сделаны выводы о признании решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-513/2017 от 04.05.2017 незаконными действия Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области по выдаче отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения от 01.12.2016 № 40.01.05.000.М.000482.12.16, отсутствии со стороны истца злоупотребления правом по подаче соответствующего уведомления 14.02.2017 после выдачи лицензии 13.02.2017 на основании положительного заключения от 27.01.2017 № 40.01.05000М.000020.01.1 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам, нормативам помещения истца для осуществления медицинской деятельности, отнесении истца на момент подачи уведомления к вновь созданной медицинской организации, наделении Комиссии правом для установления иного срока для подачи соответствующего уведомления, невозможности принятия решения по усмотрению Комиссии, невозможность отнесения её довода о сбалансированности программы на 2017 к основанию для отказа в установлении иного срока для подачи истцом соответствующего уведомления, отсутствии у Территориального фонда права отказа медицинской организации во включении в реестр, непредставлении доказательств невозможности установления иных сроков подачи уведомления.

Данное решение оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018.

28.11.2017 Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области принято решение об установлении для истца иного срока подачи уведомления о включении в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области в 2017 как для вновь созданной медицинской организации до 01.12.2017, осуществлении Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калужской области мероприятий по включению истца в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области в 2017, утверждении истцу на 2017 год распределения плановых объемов медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями (л.д. 55-62 т. 1).

Письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области № 3-1579 от 28.11.2017 истцу сообщено о принятии Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области вышеуказанного решения, дате включения истца в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования Калужской области в 2017 – 28.11.2017 (л.д. т. 37-38 т. 21).

28.11.2017 между истцом и страховыми медицинскими организациями АО «Медицинская акционерная страховая компания» (АО «МАКС-М»), ООО ВТБ «Медицинское страхование» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № № 76, 8009-98/34 (л.д. 70-99 т. 1).

Истец 30.01.2018 обратился к Правительству Калужской области, Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калужской области и Министерству здравоохранения Калужской области с претензией с указанием на причинение истцу материального вреда в результате указанных выше незаконных действий Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, несение истцом в период с 14.02.2017 по 28.11.2017 расходов за свой счет без соответствующего возмещения за счет средств ОМС, необходимость возмещения убытков в сумме 29 540 320 руб. 80 коп., которая оставлена без удовлетворения (л.д. 1 т. 6).

Письмом Министерства здравоохранения Калужской области № 04-10/3276-17 от 20.02.2018 истцу указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения претензии, невключение истца в 2017 в реестр медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области, незаключение истцом в указанный период договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию со страховыми медицинскими организациями, принятие истцом пациентов без направления врачей медицинских организаций, оказание данным пациентам бесплатной медицинской помощи по своей воле, наличие у истца статуса коммерческой организации с основной задачей в виде получения прибыли, основной вид деятельности истца – оказание медицинской помощи пациентам за плату, отсутствие препятствий для оказания истцом пациентам платной медицинской помощи в связи с невключением его в Территориальную программу ОМС Калужской области, причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями Комиссии, возможность рассмотрения вопроса о распределении объемов предоставления медицинской помощи и финансовых средств Комиссией в случае включения истца в 2017 в Территориальную программу ОМС Калужской области, несовпадения выделенных объемов с объемом фактически оказанных истцом медицинской помощи (л.д. 10-11 т. 6).

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

В обоснование данных убытков истцом указано на невозможность в результате отказа Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области в установлении иных сроков для подачи истцом уведомления о включении в реестр заключения договора на оказание, оплату медицинской помощи по ОМС и оплаты за оказанную медицинскую помощь застрахованным гражданам в соответствии с законом, несение им подлежащих оплате в соответствии с Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области от 17.01.2017 расходов за счет средств ОМС, оказание им в период с 14.02.2017 по 27.11.2017 медицинских услуг застрахованным гражданам в виде высокопоточного гемодиализа и гемодиафильтрации, предъявление в связи с этим к взысканию убытков в виде расходов на заработную плату, приобретение лекарственных средств, расходных материалов и медицинского инструментария, оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях, арендную плату за пользование имуществом, оплату услуг связи, коммунальных услуг, работы и услуги по содержанию имущества с учетом уточнения на общую сумму 29 546 452 руб. 10 коп., представлены копии перечня расходов за февраль-ноябрь 2017, штатного расписания, расчетных ведомостей, платежных поручений, реестров на зачисление денежных средств получателям, анализов взносов в фонды, договора поставки № 1-17 от 02.01.2017, товарных накладных, счетов на оплату, договоров субаренды нежилых помещений № № 01-16 от 01.11.2016, 08-17 от 01.10.2017, актов выполненных работ (оказанных услуг), договоров аренды оборудования № 2-17 от 02.01.2017, о предоставлении телекоммуникационных услуг № R5628 от 10.11.2016, о возмещении эксплуатационных и коммунальных расходов от 15.02.2017, подряда № 50 от 07.11.2016, на оказание услуг по обращению с медицинскими отходами № № 125 от 01.01.2017, 125/2 от 01.04.2017, на оказание услуг по сбору, транспортировке и обработке ТКО и МОПО № 499 от 31.12.2016, банковских ордеров, договоров контроля технического состояния медицинского оборудования № 1105 от 13.09.2017, оказания услуг № 242 от 26.01.2017, выписных эпикризов, актов сверки расчетов, договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования № 8-109/17 от 28.11.2017, перечней оказанных процедур за февраль-ноябрь 2017, карт гемодиализов, выписок по лицевому счету, договоров беспроцентного займа, заявлений пациентов на лечение, выписок из амбулаторных карт, страховых полисов и др. (л.д. 125-127 т. 1, л.д. 1-156 т. 2, л.д. 1-146 т. 3, л.д. 1-170 т. 4, л.д. 1-157 т. 5, л.д. 81-143 т. 7, л.д. 19-45 т. 8, л.д. 87-88 т. 9, л.д. 82-161 т. 11, л.д. 1-150 т. 12, л.д. 1-151 т. 13, л.д. 1-150 т. 14, л.д. 1-133 т. 15, л.д. 54-111 т. 16, л.д. 1-87 т. 17, л.д. 26-37 т. 18, л.д. 1-17, 69-85, 103-114 т. 20).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вместе с тем причинно-следственная связь между признанным в судебном порядке незаконным решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области и причиненными по мнению истца убытками не доказана.

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 15 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к медицинским организациям в сфере обязательного медицинского страхования относятся имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствии с настоящим Федеральным законом:

1) организации любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы;

2) индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Медицинская организация включается в реестр медицинских организаций на основании уведомления, направляемого ею в территориальный фонд до 1 сентября года, предшествующего году, в котором медицинская организация намерена осуществлять деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальный фонд не вправе отказать медицинской организации во включении в реестр медицинских организаций. Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации могут быть установлены иные сроки подачи уведомления вновь создаваемыми медицинскими организациями. Информация о сроках и порядке подачи уведомления о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, размещается территориальным фондом на своем официальном сайте в сети «Интернет».

Медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 вышеуказанного закона установлено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 того же закона договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Истец в спорный период в реестр медицинских организаций не включен, объем предоставления медицинской помощи, подлежащей оплате за счет средств ОМС, ему не установлен, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию им не заключен, у него отсутствовало право на оказание данной медицинской помощи бесплатно за счет средств ОМС.

Вместе с тем им добровольно осуществлена деятельность на свой риск с несением расходов, несмотря на обладание сведениями о вышеуказанных обстоятельствах.

Обязанность истца по осуществлению такой деятельности, невозможность прекращения отдельных отношений, обязательность несения им части расходов не доказаны.

Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области решение принято 24.03.2017 и только о неустановлении иного срока подачи уведомления для включения истца в реестр медицинских организаций.

Отказ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области во включении истца в реестр медицинских организаций не обжалован.

Утверждение истца о возможности осуществления вышеуказанной деятельности после направления уведомления и документов не соответствует требованиям Федерального закона от 29.11.2010 № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Судебная практика, приведенная истцом в обоснование иска, применению не подлежит, поскольку в рамках указанных дел рассмотрены иные споры с другими обстоятельствами.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 38 данного закона предусмотрена обязанность страховой медицинской организации по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по осуществлению контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

Порядок осуществления такого контроля определен главой 9 того же закона.

Частью 11 ст. 40 вышеуказанного закона также установлено то, что территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 41 того же закона сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи

Осуществление такого контроля не подтверждено.

Иных доказательств соответствия оказанных истцом медицинских услуг предъявляемым требованиям не представлено.

Поэтому суд также приходит к выводу и о неподтверждении истцом того, что в случае включения его в соответствующий реестр медицинских организаций, установления ему объемов предоставления медицинской помощи, заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи, оказания им данных услуг, осуществления контроля данные услуги подлежали бы оплате в заявленном размере.

Ссылки истца на постановку Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Калужской области вопроса о проверке оказанных истцом медицинских услуг, обращение истца к нему с письмом с просьбой об осуществлении контроля, проведении экспертиз, непредставление последним доказательств ненадлежащего оказания истцом медицинских услуг судом во внимание не принимаются ввиду несоблюдения истцом установленных законом порядка и сроков контроля, наличия бремени доказывания соответствия оказанных медицинских услуг предъявляемым требованиям с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ у истца.

Его указания на оплату впоследствие аналогичных медицинских услуг тем же пациентам, наличие экономии денежных средств в результате установления объемов на тех же пациентов в данный период, оказание их истцом в качестве оснований для удовлетворения иска признаны быть не могут.

Пояснения истца о создании его для осуществления только такого вида деятельности, невозможности отказа в бесплатном оказании медицинских услуг опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

Его доводы о неосуществлении им иной платной деятельности и остальные доводы участвующих в деле лиц правового значения не имеют.

Оснований для применения солидарной ответственности нет.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Однако решение принято не соответчиками, а членами иного созданного другим лицом коллегиального органа – Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области.

Поэтому принятие данного решения не является основанием для солидарной ответственности в смысле ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Незаконность каких-либо действий (бездействия) Министерства здравоохранения Калужской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области применительно к данному спору не установлена.

С учетом изложенного и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск является необоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца с учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству и отказа в уточненном иске.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диализный центр Нефрос-Калуга» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 732 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.Н. Чучевлянкина