Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А73-2078/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2078/2020
г. Хабаровск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.11.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау,

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Амурского городского суда Хабаровского края,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, <...>)

к городскому поселению «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, <...>)

о признании права собственности

при участии:

от истца – А. А. Сабадаш, представитель по доверенности,

от ответчика – представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» обратилось в арбитражный суд с иском к городскому поселению «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края с требованиями:

- признать право собственности на стояночные боксы и мастерские, Литера A, Al, А2, A3, А4, общей площадью 4 073,3 м2 (согласно Технического паспорта, 3 933,2 м2), расположенные по адресу: 682640, <...>;

- признать право собственности на Экспериментальный цех, Литера В, общей площадью 81,1 м2, расположенный по адресу: 682640, <...>;

- признать право собственности на Мастерские автобазы, Литера И, общей площадью 229,9 м2 (согласно Технического паспорта, 228,3 м2 застроенная часть 285, 9 кв.м. ), расположенные по адресу: 682640, <...>,

- установить, что решение по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты.

Иск обоснован тем, что истцом в период с 1994 г. по 1999 г. по договорам купли-продажи у ТОО «АМАК» было приобретено недвижимое имущество, которым владеет истец. Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество ввиду отсутствия необходимых документов послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву против признания права собственности не возражает при наличии оснований .

Определением от 07.09.2020 судом сделан запрос в Министерство имущественных отношений Хабаровского о представлении сведений о перечне имущества ТОО «АМАК» (ОАО «АМАК») переданного по договору купли-продажи № 55 от 12.05.1993г.

Определением от 30.09.2020 судом сделан запрос Государственный архив Хабаровского края (680000, <...>) о наличии договора купли-продажи № 55 от 12.05.1993г. либо иных сведений о принадлежности недвижимого имущества ТОО «АМАК» (ОАО «АМАК»).

Согласно полученным ответам запрошенная информация отсутствует.

Истец уточнил требование в порядке ст. 49 АПК РФ - просит Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма "СЭД"» в порядке приобретательной давности право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- Стояночные боксы и мастерские, общей площадью, 3 933,2 кв.м. , расположенные по адресу: 682640, Хабаровский кр., <...>, кадастровый номер 27:18:0000002:4356;

- Экспериментальный цех, общей площадью 81,1 кв.м. , расположенные по адресу: 682640, Хабаровский кр., <...>, кадастровый номер 27:18:0000002:4347;

- Мастерские автобазы, общей площадью 228,3 кв.м. , расположенные по адресу: 682640, Хабаровский кр., <...>, кадастровый номер 27:18:0000002:4355.

2.Установить, что Решение по настоящему Делу после его вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности Общества ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирм; "СЭДИ» на указанные объекты недвижимого имущества.

Ходатайство об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела в период времени с 1994 г. по 1999 г. общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СЭД» по договорам купли-продажи у ТОО «АмАК» приобрело следующее имущество.

По договору № б/н от 15 декабря 1994 г. ТОО «АмАК» (продавец) продает, а ООО «СЭД» покупает часть стояночного бокса авторемонтных мастерских площадью 117.85 кв.м.

По Договору № б/н от 22 января 1998 г. ТОО «АмАК» (продавец) продает, а ООО «СЭД» покупает помещение цеха для ремонта кузовов площадью 275 кв.м.

По договору купли-продажи № б/н от 19 февраля 1999 г. ОАО «АмАК» (продавец) продает, а ООО «СЭД» покупает здание «АРМ» по осям А-Е, принадлежащего продавцу на праве собственности (договор № 55 купли-продажи объектов федеральной собственности от 12.05.1993г.).

Истцом предоставлены справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 12.08.2015г. о том, что до 21.05.1998г. право собственности на здание мастерских автобазы, экспериментального цеха, стояночных боксов и мастерских по адресу: <...> не регистрировалось.

Согласно представленному техническому паспорту от 12.08.2015г. площадь стояночных боксов и мастерских Литера A, Al, А2, A3, А4 по зданию составляет 3 933,2 кв.м., застроенная площадь 4 335 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 12.08.2015г. площадь по зданию мастерских автобазы составляет 228.3 кв.м., застроенная площадь составляет 285, 9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 12.08.2015г. площадь по зданию экспериментального цеха 81.1. кв.м, застроенная площадь 109.5 кв.м.

В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка № 522 от 05.12.2008г., заключенный Амурским муниципальным районом с ОАО «АмАК» о предоставлении участка площадью 71 550 кв.м. для осуществления производственной деятельности.

В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка № 522 от 05.12.2008г., заключенный Амурским муниципальным районом с ОАО «АмАК» о предоставлении участка площадью 71 550 кв.м. для осуществления производственной деятельности.

Истцом предоставлен договор энергоснабжения от 09.01.2013. Адресом объекта соглано приложению № 1.1. является г. Амурск, шос. Западное , 55.

Истцом предоставлен договор теплоснабжения от 15.03.2015г. согласно п.2..которого поставка горячей воды осуществляется на объекты истца. Приложением №5 определены сведения о приборах учета , установленных в профилакторий «Родник» пр. Мира 22/3.

В материалы дела предоставлен договор аренды земельного участка № 475 от 22.07.2004г., заключенный комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Амурска с ООО « ПКФ «СЭД» о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6 228 кв.м для эксплуатации стояночных боксов.

Актом от 27.02.2020г., составленным администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, подтвержден факт использования ООО « ПКФ «СЭД» земельного участка площадью 10 715 кв.м. в период февраль-март 2020 г.

Не имея возможности произвести регистрацию права собственности в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как следует из разъяснений пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 19 Постановления N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления N 10/22).

Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их правообладателей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, обязательным условием признания права собственности в порядке приобретательной давности является истечение срока исковой давности на истребование имущества (3 года) в совокупности со сроком, установленным пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (15 лет).

С учетом изложенного, приобретательная давность возникает не ранее истечения 18-летнего срока с момента пробретения имущества.

Таким образом истец должен доказать, что владение всем указанным в иске имуществом, началось ь не позже 2020г.

Проанализировав представленные документы суд приходит к выводу, что идентифицировать по площади объекта возможно только мастерские автобазы общей площадью 228,3 м2, расположенные по адресу: 682640, <...>, приобретение которых осуществлено по Договору № б/н от 22 января 1998 г согласно которому приобретено помещение цеха для ремонта кузовов площадью 275 кв.м.

В отношении остальных объектов - эксперименальный цех площадью 81.1 кв.м. и стояночные боксы и мастерские, общей площадью 3 933,2 кв.м истцом не предоставлено относимых и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о приобретении указанных объектов в его владение с заявленной площадью по представленным договорам купли-продажи.

Доказательств владения объектами с указанной в иске площадью с 2020г. истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ , не предоставлено.

Представленный договор аренды земельного участка от 2004г. не позволяет идентифицировать объекты, находящиеся на земельном участка.

Представленные договоры энерго и теплоснабжения заключены для обеспечения объектов, расположенных по иным адресам и другого назначения (профилакторий) и не подтверждают факт приобретения и давностного владения производственными помещениями.

При этом суд считает необходимым отметить, что с ОАО «АМАК» В 2008г. городским поселением «Город Амурск» был заключен договор аренды земельного участка, что дает суду основание полагать о возможности своевременного получения истцом от указанной организации необходимых документов для легализации права собственности.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие надлежащих доказательств приобретения и давностного владения эксперименальным цехом площадью 81.1 кв.м. и стояночными боксами и мастерскими общей площадью 3 933,2 кв.м является основанием для отказа в иск в части требований по указанным объектам.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 вышеуказанного Постановления N 10/22), в связи с чем, принятие решения с указанной формулировкой не требуется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины в части удовлетворенного требования суд, на основании положений статьи 111 АПК РФ, относит на истца, как на лицо, которое не предприняло всех возможных мер к легализации своего права во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682640, <...>) право собственности на мастерские автобазы общей площадью 228,3 м2, расположенные по адресу: 682640, <...>, кадастровый номер 27:18:0000002:4355

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СЭД» из федерального бюджета 37 550 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 340 от 24.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь