Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А03-5358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 5358/2021

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Розница-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул

к Государственному унитарному предприятию Дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Рубцовск

о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 684 883 руб. 99 коп., неустойку по состоянию на 12.04.2021 в размере 32 151 руб. 30 коп., неустойку по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 170 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.,

при участии представителей сторон при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.03.2021, диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2021 общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Розница-1» обратилось с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в размере 1 684 883 руб. 99 коп., неустойку по состоянию на 12.04.2021 в размере 32 151 руб. 30 коп., неустойку по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 170 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставки, связи с чем образовалась задолженность.

Определением суда от 22.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Суд на основании ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях наставила, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 между ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» (заказчик) и ООО «ГСМ- Розница-1» (поставщик) посредством электронных торгов были заключены договора: договор поставки N 32009558006/ЮЗ на дизельное топливо зимнее в ассортименте и качестве согласно Спецификации.

23.10.2020 между ГУП ДХ АК «Юго-Западное ДСУ» (заказчик) и ООО «ГСМ- Розница-1» (поставщик) посредством электронных торгов были заключены договора: договор поставки N З2009492356/Ю3 на бензин автомобильный АИ-92 в ассортименте и качестве согласно Спецификации.

Договор поставки N 320095 58006/ЮЗ подписан в электронной форме с использованием в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме поставка дизельного топлива (совместная закупка) от 15.10.2020.

Договор поставки N 32009492356/ЮЗ подписан в электронной форме с использованием в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», и на основании протокола подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 06.10.2020.

Согласно п.4.2. договора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 поставка товара осуществлялась партиями по заявкам, полученным от ответчика.

В соответствии с выданными ответчиком заявками на отгрузку, истец осуществил поставку товара по договорам поставку товара на общую сумму 5 005 305 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными (ТН) и актами приема-передачи на каждую партию товара: ТН № 9.11/03 от 09.11.2020, акт от 09.11.2020, ТН № 23.11/02 от 23.11.2020, акт от 23.11.2020, ТН № 25.11/03 от 25.11.2020, акт от 25.11.2020, ТН № 8.12/01 от 08.12.2020, акт 08.12.2020.

Согласно п.5.1. договора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 следует, что Поставщик при поставке товара передаёт Заказчику вместе с другими документами подписанные в двух экземплярах акт приема-передачи товара и товарную накладную.

Пунктом 5.2 договора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 предусмотрено, что факт поставки товара подтверждается подписанием в день поставки товара Заказчиком товарно-транспортной накладной.

Пунктом 5.3. договора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 предусмотрено, что приёмка Заказчиком поставленного товара осуществляется в течение 3 (трёх) рабочих дней после поставки и получения от Поставщика документов, указанных в п.5.1.

Согласно п. 5.7 оговора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 Ответчиком подписаны все товарные накладные на полученный товар и акты приема-передачи, что свидетельствует о выполнении Истцом своих обязательств по договору в срок и в полном объеме.

Ответчик осуществил оплату за поставленный товар в размере 3 320 421 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 7843 от 04.12.2020, № 7916 от 08.12.2020, № 24 от 12.01.2021.

Однако денежные средства в полном объеме за поставленный товар на расчетный счет Истцу не поступили, задолженность ответчика за принятый по договорам товар составляет 1 684 883 руб. 90 коп.

Ответчиком нарушены обязательства по оплате, так как согласно п. 2.2.1. Договора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, (учитывая условия о субъекте малого или среднего предпринимательства) оплата осуществляется в течение не более 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.

Согласно п. 2.2.4 договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 оплата осуществляется в течение 45 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и товарной накладной.

Пунктом 7.9. Договора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец 10.03.2021 направил ответчику требование об оплате долга за поставленный товар и уплате неустойки, которое, согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», вручено адресату 18 марта 2021 года.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явились основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 506, 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; поставка товаров может осуществляться отдельными партиями.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком, наличие задолженности у ответчика подтверждается имеющимися в деле договорами о поставке, товарными накладными и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 1 684 883 руб. 90 коп. задолженности за поставленный товар, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно произвел начисление неустойки.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 7.9. договора N 32009558006/ЮЗ от 05.11.2020, договора N 32009492356/ЮЗ от 23.10.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки (штрафа, пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки, и неустойки за период с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен.

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что обоснованного заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленной суммы неустойки в рамках настоящего дела не заявил, отсутствие вины не доказал.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 32 151 руб. 30 коп., и неустойку за период с 13.04.2021 по день по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммыпризнаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из положений статьи 101АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениямистатьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2021, заключенный между ООО «Баррель» (юрконсультация) и ООО «ГСМ-Розница-1» (клиент).

Согласно условий договора клиент поручает, а юрконсультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов ООО «ГСМ-Розница-« в суде по иску к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского «Юго-Западное Дорожно-строительное Управление» о взыскании задолженности по договорам: договорам поставки № 32009558006/ЮВ от 05.11.2020 , договор поставки № 32009492356/ЮЗ от 05.11.2020.

В рамках настоящего договора юрконсультаця обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы для ведения деда в суде, осуществлять представительство интересов клиента в качестве истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг составила 30 000 руб.

Доказательством несения истцом судебных расходов на представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, являются следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 02.03.2021.

ООО «ГСМ-Розница-1» оплатило ООО «Баррель» 30 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № 258 от 12.04.2021.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика о чрезмерности стоимости оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, объема выполненной исполнителем работы, представленных документов для исследования и оценки, а также степени сложности дела связи с тем, суд оценивает стоимость оказанных услуг представителя истца в размере 25 000 руб.

Расходы, понесенные на изучение представленных клиентом документов и информировании клиента о возможных вариантах решения проблемы, согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18152, не относятся к судебным расходам и возмещению за счет заинтересованного лица не подлежат.

Суд указывает, что сумма расходов размере 25 000 руб. отражает стоимость услуг, которая в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходима для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учётом баланса интересов сторон. Предъявленные к оплате расходы по консультированию не относятся к судебным расходам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Розница-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул всего 1 717 035 руб. 20 коп., в том числе основного долга за поставленный товар в размере 1 684 883 руб. 90 коп., неустойку в размере 32 151 руб. 30 коп., и неустойку за период с 13.04.2021 по день по день фактической уплаты долга истцу – исчисленную из расчета в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 30 170 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,

В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова