СудАкт в соцсетях

Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А40-57801/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-57801/25-113-493

16 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торосян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «Альфастрахование» к ООО СЗ «Жилкапинвест»

о взыскании 41 112,5 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 41 112,5 рублей.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступило заявление о признании иска полностью.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Как следует из положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец, 30 июня 2024 г. по адресу: <...>, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «Альфастрахование» по договору страхования № 76922/354/R00059/24.

Согласно акта от 1 июля 2024 г., составленного комиссией установлено, что в результате засора канализационного стояка произошёл залив квартиры № 149, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Многоквартирный дом по адресу: <...> введён в эксплуатацию в 2023 году. Застройщиком застрахованного имущества в многоквартирном жилом доме является ООО СЗ «Жилкапинвест». На момент залива технологическое и инженерное оборудование находится на гарантийном сроке ответчика.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно страховому акту АО «Альфастрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 112,5 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 9 сентября 2024 г. № 19873.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилкапинвест» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН <***>):

ущерб в размере 41 112 (сорок одна тысяча сто двенадцать) рублей 50 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

2. Возвратить акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 10 марта 2025 г. № 8480.

3. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев